Дело №12-166/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
05 июля 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Снеговского М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22.05.2012 в отношении:
Снеговского М.А.....,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2012 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Снеговскому М.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Указанным постановлением Снеговской М.А. был признан виновным в том, что 24.03.2012 в 09 часов 00 минут управлял автомобилем марки «****» г.н. **** в г. ****, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Снеговской М.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находят его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Снеговской М.А. указал, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебное заседание Снеговской М.А. не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки об оставлении Снеговскому М.А. извещений 23.06.2012 и 26.06.2012, однако он не прибыл для получения заказного письма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приняты все меры к извещению Снеговского М.А. о времени и месте рассмотрения дела, и считает, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия Снеговского М.А., который уклонился от получения судебной повестки. Кроме этого, суд учитывает, что защитник Третьяков Е.С. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в отношении Снеговского М.А. надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 21.06.2012 (л.д. ****), при этом защитник сообщил также, что сообщит о месте и времени слушания дела Снеговскому М.А.
Защитник Третьяков Е.С. в судебное заседание не явился, однако при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника по имеющимся материалам.
В судебное заседание вызывались понятые М. и Б., а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску П., однако не явились. Оснований для повторного вызова указанных лиц, судом не установлено. В связи с принятыми мерами к вызову понятых и инспектора ДПС в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Снеговскому М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Процедура проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов установлена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475), а также в соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185. Нарушений проведенной процедуры освидетельствования Снеговского М.А. на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** в отношении Снеговского М.А. зафиксированы показания прибора 0,321 мг/л, при этом результатом освидетельствования явилось установление состояния алкогольного опьянения. Судом установлено, что при освидетельствовании присутствовали двое понятых, о чем имеются записи их данных и подписи в указанном акте, а также подписи в бумажном носителе с результатом освидетельствования. С указанным в акте результатом Снеговской М.А. после ознакомления под роспись согласился.
Оснований сомневаться в отраженных сведениях в процессуальных документах, у суда нет. Вывод об установлении алкогольного опьянения, с которым согласился Снеговской М.А., в суде не опровергнут. Согласно чеку к акту освидетельствования воздух перед выдохом Снеговского М.А. был 0,00. Следовательно, результат после выдоха 0,321 мг/л является результатом выдоха именно Снеговского М.А.
Кроме этого, в материалах дела содержится свидетельство о поверке прибора №0095424, согласно которому Алкотектор PRO-100 combi прошел поверку и признан годен к применению до 29.06.2012. Следовательно, алкогольное опьянение Снеговского М.А. было установлено технически исправным прибором.
Судом установлено, что Снеговской М.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует об управлении Снеговским М.А. автомобилем.
Оснований для направления Снеговского М.А. на медицинское освидетельствование, у инспекторов ДПС не было, так как он согласился с результатами освидетельствования.
Участие двоих понятых и правильность зафиксированных сведений, отраженных в составленных документах, подтверждаются подписями понятых. Достоверность составленных и исследованных в суде процессуальных документов не вызывает у суда сомнений.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о совершении административного правонарушения Снеговским М.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством им в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлено материалами дела.
Кроме того, не нашло своего подтверждения и нарушение права на защиту Снеговского М.А. при рассмотрении дела мировым судьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска были приняты все меры к надлежащему извещению Снеговского М.А. о времени и месте рассмотрения дела, при этом судебная повестка была получена адресатом лично и заблаговременно (л.д. ****), о чем свидетельствует подпись в расписке. У мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в том, что Снеговской М.А. не уведомлен надлежащим образом. Снеговской М.А. имел возможность, зная о судебном заседании за месяц, пригласить в суд для участия своего защитника. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушений права на защиту допущено не было.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Снеговского М.А. без его участия и без участия защитника, не повлекло к принятию мировым судьей незаконного решения.
Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело.
Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Снеговского М.А. мировым судьей не нарушена. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для снижения наказания, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22.05.2012 о назначении административного наказания Снеговскому М.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Снеговского М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.