Дело № 12-81/2012 г. 18 мая 2012 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Голубев А.И., рассмотрев жалобу Войнаровича Л.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску прапорщика полиции Чернышева Э.А. от 29.01.2012 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску прапорщика полиции Чернышева Э.А. от 29.01.2012 года Войнарович Л.И. был подвергнут штрафу в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ, а именно за то, что 29.01.2012 года в 16 час. 45 мин. на мостовом переходе через реку **** на передние боковые стекла нанесено покрытие (пленка), ухудшающая обзорность со стороны водителя, чем нарушен тех.регламент безопасности колесных тр-х средств.
Не соглашаясь с данным постановлением, Войнарович Л.И. подал жалобу в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, в обоснование которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Не оспаривая факта нанесения на стеклах своего автомобиля тонировочной пленки, утверждает, что светопропускание инспектор ДПС определил на «глаз» и не воспользовался какими-либо специальными техническими средствами. Подписал постановление, так как инспектор грозился поставить автомобиль на штрафстоянку. С данным нарушением не согласен, так как автомобиль 25.01.2012 года прошел техосмотр и указанное нарушение выявлено не было.
Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г. Хабаровска.
В судебное заседание Войнарович Л.И. не явился, проживая за пределами г.Хабаровска, уведомлен судом надлежащим образом (уведомление в деле).
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Чернышев Э.А. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении жалобы привлекаемого лица в свое отсутствие. (телефонограмма в деле)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 31 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п.7.3 Приложения №7 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», установленных техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования п.3.5.2 Приложения №5 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии с п.3.5.2 Приложения №5 к техническому регламенту светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Для привлечения к административной ответственности по ч.31 ст.12.5 КоАП РФ имеет правовое значение факт превышения разрешенного процента светопропускания стекол, что устанавливается при помощи специальных технических средств – измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в том случае, когда протокол не составляется.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Войнарович Л.И. 29.01.2012 года в 16 час. 45 мин. на мостовом переходе через реку **** управлял автомобилем Дэо Винстор, б/н, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие (пленка), ухудшающая обзорность со стороны водителя, чем нарушен тех.регламент безопасности колесных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении ссылку на применение прибора не содержит, как не имеется в нем и указаний на процент светопропускания стекла и пункт технического регламента безопасности колесных транспортных средств, нарушение которого вменяется водителю.
При таких обстоятельствах привлечение водителя Войнаровича Л.И. к административной ответственности по ч.31 ст.12.5 КоАП РФ является неправомерным, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу считать удовлетворенной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29.01.2012 года в отношении Войнаровича Л.И. по ч.31 ст.12.5 КоАП РФ отменить, жалобу Войнаровича Л.И. – удовлетворить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Федеральный судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев