Дело №12-189/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 июля 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Георгиевского Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.07.2012 в отношении:
Георгиевского Р.С....,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2012 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Георгиевскому Р.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением Георгиевский Р.С. был признан виновным в том, что 09.06.2012 являясь водителем транспортного средства «****» г.н. **** по **** в 01 час 20 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Георгиевский Р.С. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Георгиевский Р.С. указал, что по делу было вынесено заочное решение, которое просит отменить, так как он не участвовал при рассмотрении дела, в то время как прибыл вовремя в здание суда, но произошла путаница в кабинетах, в котором просили подождать. Не согласен с большей частью вынесенного решения и просит повторно рассмотреть дело с его участием.
В судебное заседание Георгиевский Р.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая им телефонограмма (л.д. ****). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия Георгиевского Р.С. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки в суд Георгиевский Р.С. не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Георгиевскому Р.С. пройти освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки были зафиксированы в присутствии понятых, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности отраженных сведений.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №**** от 09.06.2012 в отношении Георгиевского Р.С. зафиксированы показания прибора 0,000 мг/л, с которым Георгиевский Р.С. согласился.
Процедура проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов установлена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475), а также в соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изменениями от 31.12.2009), утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185. Нарушений проведенной процедуры освидетельствования Георгиевского Р.С. на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.
Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения стал основанием для направления Георгиевского Р.С. на медицинское освидетельствования, в связи с чем, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 09.06.2012 Георгиевский Р.С. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования Георгиевский Р.С. отказался, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых. Причиной отказа в протоколе об административном правонарушении в объяснении Георгиевкий Р.С. мотивировал тем, что «я трезв, не было времени, торопился, был расстроен из-за сложившейся ситуации».
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Суд приходит к выводу о том, что нарушения указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии понятых.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему являются допустимыми доказательствами.
Судом установлено, что Георгиевский Р.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует об управлении Георгиевского Р.С. автомобилем. Подписи понятых свидетельствуют о фиксации процессуальных действий, которые проводились в отношении Георгиевского Р.С.
Суд приходит к выводу о том, что отказ от медицинского освидетельствования имел место, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, с учетом наличия признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования, направление Георгиевского Р.С. на медицинское освидетельствование является обоснованным. Мотивы, по которым Георгиевский Р.С. отказался от медицинского освидетельствования, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за управление им транспортным средством с признаками опьянения и отказ от медицинского освидетельствования.
Не нашло своего подтверждения и нарушение права на защиту Георгиевского Р.С. при рассмотрении дела. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска были приняты все меры к надлежащему извещению Георгиевского Р.С. о времени и месте рассмотрения дела, при этом судебная повестка была получена адресатом, о чем свидетельствует подпись в уведомлении (л.д. ****). Причины, по которым Георгиевский Р.С. не явился в указанное время и место в судебное заседание, не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления. Кроме этого, в судебной повестке указано, что в кабинет следует явиться №1 в 17 часов 00 минут 09.07.2012. Номер судебного участка в судебной повестке также указан. Следовательно, процессуальных нарушений мировым судьей, при наличии надлежащего уведомления Георгиевского Р.С. о времени и месте рассмотрения дела, не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильного принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Георгиевского Р.С.
Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было.
Отсутствие Георгиевского Р.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлекло к принятию мировым судьей незаконного решения.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Георгиевского Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным.
Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности Георгиевского Р.С. в совершении правонарушения, не опровергнут.
Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Вина Георгиевского Р.С. правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Георгиевского Р.С. мировым судьей не нарушена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.07.2012 о назначении административного наказания Георгиевскому Р.С.... в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Георгиевского Р.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.