Дело №12-172/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
25 июля 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Бессоновой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении **** от 04.04.2012 в отношении:
Бессоновой О.В..........,
УСТАНОВИЛ:
04.04.2012 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции К. вынесено постановление **** о назначении административного наказания Бессоновой О.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Указанным постановлением Бессонова О.В. была признана виновной в том, что 04.04.2012 в 19 часов 09 минут управляла автомобилем в г. **** не предоставила преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Бессонова О.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Бессонова О.В. указала, что 04.04.2012 двигаясь в своем автомобиле «****» г.н. **** в г. ****, была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые предъявили ей обвинение в совершении правонарушения, а именно в том, что она не уступила дорогу на пешеходном переходе в районе домов №**** девочке, одетой в ярко розовый комбинезон. На пешеходном переходе в момент движения никого не было, на подходе к пешеходному переходу она никого не видела. С ней в машине находилась Ф. Забрав ее документы, сотрудник ГИБДД пригласил ее в патрульный автомобиль. В машине в течение 45 минут, в отношении нее составлялся административный материал. В ответ на ее вопросы к инспекторам о том, где девочка, почему ее остановили через 100 метров от пешеходного перехода, она слышала в некорректной форме, на повышенных тонах от инспектора ДПС Ш., что ей ничего не обязаны предъявлять и доказывать. В отношении нее были составлены постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, в котором она отметила, что не согласна с решением инспекторов.
В судебном заседании Бессонова О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что 04.04.2012 двигаясь в своем автомобиле по ул. ****, ее автомобиль обогнал автомобиль ДПС, перегородив дорогу. Инспектора ДПС Ш. подбежал и пояснили, что она не уступила дорогу на пешеходном переходе в районе домов №**** девочке, одетой в ярко розовый комбинезон. Бессонова О.В. сообщила суду, что на пешеходном переходе в момент движения никого не было и пешехода ни слева, ни справа не было. С ней в машине находилась Ф., которая также не видела пешехода. Сотрудник ГИБДД пригласил ее в патрульный автомобиль, где в отношении нее был составлен административный материал. В ответ на ее вопросы к инспекторам о том, где девочка и почему ее остановили только через 100 метров от пешеходного перехода, ей инспектора ДПС сообщили, что объяснять ничего не обязаны. Доказательств ее вины в совершении административного правонарушения представлено не было. Девочку, которой она якобы не уступила дорогу, не остановили, не опросили.
В судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что 04.04.2012 ехала пассажиром на автомобиле Бессоновой О.В. с работы домой. Проезжая пешеходный переход, она посмотрела на пешеходный переход, там никого ни слева, ни справа не было. Сообщила, что она живет в **** доме по ул. **** и машинально обратила внимание и на дом и на пешеходный переход. Проехав около 100 метров от пешеходного перехода, их автомобиль обогнал патрульный автомобиль ДПС, перегородив дорогу. Инспектора ДПС попросили Бессонову О.В. предъявить документы. Она сидела на заднем пассажирском сиденье и передала Бессоновой О.В. документы, которые там же лежали. Инспектор ДПС спросил Бессонову О.В., почему она не пропустила пешехода – девочку в розовом комбинезоне. Они пояснили, что никого на пешеходном переходе не видели. Бессонова О.В. села в патрульный автомобиль, а она пошла домой по своим делам.
В судебном заседании инспектор ДПС К. пояснил, что 04.04.2012 нес службу совместно с инспектором ДПС Ш. В районе дома №**** по ул. **** им навстречу двигался автомобиль ****, который не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, который двигался слева направо, ступив уже на зебру в начале дороги. По отношению автомобиля под управлением Бессоновой О.В. пешеход был слева и начал движение. Увидев это, им пришлось развернуться в достаточном для этого месте и они на машине ДПС проследовали за данным автомобилем, который был остановлен. Водителю была разъяснена причина остановки и изначально Бессонова О.В. пояснила, что да действительно бежала девочка, что-то было, а потом стала говорить, что никого не было на пешеходном переходе. Девочку не остановили, так как проследовали за автомобилем Бессоновой О.В. Остановили автомобиль под управлением Бессоновой О.В. через 100 метров после пешеходного перехода, так как они ехали во встречном направлении и они затратили время, чтобы развернуться и проследовать автомобиль Бессоновой О.В.
Суд, выслушав пояснения Бессоновой О.В., свидетеля, инспектора ДПС, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления инспектора полка ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску **** от 04.04.2012.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2012 Бессонова О.В. 04.04.2012 в 19 часов 09 минут управляла автомобилем в г. **** не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, суд приходит к выводу о том, что виновность Бессоновой О.В. достоверно установлена на основании постановления **** от 04.04.2012, протоколом об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о том, что составленные процессуальные документы, а также пояснения инспектора ДПС К. в судебном заседании, образуют совокупность доказательств по делу. Основания для оговора инспекторами ДПС водителя Бессонову О.В., в суде не установлены. Обстоятельства, при которых, инспектора ДПС догнали ее автомобиль и перегородив ей движение, остановили, сообщив о допущенном нарушении ПДД РФ, Бессонова О.В. не оспаривает.
Суд критически относится к пояснениям Бессоновой О.В. как данные ею в свою защиту, так как из постановления и пояснений инспектора ДПС установлен факт нарушения. Пояснения свидетеля Ф. суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств виновности.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 04.04.2012, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску, судом не усматривается, вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена.
Факт нарушения инспектором ДПС установлен и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, подтвержден пояснениями должностного лица – инспектора ДПС К., в связи с чем, указанные доказательства образуют совокупность и приводят суд к выводу о том, что вина Бессоновой О.В. установлена правильно. Оснований не доверять процессуальным документам и сведениям, отраженным в них, а также пояснениям, которые дал в суде инспектор ДПС, не имеется.
Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены постановления, не установлены. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть максимальное согласно санкции статьи 12.18 КоАП РФ подлежит снижению. Определяя максимальное наказание, инспектором ДПС не приведено обоснование в указанной части. Согласно списку нарушений установлено, что Бессоновой О.В. ранее не было допущено нарушений ПДД РФ, в связи с чем, настоящее правонарушение совершено впервые. Суд исходит из того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Бессоновой О.В., не имеется, поэтому назначенное наказание подлежит снижению до 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску **** от 04.04.2012 в отношении Бессоновой О.В. по ст. 12.18 КоАП РФ изменить.
Считать Бессонову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 800 рублей 00 копеек.
В остальной части жалобы Бессоновой О.В. отказать.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Корицкая О.В.