Апелляционное постановление

24 июня 2011 года                                                                                         гор. Краснодар

       Апелляционная инстанция Советского районного суда города Краснодара в составе: председательствующего Маркина Н.В., при секретаре Милаевой И.Е., с участием частного обвинителя Чайка А.А., осужденного Беломестова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Беломестова С.А. на приговор мирового судьи 32 судебного участка Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара Клюевой И.В. от 3 июня 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

        Беломестов С.А. 03.06.2011 года осужден приговором мирового судьи 32 судебного участка Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,, оправдан по части 1 статьи 130 УК РФ за отсутствием состава преступления, так же взыскано в пользу Чайка А.А. расходы на оплату услуг предствителя в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда 15000 рублей.

         Беломестов С.А. не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу и просит отменить приговор мирового судьи как вынесший с нарушением права обвиняемого на защиту. Указывая, что судья без достаточной проверки показаний свидетелей с обеих сторон на основании одностороннего анализа доказательств, вынесла приговор в соответствии с которым Беломестов С.А. был признан виновны, при этом помимо прочего в приговоре некорректно основывалась помимо прочего на показаниях свидетеля Жиленко А.В. являющего сыном представителя потерпевшего Жиленко Т.В.

В судебном заседании Беломестов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просит отменить приговор мирового судьи от 03 июня 2011 года.

Чайка А.А. просил оставить приговор мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы об отмене приговора мирового судьи в силу несостоятельных доводов.

       Доводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследовательских в суде доказательствах, допросе свидетелей, анализ которых приведен в приговоре. Мировым судьей как того требует положения части 1 статьи 88 УПК РФ, оценено каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

         Установленным в суде обстоятельствам мировой судья дал верную квалификацию. Назначенное наказания является законным и обоснованным, так как при решении этого вопроса мировой судья в полной мере учел общие начала назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 354, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка №40 Карасунского административного округа города Краснодара от 07 декабря 2010 года в отношении Шевцова ФИО10 - оставить без изменения, а его апелляционное представление прокуратуры КВО г. Краснодара- без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

Федеральный судья