П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                  03 ноября 2011 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Краснодара в составе:

председательствующего Маркина Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Душейко Е.В., подсудимого Морозова Д.В., его защитника адвоката Карасунского ЮК КККА Баженовой О.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе Морозова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского округа города Краснодара от 22 сентября 2011 года в отношении Морозова Д.В., осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ                                                             

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского округа города Краснодара от 22 сентября 2011 года Морозов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Морозов Д.В. с приговором мирового судьи не согласен, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировой судья при вынесении приговора не принял в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида 2 группы, в связи с болезнью которого требуется присмотр; считает приговор строгим и излишне суровым, просит уменьшить срок наказания.

В судебном заседании Морозов Д.В. доводы жалобы поддержал и просил уменьшить срок наказания по приговору мирового судьи от 22 сентября 2011 года, считая его суровым.

Защитник адвокат Баженова О.Ш. поддержала доводы подсудимого.

В судебном заседании прокурор полгал, что приговор мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского округа города Краснодара от 22 сентября 2011 года является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что необходимо приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Морозова Д.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского округа города Краснодара от 22 сентября 2011 года Морозов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ в случае, если подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 УПК РФ. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Морозов Д.В. вину в совершенном преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства                (л.д. 210).

В материалах уголовного дела имеется характеристика в отношении Морозова Д.В. с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется положительно (л.д.202).

Данное обстоятельство отражено в приговоре мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского округа города Краснодара от 22 сентября 2011 (л.д. 272 абзац 9).

При назначении наказания мировой судья судебного участка № 34 Карасунского округа города Краснодара как смягчающее вину обстоятельство учел явку с повинной подсудимого Морозова Д.В. (л.д.272 абзац 11).

Согласно представленной характеристики с места жительства Морозова Д.В., подписанной соседями, Морозов Д.В. проживает совместно с братом Морозовым А.В. Указаний на то, что с ним проживает его отец инвалид 2 группы, за которым, как указывает подсудимый, требуется присмотр - нет. Так же не представлено доказательства наличия на иждивении малолетнего ребенка. Иных документов, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой рассмотрел дело, дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, при назначении вида и меры наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а так же наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и фактически назначил минимальное наказание.

         При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 32Карасунского округа города Краснодара от 22 сентября 2011 года в отношении Морозова Д.В. и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 354, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №32 Карасунского административного округа города Краснодара от 22 сентября 2011 года в отношении Морозова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

        Председательствующий: