ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                     Арестова Н.А.

при секретере                                                       Дохоян Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Емельянова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельянов М.М. , родившийся <данные изъяты> был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 236 Караснуского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа доход государства в размере 10000 рублей. С Емельянова М.М. в пользу Е. взыскана сумма в размере 7575 рублей в счет компенсации причиненного ей морального и материального вреда.

В апелляционной жалобе Емельянов М.М. выразил свое несогласие с приговором суда указав, что выводы суда основаны на «доказательствах - оговоре», которые нельзя признать допустимыми. Считает, что ему предъявлено обвинение в преступлении, которое он не совершал. Частный обвинитель - его бывшая жена, которая спровоцировала события и ДД.ММ.ГГГГ Целью ее действий была корысть и месть за то, что он расстался с ней, а теперь проживает с другой женщиной. Свидетели обвинения - заинтересованные лица и сторонники Е., поэтому «несли на суде чушь», якобы он намеревался их убить, в том числе из ружья. Все показания свидетелей разняться и даже противоречат. Телесных повреждений у потерпевшей не могло быть от его «толчка». Это видно из медицинской справки. Причастность других лиц и при других обстоятельствах к телесным повреждениям у Е. не проверялась, а его доводы игнорировались. Никакого вреда, в том числе морального ей не причинялось.

В судебном заседании Емельянов М.М. просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего защитника, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 236 Караснуского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести законное решение.

Потерпевшая Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели К. , Ф., К., С., Е., О. были предупреждены об уголовной ответственности и давали последовательные и не противоречивые показания. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается медицинскими документами, а также судебно-медицинской экспертизой, которая была назначена мировым судьей в рамках данного уголовного дела. Доводы Емельянова М.М. о его невиновности ничем не подтверждены, в то время как его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждена собранными по делу доказательствами. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельянова без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что Емельянов и Е. - бывшие супруги и являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В данном домовладении проживает Емельянов М.М., с которым из-за раздела дома у Е. сложились конфликтные отношения.

Е. обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для изготовления технического паспорта домовладения. Техник неоднократно приезжал с целью произвести осмотр домовладения, однако Емельянов всячески препятствовал осуществлению осмотра дома, не пускал на территорию жилого дома и угрожал Е. всяческой расправой.

Как было установлено приговором мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Е. вместе с многочисленными свидетелями приехала к дому № по <адрес>, чтобы обеспечить доступ прибывшему технику ГУП КК на территорию домовладения. Зная о возможно неадекватном поведении бывшего супруга, она сообщила о своем намерении проникнуть в домовладение сотрудников милиции, позвонив в дежурную часть УВД Карасунского округа г.Краснодара. Когда она попыталась войти в калитку, к ней выбежал Емельянов М.М., который стал выталкивать ее из домовладения, оскорблять нецензурной бранью. Она, их совместная дочь, которая приехала вместе с ней, пытаясь объяснить Емельянову М.М., что она наравне с ним имеет проживать в данном домовладении, но Емельянов М.М. их слушать не пожелал, стал наносить ей удары кулаками по голове, шее, спине. После нескольких ударов сознание ее затуманилось, ей стало плохо и на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Е. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в области головы, сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в области шеи слева, кровоподтеков в области верхних конечностей, ссадины в области 4-го пальца левой кисти, осаднения в области правого бедра, которые причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Выводы мирового судьи о виновности Емельянова М.М. основаны на показаниях потерпевшей Е., показаниях свидетелей К. , Ф., К., С., Е., О. , которые каждый в отдельности, пояснили, что Емельянов М.М. препятствовал тому, чтобы входили кто-либо входил в его дом, толкал Е. в плечи, спину, кинулся на нее и ударил в затылок, после чего ей стало плохо и была вызвана бригада скорой помощи.

Причинение вреда здоровью Е. подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № на имя Е.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, а действия Емельянова были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и наказание назначил в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ.

В результате произошедшего Е. был причинен моральный вред, который она оценила в 50 000 рублей.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, взыскал сумму не в полном объеме, заявленном потерпевшей на сумму 50000, а частично, с учетом характера и объема нанесенных ей повреждений, а также степени вины гражданского ответчика, взыскав с Емельянова в пользу Е. сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельянова М.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: