П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                 16 января 2012 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Краснодара в составе:

председательствующего Маркина Н.В., при секретаре Милаевой И.Е., с участием заявителя Куликова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Куликова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского округа города Краснодара от 28 октября 2011 года по уголовному делу по обвинению Пикавцова А.В., Пикавцова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 130 УК РФ,                                                            

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Карасунского округа города Краснодара от 28 октября 2011 года уголовное дело в отношении Пикавцова А.В., Пикавцова В.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 130 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Куликов В.И. подал апелляционную жалобу, в обоснование указал, что о назначении судебного заседания на 28.10.2011 года ему не было известно, судебные извещения не направлялись, ранее присутствовал во всех судебных заседаниях, которые откладывались по неявке подсудимых; просит отменить постановление от 28.10.2011 года.

В судебном заседании Куликов В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебные заседания Пикавцов А.В., Пикавцов В.В. дважды не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщено.

В соответствии с п. 4 ст. 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает подлежащим отмене постановление мирового судьи от 28.10.2011 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Суд обращает внимание, что при определении уважительности неявки стороны в судебное заседание необходимо учитывать обстоятельства, объективно исключающие возможность его участия в судебном заседании.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 21.10.2011 года, согласно которому подсудимые в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 28.10.2011 год (л.д.46). Однако суд обращает внимание, что подтверждение процессуального действия - надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления, судебные повестки, расписки) - в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства 28.10.2011 года.

При таких обстоятельствах мировой судья без достаточных оснований вынес вышеуказанное постановление о прекращении дела.

В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 354, 367, 378 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Пикавцова А.В., Пикавцова В.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 130 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления - отменить, дело для рассмотрения по существу направить мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

        Судья: