К делу Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Краснодар Дата обезличена года Судья Советского районного суда г.Краснодара Лебедь В.Н., с участием прокурора Киселевой, адвокатов Сорокина, Олейник, при секретаре Лариной Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело Мокринского Н.В., ............. Палкина Г.В., ............ Обоих по ст.ст.30 ч 3, 166 ч 2 п «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Мокринский и Палкин совершили 2 эпизода покушения на угон транспортных средств по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах. Подсудимые знают друг друга, т.к. вместе занимались велоспортом в одной спортивной секции. Дата обезличенаг. подсудимые по обоюдному согласию договорились совершить угон автомобиля, чтобы покататься на нем. Они около 22.30 с целью угона подошли к стоявшему у подъезда Номер обезличен автомобилю ВАЗ 21013 г/н ........., принадлежащему потерпевшему Д. Данный автомобиль стоял во дворе ... по ..., где проживал потерпевший. Мокринский осколком керамической свечи, найденной возле автомобиля, разбил стекло форточки водительской двери. Открыв дверь, Палкин сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания и соединил провода «напрямую» пытался завести двигатель. Мокринский находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Поскольку провода питания были отсоединены от аккумуляторной батареи, завести двигатель не удалось. Таким образом довести до конца свой преступный умысел подсудимые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам. После этого подсудимые договорились угнать другой автомобиль ВАЗ-2106, гос.номер В ........., принадлежащий потерпевшему Т. Подойдя к стоявшему у подъезда 7 ... по ул.... автомобилю Т., Мокринский разбил стекло форточки водительской двери. Открыв дверь, Палкин сел на водительское сидение и стал разбивать замок зажигания, а Мокринский сидел рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда подсудимые находились в машине Д, сын потерпевшего вышел покурить на балкон своей квартиры и увидел происходящее. Он попросил своего друга Гриненко, проживающего в этом же доме, помочь задержать подсудимых. Д и Г вышли во двор, когда подсудимые находились в машине Т. и задержали там подсудимых. Таким образом довести до конца свой преступный умысел подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Мокринский и Палкин вину свою признали и о совершенных преступлениях дали такие показания как изложена фабула дела. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Потерпевший Т. показал, что утром Дата обезличенаг. он обнаружил, что его машину пытались угнать. К нему подошел потерпевший Дискин, который сказал, что его машину тоже пытались угнать, что его сын с другом задержали подсудимых и они находятся в милиции. Потерпевший Д подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд огласил показания потерпевшего л.д.53), где он показывал, что Дата обезличенаг. он был на работе. Ему позвонил сын и сообщил, что его машину пытались угнать, а он с другом задержали лиц, пытавшихся угнать машину. С согласия участников процесса, суд огласил показания свидетелей Д и Г л.д.103,105), которые показали, что задержали подсудимых. Вина подсудимых подтверждается их явками с повинной л.д.23,27,25,29), протоколами осмотра места происшествия л.д.12,135). При доказанности вины преступные действия подсудимых по обоим эпизодам по ст.ст. 30 ч 3-166 ч 2 п «а» УК РФ квалифицированы правильно, т.к. они совершили покушение на угон транспортных средств по предварительному сговору группой лиц. При обсуждении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что подсудимые совершили тяжкое преступление. Суд учитывает личности подсудимых, которые преступления совершили будучи несовершеннолетними, которые не судимы, вину свою признали, положительно характеризуются, ущерб потерпевшим возместили на следствии, дали явки с повинной, суд учитывает, что Мокринский женат, что его жена беременна. С учетом содеянного, личности подсудимых, того, что они имеют заработок, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мокринского Н.В. и Палкина Г.В. признать виновными и назначить наказание по: ст.ст.30 ч 3-166 ч 2 п «а» УК РФ (эпизод с потерпевшим Дискиным)- 5 (пять) тысяч рублей каждому, ст.ст. 30 ч 3 -166 ч 2 п «а» УК РФ (эпизод с потерпевшим Татичек)- 5 (пять) тысяч рублей каждому. На основании ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить Мокринскому Н.В. и Палкину Г.В. наказание в виде 10 (десяти) тысяч рублей штрафа (каждому) в доход государства. Вещественные доказательства фонарик, осколки стекла и свечи, находящиеся в камере хранения Номер обезличен УВД по ... уничтожить. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: