к делу Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар Дата обезличена года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Доринской И.В.

с участием: государственного обвинителя Краснодарской транспортной прокуратуры Шаповаловой И.В.

потерпевшей Р.

подсудимого Вартаняна Г.С.

защитника Сейданова О.С., представившего ордер № 234042 и удостоверение № 3871

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вартаняна Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вартанян Г.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вартаняна Г.С., поскольку им ей возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.

В ходе обсуждения заявленного потерпевшей ходатайства, защитник подсудимого - адвокат Сейданов О.С., также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с его деятельным раскаянием на основании ст. 76 УК РФ. Подсудимый Вартанян Г.С. поддержал ходатайство, заявленное его защитником.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснив, что подсудимым Вартаняном Г.С. было совершено преступление, за которое он должен понести наказание, а прекращение уголовного дела по указанным в ходатайствах основаниях является правом суда, а не его обязанностью.

Обсудив заявленные ходатайства с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и защитника и освободить подсудимого Вартаняна Г.С. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание данную норму закона, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что это право суда, но не его обязанность.

Суд не может согласиться с данными доводами государственного обвинителя, поскольку в п. 3 ст. 28 УПК РФ.

Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайств сторон, служит требование п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно - процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимый Вартанян Г.С. ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленные потерпевшей с одной стороны и подсудимым и его защитником с другой стороны, ходатайства о прекращении настоящего дела в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Вартаняна Г.С. от уголовной ответственности по ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Вартаняну Г.С. в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: