ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2010 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Паниной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.,

защитника подсудимого - адвоката Баженовой О.И., представившей ордер №300679,

потерпевшей Костенко О.А.,

подсудимого Смирнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением дело по обвинению

Смирнова И.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей нет, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства в ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., судимого по приговору ... суда КК от Дата обезличенаг. по ст. 158 ч.2 п. «в» и «г» УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно, постановлением Красноармейского р/с КК от Дата обезличенаг. неотбытый срок наказания по приговору от Дата обезличенаг. в виде 40 дней исправ.работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно заменен на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыл реально,

по ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг., около Номер обезличен минут, Смирнов И.В., находясь около ... по ... и, действуя умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее Костенко О.А. Осуществляя свой замысел, направленный на хищение чужого имущества, Смирнов И.В. догнал идущую впереди него вдоль ... по ... ... Костенко О.А. Догнав последнюю, и осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, имеют открытый для Костенко О.А. и окружающих характер, Смирнов И.В. выхватил из левой руки Костенко О.А. полиэтиленовый пакет, в котором находился её кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также мобильный телефон «Нокиа» неустановленной модели в корпусе черного цвета, который не представляет для Костенко О.А. материальной ценности. С выхваченным из рук Костенко О.А. полиэтиленовым пакетом с имуществом Смирнов И.В. скрылся бегством, не обращая внимание на окрики Костенко О.А. Похищенным имуществом Смирнов И.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на собственные нужды: мобильный телефон реализовал за 200 рублей на «Вещевом» рынке г Краснодара по ..., а пустой кошелек и пакет выбросил. В результате противоправных действий Смирнова И.В., Костенко О.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб он не компенсировал по причине задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Условия для постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, а именно: на рассмотрение дела в особом порядке дали согласие прокурор, потерпевшая. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, последствия данного процессуального действия подсудимому судом разъяснено. Подсудимый заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, незаконно, открыто завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает то, что совершенное Смирновым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. На учете в психиатрическом либо наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, с целью исправления Смирнова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В силу разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным статьей 50 и статьей 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы было назначено Смирнову, ввиду уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, Смирнов не считается отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова И.В. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2010 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Краснодара, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья