№ 1-365/ 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года гор. Краснодар

Федеральный судья Советского районного суда гор. Краснодара Храбан В.Г., с участием помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Шевцова А.Н., адвоката Таракановской Е.В. представившей удостоверение № 1160, ордер № 241566, при секретаре Поляковой С. Н., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гузикова Н.С. ..., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 18 часов, Гузиков Н.С., вместе с ФИО6, находился во дворе своего домовладения, расположенного в хуторе имени Ленина в г. Краснодаре, садоводческого товарищества «Белая Чайка», ....

После употребления спиртных напитков между Гузиковым и ФИО1 произошла ссора из-за пропавшего сотового телефона принадлежащего Гузикову Н.С. В ходе ссоры Гузиков Н.С. спустился в подвал, взял из сейфа ружьё марки «ИЖ-12» и произвёл один выстрел в воздух, а затем второй выстрел в сторону ФИО6 в область левого бедра, при этом легкомысленно относясь к возможному причинению смерти последнего. В результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряжённого дробью, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде слепого дробового ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, что у живых лиц причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр. ФИО6 наступила в результате вышеуказанного слепого огнестрельного дробового ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

Гузиков Н.С. также незаконно приобрёл и хранил в подвале по месту своего жительства в хуторе имени Ленина г. Краснодара, садоводческого товарищества «Белая чайка», ... взрывчатое вещество ..., общей массой 808 гр., 3 электродетонатора, 152 патрона калибра 5,6 мм, 3 боевых патрона 5,45 мм, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года.

Подсудимый Гузиков Н.С. виновным себя не признал и показал, что Дата обезличена года потерпевший ФИО6 находился в его домовладении, так как помогал ему проникнуть в дом через крышу и открыть дверь дома, поскольку у него не было ключей, а родители уехали. После этого они употребили спиртное, и когда ФИО7 уходил он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он стал выяснять у него, не брал ли он его сотовый телефон. Из-за этого между ними произошла ссора, и ФИО7 стал ему угрожать, говорил, что переломает ему позвоночник, сломает челюсть, начал наступать на него, затем схватил его и кинул на тротуарную плитку. Тогда он пошёл в подвал и взял ружьё. ФИО7 продолжал ему угрожать расправой и он выстрелил в воздух, желая остановить его, но ФИО7 приближался и тогда он выстрелил ему в ноги, но как оказалось, попал в бедро. ФИО7 упал. Он пытался оказать ему помощь. Убивать ФИО1 он не хотел. Действовал в состоянии обороны. Обнаруженные в их домовладении боеприпасы он не хранил. Ранее ФИО7 приносил и предлагал ему патроны, но он отказывался их брать. Дата обезличена года, когда они вскрывали крышу, ФИО7 снова предлагал ему патроны, но он отказался. Они перемещались по дому, заходили в подвал и возможно ФИО7 оставил их там.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО21 приходился ей сыном. Последние годы сын проживал на даче и они не виделись. По характеру, он был вспыльчивым, а в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным. Жить с ним было невозможно. О случившемся, ей стало известно на четвёртые сутки от сотрудников милиции. Подсудимого она не знает. Претензий к нему не имеет и прощает его.

Свидетель ФИО7 пояснила, что погибший приходился ей братом. О случившемся ей известно от сотрудников милиции. Брат был человеком со сложным характером, вспыльчивый.

Свидетель ФИО8 показал, что проживает по соседству с домовладением Гузиковых. Дата обезличена года, в окно, видел как в сторону дома Гузикова прошёл ФИО7. Спустя какое-то время услышал два выстрела, с промежутком 3- 5 секунд. Затем прибежал Гузиков Н.С. и ФИО23, стали просить вызвать скорую помощь. Он сказал об этом жене и прошёл в домовладение Гузиковых. Там увидел во дворе, под навесом лежащего в крови ФИО1. Он был ещё жив. Гузиков Н.С. стал оказывать ему помощь, перевязывая рану. Что произошло, никто не объяснял. Рядом он не видел ни ружья, ни гильз.

Свидетель ФИО9 показала, что проживет по соседству с Гузиковыми. Дата обезличена года услышала как залаяла собака и увидела, как к дому Гозикова прошёл ФИО21. Примерно через час, полтора услышала два выстрела, с промежутком 3-5 секунд. Минут через пятнадцать услышала крики у калитки, и в окно увидела Гузикова Н.С. и ФИО23. Ребята просили вызвать скорую помощь и милицию. Она стала звонить в скорую помощь. Придя в домовладение Гузиковых, увидела лежащим в крови под навесом ФИО1.

Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года, около 18 часов, возвращаясь домой, увидел Гузикова Н.С.. Последний пояснил, что выстрелил в ФИО1 из ружья. Не может вызвать скорую помощь. Они побежали во двор Гузикова и под навесом он увидел раненого ФИО1. Затем побежали к соседу ФИО8 и попросили его вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи сообщили, что ФИО7 умер.

Свидетель ФИО11 показал, что проживает в садоводческом товариществе «Белая Чайка» по .... Некоторое время у него проживал ФИО7. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Очевидцем произошедшего Дата обезличена года в домовладении Гузиковых он не был.

Свидетель ФИО12 показал, что его дачный участок находится по соседству с участком Гузиковых. Дата обезличена года он находился на дачном участке и из-за забора слышал, как Н.С. Гузиков кого-то выгонял, а неизвестный агрессивно кричал, что сломает ему конечности, переломает хребет. Кто это был, он не видел и вскоре уехал с дачи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО13 не были свидетелями произошедшего Дата обезличена года между Гузиковым и ФИО1.

Свидетель ФИО18 показал, что Дата обезличена года был привлечен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, домовладения, расположенного в хуторе имени Ленина г. Краснодара, садоводческое товарищество «Белая Чайка», ..., где проживал подсудимый. В его присутствии сотрудники милиции осматривали подвал. Были обнаружены патроны, какой-то порошок. Где это было обнаружено, он не видел, ему только показывали, что было обнаружено. После окончания осмотра места происшествия он подписал протокол.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено обнаружение трупа гр. ФИО1 на территории домовладения Номер обезличен по ... садоводческого товарищества «Белая чайка» хутора им. Ленина в г. Краснодаре. В ходе осмотра были изъяты: ружьё «ИЖ-12», три патрона калибра 5,45 мм, 152 патрона калибра 5,6 мм, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 35 штук, гильза 12 калибра, 10 гильз марки «Умерек» от газового оружия, 87 капсюлей, три предмета внешне похожие на детонаторы, два пакета с порошкообразным, сыпучим веществом светло-жёлтого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что гр. ФИО6 прижизненно было причинено огнестрельное слепое дробовое ранение левого бедра с повреждением бедренной вены. Это ранение причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью незадолго до смерти. У живых лиц причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью гр. ФИО6 Смерть гр. ФИО6 наступила в результате вышеуказанного слепого огнестрельного дробового ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

Согласно заключению эксперта, из охотничьего ружья двенадцатого калибра марки «ИЖ-12», изъятого Дата обезличена года с места происшествия, после последней чистки, выстрелы производились.

Заключением эксперта установлено, что представленные на экспертизу порошкообразное вещество является аммонитом-бризантным взрывчатым веществом, изготовленным промышленным способом, применяемым для подрывных работ. Представленные на экспертизу предметы являются взрывными устройствами - электродетонаторами народно-хозяйственного назначения, которые относятся к средствам инициирования (взрывания) и предназначены для возбуждения детонации зарядов бризантных взрывчатых веществ. ... и электродетонаторы являются компонентами взрывного устройства. 152 патрона калибра 5,6 мм спортивноохотничьих патронов кольцевого воспламенения боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - пистолетам Марголина, винтовкам и карабинам «ТОЗ». Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов. Три боевых патрона калибра 5,45 мм к военному нарезному огнестрельному оружию автоматам АК-74, АКСУ, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела.

Оценка в совокупности представленных доказательств даёт суду основания считать доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

В своих показаниях в суде подсудимый не отрицал, что именно им были произведены выстрелы из охотничьего ружья в ФИО6 Об этом же он указал в своей явке с повинной, сделанной Дата обезличена года, сообщив: «Я, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, в ходе произошедшего конфликта с ФИО21, который находился у меня в гостях, из принадлежащего мне оружия ИЖ 12, я произвёл 2 выстрела, а именно один выстрел вверх, с целью испугать Валерия, а второй произвёл в него, а именно в ногу ФИО21…». Доказанность этих обстоятельств не вызывает у суда сомнений, поскольку они подтверждены протоколом осмотра и обнаружения трупа, обнаружением ружья марки «ИЖ 12», принадлежащего подсудимому и заключением экспертизы о том, что из представленного ружья, после последней чистки были произведены выстрелы. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено причинение потерпевшему огнестрельного дробового равнения.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что действовал в состоянии обороны, что ФИО7 кинулся на него, схватил и бросил на тротуарную плитку, угрожал переломать ему позвоночник. Однако эти утверждения не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы гр. Гузикова Н.С. у него видимых повреждений на теле не обнаружено. При этом, Гузиковым было сообщено эксперту следующее: «Дата обезличена0 года около 17-00, 18-00 часов во дворе дома сосед «швырнул» меня, отчего я упал и ударился о тротуарную плитку, ударился спиной и локтями».

О том, что Гузиков не находился в положении обороняющегося, свидетельствуют его действия.

Во время ссоры он спустился в подвал, вскрыл сейф, взял ружьё, находившееся в чехле в разобранном виде, собрал его, зарядил и после этого вышел к ФИО1 и произвёл один выстрел в воздух, а второй в ноги, в область бедра. Действия Гузикова Н. были последовательными, умышленными и охватывались умыслом возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерть потерпевшему, в данном случае, была причинена по неосторожности.

Суд не принимает доводы защиты о том, что имели место нарушения закона при производстве и составлении протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года; протокола осмотра предметов от Дата обезличена года и в связи с этим следует считать незаконными заключение эксперта № 619 (судебно-баллистическая экспертиза) от 25.03. 2010 года и заключение эксперта № 17 (взрывотехническая экспертиза) от 22 марта 2010 года.

Осмотр места происшествия Дата обезличена года был осуществлён в соответствии со ст. 177 УПК РФ. Осмотр места происшествия проводился в присутствии понятых. Всё обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия было предъявлено понятым, что подтвердил в судебном заседании, участвовавший в качестве понятого, свидетель ФИО18 Протокол осмотра места происшествия подписан понятыми и лицом проводившим осмотр. При этом, никаких замечаний по поводу производства осмотра места происшествия и изъятия обнаруженного, заявлено не было. Поэтому показания свидетеля ФИО18, данные в судебном заседании в той части, что имели место нарушения, суд считает без мотивными, и относится к ним критически.

Не состоятельными суд находит доводы подсудимого и его защитника о том, что обнаруженные боеприпасы и взрывчатое вещество им не хранились, а были оставлены ФИО6 Дата обезличена года, когда он, после открытия дома, вместе со всеми перемещался по домовладению.

В судебном заседании подсудимый пояснял, что ранее ФИО6 показывал и предлагал ему патроны, но он от его предложений отказывался. Дата обезличена года ФИО6 также предлагал ему патроны и взрывчатое вещество и он вновь отказался от его предложения. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия, подвального помещения по месту жительства подсудимого, боеприпасы и взрывчатое вещество были обнаружены в разных местах - порошкообразное вещество жёлтого цвета и три электродетонатора обнаружены в асбестовой вентиляционной трубе. Две коробки патронов калибра 5,6 мм и патроны россыпью 5,6 мм, общим количеством 152 штуки обнаружены в металлической тарелке на полке стеллажа напротив вентиляционной трубы. Возле тарелки обнаружены и три патрона калибра 5,45 мм. Изложенное в протоколе осмотра места происшествия размещение указанных предметов, не позволяет сделать вывод о том, что они хранились ФИО1 в подвальном помещении, которым пользовался подсудимый.

Находя установленной вину подсудимого суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение и хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в период предварительного расследования написал явку с повинной, после совершения преступления пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Руководствуясь 302-303 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гузикова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Гузикову назначить - 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 марта 2010 года.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

три патрона калибра 5,45 мм, 152 патрона калибра 5,6 мм, три электродетонатора, два пакета с сыпучим порошкообразным веществом светло-желтого цвета, марлевые тампоны со смывами, бумажный конверт с веществом серо-зелёного цвета, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Ружьё марки «ИЖ-12», охотничьи патроны 12 калибра в количестве 35 штук, одну гильзу 12 калибра, 10 гильз марки «Умерек» от газового оружия, 87 капсюлей, мобильный телефон марки «Самсунг» чёрного цвета, 4 идентичных радиорессирвера, одежду: майку черного цвета, куртку серого цвета, джемпер, синего цвета, трико черного цвета, пару черных носков, пару кроссовок, пару галош передать отцу осужденного ФИО19.

Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья