ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

Город Краснодар

Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара Храбан В.Г. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Дятло Д.А., подсудимого Потапова А.В., защитника Помогайбо Т.А., представившей удостоверение № 931, ордер № 233109, при секретаре Величковска Н., а также потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потапова А.В., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. совершил убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Дата обезличена года, в период времени с 00 часов по 01 час. Потапов А.В. находился со своей женой- ФИО6, по месту их проживания: г. Краснодар, пос. Пригородный, садоводческое товарищество «Железнодорожник», .... На почве недостатка материальных средств и бытовой неустроенности между ними произошла сора, в ходе которой ФИО6 стала высказывать мужу претензии по его постоянным командировкам, недостаточной заработной плате, по проблемам выплаты долгов по кредитным договорам. Пытаясь успокоить жену, Потапов стал массировать ей плечи. Однако это вызвало у неё агрессию, и она стала наносить ему удары ладонями по лицу. Тогда Потапов А.В., имея умысел на убийство своей жены, развернул её спиной к себе, обхватил шею правой рукой. При этом её шея оказалась зажатой в локтевом суставе и прилагая усилия сдавливал органы шеи пока ФИО6 не перестала показывать признаков жизни. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО6 наступила в результате механической асфиксии при сдавливании шеи и грудной клетки тупыми предметами при удавлении.

Подсудимый Потапов А.В. виновным себя не признал и показал, что на протяжении трёх лет состоял в браке с ФИО6. Они проживали в садоводческом товариществе «Железнодорожник», .... Намеревались построить дом и поэтому брали кредиты и покупали строительные материалы. Дата обезличена года он встретился с женой в супермаркете «...». Они купили продукты и приехали домой, поужинав, легли спать. 3 июля, примерно, около 5-30 часов, он уехал в командировку в г. Ейск. Когда уезжал, жена спала. Не доезжая до Ейска, он позвонил Ольге на сотовый телефон, но не дозвонился, так как её телефон был выключен. После этого звонил ещё несколько раз и всё время ему сообщали, что телефон абонента выключен. Он стал звонить ей на работу, но там сказали, что она не приходила на работу. Забеспокоившись, он позвонил своим родителям и попросил проехать к ним домой и выяснить, не случилось ли чего с ФИО6. Отец перезвонил ему и сообщил, что дома всё в порядке, но ФИО6 нет. Вечером он вернулся в Краснодар и вместе с напарником приехал домой. Там уже была сестра жены с мужем, сотрудники милиции. Они походили по окрестностям, искали ФИО6. По совету родственников он ходил к гадалке, чтобы выяснить, что случилась с ФИО6, узнать, жива ли она. Они нанимали детектива. Через некоторое время сотрудники милиции сообщили ему об обнаружении трупа жены, и в морге он опознал её. В сентябре 2009 года, когда он вернулся из командировки, возле дома его ожидал сотрудник милиции ФИО17, который предложил ему проехать в отдел и опознать какие-то предметы. Когда они приехали в УВД Карасунского округа его стали опрашивать, а затем надели наручники, стали пытать током и требовать признания в убийстве жены. Он вынужден был согласиться написать явку с повинной, в которой признался в совершении убийства. Ему предложили отказаться от адвоката и предложили другого адвоката. Его отвезли к следователю, и в присутствии адвоката Четвёркиной О.В. он подписал написанные следователем признательные показания. Затем ему предложили указать место, где он ставил труп. Но место он не знал, и так как было уже темно, проверку показаний перенесли на следующий день. На следующий день ему рассказали, где находится место обнаружения трупа. Приехали на место. После этого следователь составил протокол, который он подписал. Но по прошествии времени он осознал, как работают органы следствия, и стал отказываться от данных им признательных показаний. ФИО6 он не убивал.

Потерпевшая ФИО11 показал, что ФИО6 приходилась ей дочерью. Дата обезличена года, в обед, ей позвонил муж ФИО6 - Потапов А.В. и стал расспрашивать данные ФИО6. Она спросила почему он этим интересуется. Он ответил, что заполняет какую-то анкету. Вечером ей позвонила сестра спросила, где ФИО6. Она ответила ей, что у неё её нет. Узнала, что ФИО6 нет дома. Её телефон был выключен. Хотя она никогда этого не делала. Утром они выехали к ФИО6 домой. Но автомашина по дороге сломалась. Она неоднократно звонила Потапову А.В., но тот ничего конкретного не говорил. Когда они приехали, то узнали, что ФИО6 искали ещё с ночи. Искали её четыре дня. А.В. всегда находился в стороне и пытался направить всех искать её в сторону нахождения электрички

Свидетель ФИО4 показал, что подсудимого Потапова А.В. знает с марта-апреля 2009 года. Вместе работали. Дата обезличена года Потапов заехал за ним рано утром, и они уехали в командировку в г. Ейск, приехав туда примерно около 9 часов. Из Ейска Потапов неоднократно звонил своей жене, но её телефон не отвечал. Он был обеспокоен, звонил к ней на работу, но там отвечали, что её нет. Обычно если она опаздывала на работу, то обязательно звонила и предупреждала об этом. Потапов звонил своим родителям и просил их проехать к ним домой. Вечером они вернулись в Краснодар и приехали к нему (Потапову) домой. Туда же приехали родственники жены Потапова, а затем и сотрудники милиции. Они пытались искать ФИО6, обходя садовые участки. Ни во время поездки, ни во время нахождения в Ейске он не заметил в поведении Потапова каких либо изменений. Потапов стал нервничать, когда Ольга не стала выходить с ним на связь.

Свидетель ФИО5 показала, что ей позвонила старшая сестра и сообщила, что нигде нет ФИО6, на работу она не выходила. Они приехали к ним на дачу. Там уже находился Потапов и ФИО4. Она пыталась звонить Ольге, но её телефон был выключен.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что в районе дамбы водонапорного канала в районе ос. Пригородного ... обнаружен труп неизвестной женщины.

Согласно протоколу опознания от Дата обезличена года, Потапов А.В. опознал труп, как ФИО6, 17.09. 1984 года рождения.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 9-Дата обезличена года установлено, что тело ФИО6 находилось в состоянии резко выраженного универсального гниения, в связи с чем причину смерти определить не представляется возможным, однако, учитывая наличие отдельных признаков асфиксии, а также наличия повреждений, характерных для сдавливания шеи и грудной клетки, не исключается, что смерть могла наступить от механической асфиксии при сдавливании шеи и грудной клетки тупыми предметами при удавлении.

Дата обезличена года Потапов А.В. собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что Дата обезличена года, около 22-23 часов он вместе с женой вернулся с работы к себе домой, на дачу. Во время ужина его жена, ФИО6, стала спрашивать у него- каким образом они будут выплачивать кредиты. Она стала высказывать своё недовольство его малым заработком и постоянными командировками. На её высказывания он решил не реагировать. Однако это вызвало у неё вспышку агрессии и она набросилась на него, стала бить ладошками по лицу. Чтобы её успокоить он развернул жену спиной к себе, обхватив при этом руками. При этом её шея оказалась зажатой в локтевом суставе его правой руки. Так как она продолжала вырываться из всех сил и бить его своей левой рукой, то ему пришлось приложить усилия, чтобы она не вырывалась. Внезапно она успокоилась, и когда он развернул её к себе лицом, то увидел, что у неё закрыты глаза и отвисла нижняя челюсть. Чтобы привести её в сознание, он нанес ей несколько ударов ладонями по лицу, а также полил водой, но она уже была мертва. Он испугался и решил спрятать тело жены. Отнес тело в свою автомашину. Забрал из дома ей сумку, обувь. После этого он поехал в сторону полей, чтобы найти безлюдное место, где можно было спрятать тело. Он приехал в какую-то лесополосу, рядом находился водоём. Он опустил тело жены в воду, вернулся за сумкой и забросил её в воду. Затем он вернулся на дачу, прибрался в комнате, убрал еду со стола. Утром, 3 июля, около 4 час. 30 мин., он на своей автомашине, с коллегой уехал в командировку в г. Ейск. Из- за стыда и боязни уголовной ответственности, он стал инсценировать поиск жены. Дата обезличена года сотрудники милиции сообщили ему об обнаружении трупа его жены. В морге он опознал её. Так как осознание того, что он явился виновником смерти своей жены, не давало ему спокойно жить, он принял самостоятельное решение сообщить о совершённом преступлении.

В этот же день, по поводу сделанной явки с повинной, Потапов А.В. был опрошен старшим оперуполномоченным ОУР УВД по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО7. При этом ему было разъяснено положении статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Потапов А.В. подтвердил, что им было совершено убийство своей жены. При этом написал заявление об отказе в дальнейшем от услуг адвоката ФИО1, а его защиту осуществляла адвокат Четвёркина О.В.

В этот же день, в 20-00 час., Потапову А.В., в присутствии адвоката, было объявлено следователем о его задержании в качестве подозреваемого. При этом ему были разъяснены его права, в том числе и то, что он, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против себя. Ему было разъяснено, что он подозревается в совершении умышленного причинения смерти ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Потапов А.В. заявил, что с задержанием он согласен.

Перед допросом в качестве подозреваемого Потапову А.В., в присутствии адвоката, было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупреждается, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Потапов А.В. собственноручно написал, что права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств он не имеет.

Потапов А.В., при участии адвоката, был допрошен следователем в качестве подозреваемого. При этом, в отличии от написанного им в явке с повинной, более подробно рассказал о совершённом преступлении.

Так он сообщил, что 2 июля 2009 года он целый день ждал в офисе подтверждения из г. Ейска выезда в командировку. К вечеру подтверждении пришло и они с ФИО4 договорились о выезде утром, то есть 3 июля 2009 года. После этого он позвонил жене и предложил забрать её с работы, но она сказала, что заедет в супермаркет «Ашан». Около 20 часов они встретились в супермаркете «Ашан»., сделали покупки и, около 22 часов, приехали на дачу. Дома по его инициативе они занялись сексом. Потом он ушёл мыть машину, а Ольга одела сарафан розового цвета, чтобы посмотреть, как он на ней смотрится, так как она собиралась в нём пойти на работу. Примерно с 00 часов до 01 часа они сели ужинать. Спиртные напитки они не употребляли. Во время ужина Ольга завела разговор на тему выплаты кредитов. Стала спрашивать, каким образом он собирается оплачивать кредиты. При этом, в грубой форме стала высказывать недовольство его зарплатой, частыми командировками. Так как ему тема данного разговора была не приятна и он не хотел в очередной раз ссориться с женой, то отвечал на её реплики уклончиво. Однако это ещё больше разозлило её и она стала кричать и оскорблять его, говоря, что его ничего не волнует и что всеми финансовыми проблемами она вынуждена заниматься сама. Чтобы успокоить жену он подошёл к ней сзади и попытался сделать ей массаж плеч. В ответ на его действия она вскочила со стула и оттолкнула его и стала бить его ладонями по лицу, впав в истерику. Под её ударами он отступил к стене, а затем развернул её спиной к себе и обхватив руками стал держать. При этом её горло оказалось зажатым в локтевом сгибе его правой руки. Несмотря на его усилия успокоить её, она продолжала изо всех сил вырываться из его рук, а также пытаться ударить его по лицу левой рукой. Поэтому ему пришлось приложить все силы, чтобы она не вырвалась. Спустя некоторое время жена успокоилась и когда он развернул её лицом к себе, то увидел, что у неё закрыты глаза, отвисла нижняя челюсть и было видно немного язык. Он испугался. Попытался привести её в чувство. Понял, что жена умерла. Испугавшись, он стал паниковать и решил спрятать тело жены. Он вынес её на руках и посадил на переднее пассажирское сидение своей автомашины. Затем вернулся в дом, забрал её белую сумочку, в которой находились её личные вещи, что именно он не знал. Забрал её босоножки коричневого цвета. На автомобиле он поехал в сторону пос. Пригородного, как точно ехал пояснить не может, но полагал, что сможет показать визуально. Приехав в безлюдное место, он обнаружил какой-то водоём, в котором решил спрятать тело своей жены. Взяв её на руки, понёс в сторону водоёма. Какое расстояние он прошёл сказать не может. Устав через какое-то время, он стал тащить её волоком, держа руками за верхнюю часть тела. Тело жены опустил на берег водоема, а затем вернулся к автомобилю, чтобы забрать сумочку. Затем забросил сумку в сторону водоёма в темноту.

21 октября 2009 года Потапову А.В. было предъявлено обвинение, в котором излагались обстоятельства совершения им преступления и указывалось, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя он признаёт полностью. Заявил, что желает дать показания, и он предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Потапов А.В. вновь рассказал, как им было совершено убийство своей жены.

Написанную подсудимым явку с повинной, его признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 и 21 октября 2009 года, суд находит правдивыми - допустимыми доказательствами его вины.

Явка с повинной написана Потаповым собственноручно, изложена на двух листах, выполнена ровным почерком. Стиль написания и изложение не позволяют суду сделать вывод, что явка с повинной была написана под физическим или психическим давлением.

Кроме того, при допросе Потапова в качестве подозреваемого, следователем использовалась видеозапись, просмотр которой в судебном заседании также свидетельствует о том, что показания давались Потаповым добровольно, в присутствии адвоката. На следующий день ему было предъявлено обвинение. Он не отказался от ранее данных показаний, напротив, подтвердил их, согласился с обвинением его в убийстве, признал вину.

В последующем Потапов согласился показать по месту своего жительства, как им было совершено убийство. Выезд на место совершения преступления был осуществлён в присутствии понятых и прокурора-криминалиста, при этом также использовалась видеозапись. В присутствии понятых Потапов указал место оставления трупа. Из просмотра видеозаписи также видно, что показания Потапов даёт добровольно.

Оценка в совокупности всех этих обстоятельств также не даёт суду оснований считать, что Потапову был «навязан» следователем другой защитник, и он в его присутствии оговорил себя.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что следственные действия с подсудимым, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводились в ночное время, что недопустимо ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела допросы Потапова начинались в 21 час, то есть до начала ночного времени и заканчивались после 22 часов, т.е. в промежутке ночного времени. Однако закон допускает такие действия, если они не терпят отлагательства. Окончание начатых допросов вне установленного законом времени, суд относит к следственным действиям не терпящим отложения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года в водонапорном канале обнаружена сумка белого цвета.

Допрошенный в судебном заседании, принимавший участие в данном следственном действии понятой ФИО8 показал, что в его присутствии и другого понятого в канале была обнаружена белая сумка. Сумка была изъята и упакована.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в её присутствии, как понятой, в водонапороном канале была обнаружена женская сумка. Сумка была испачкана грязью. Было видно, что она длительное время находилась в воде.

Оба понятых подтвердили ход следственных действий Дата обезличена года, обнаружение сумки, составление протокола следственного действия. Они не смогли объяснить содержащееся в протоколе указании на обнаружение «маяка». Однако это не опровергает самого факта обнаружения вещественного доказательства- сумки. Протокол от Дата обезличена года подписан следователем, понятыми, что подтверждено в судебном заседании. Чьей рукой был написан протокол, при этом не имеет существенного значения, поскольку статьёй 166 УПК РФ допускается написание протокола, как от руки, так и с помощью технических средств. Кроме того протокол может составляться как в ходе следственного действия, так и непосредственно после его окончания.

Обнаружение сумки и приобщение её к материалам уголовного дела, суд считает доказательством допустимым.

Подсудимый в своей явке с повинной, в протоколах допросов указывал, что после того, как сбросил труп жены в канал, забросил в канал и её сумку. Обнаружение сумки ФИО6 подтверждает показания подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 подтвердила экспертное заключение от Дата обезличена года, пояснила, что тело ФИО6 находилось в состоянии резко выраженного гниения, в связи с чем причину смерти определить не представлялось возможным. Однако, обнаруживались признаки асфиксии. На это указывало: очаговая компрессия кожи с мелкоочаговыми кровоизлияниями передней поверхности шеи, очаги кровоизлияния и отёка в легких, мелкие точечные кровоизлияния в слизистой трахеи, большое количество рвотных масс в трахее и долевых бронхах, небольшие очаговые кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности шеи слева и в глубоких мышцах передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях возле подъязычной кости справа и слева, кровоизлияния в корне языка. Эти обстоятельства свидетельствовали о том, что смерть могла наступить от механической асфиксии при сдавливании шеи и грудной клетки тупыми предметами при удавлении.

Показания судебно-медицинского эксперта в суде и его заключение не вызывают у суда сомнений и с учётом признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшей ФИО6, наступила от механической асфиксии при сдавливании шеи и грудной клетки тупыми предметами при удавлении.

Дата обезличена года, при новом предъявлении обвинения, подсудимый отказался от данных им ранее признательных показаний. Однако его признательные показания в ходе предварительного расследования были проверены. Они были подтверждены самим подсудимым и поэтому к изменению подсудимым своих показаний, суд относится критически.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство.

Во время возникшей ссоры с женой он действовал умышленно, зажал шею потерпевшей в локтевом суставе и прилагая усилия сдавливал органы шеи, пока не наступила смерть. Его последующие действия, направленные на сокрытие преступления, сокрытие трупа, также свидетельствуют о прямом умысле на убийство.

Актом судебно-психиатрической экспертизы Потапов А.В. признан вменяемым. Каким либо психическим заболеванием он не страдал и не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о том, что Потапов когда либо обращался по поводу психического расстройства, не имеется. Его поведение в суде не взывает сомнений в его психическом состоянии.

Относительно исковых требований потерпевшей, о взыскании с подсудимого в возмещение причинённого морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учётом материального положения подсудимого и считает возможным взыскать ... рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, положительно характеризуется, ранее не судим, написал явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Руководствуясь ст. 302-303 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание- 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с Потапова А.В. в пользу ФИО11 в возмещении морального вреда ... рублей

Вещественные доказательства- три кольца, цепочку с крестиком из металла жёлтого цвета, пару женских туфель, салфетку, три цветных фотографии, расчёску, металлические денежные средства, солнцезащитные очки, пластиковые карты, кошелек, простынь, подушку, сарафан, наволочку, футболку, записную книжку, женскую сумку белого цвета, передать потерпевшей ФИО11

Автомобильную антенну, боковое зеркало заднего вида, три гипсовых слепка автомобильных шин, упаковку из под презерватива, три следа пальцев рук, три фрагмента светлой дактилопленки, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Автомобиль марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер Номер обезличен, хранящийся на стоянке прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара, возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.