27 августа 2010 года

гор. Краснодар

Федеральный судья Советского районного суда гор. Краснодара Храбан В.Г., с участием помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Киселёвой И.Г., подсудимого Чикина Д.С., адвоката Сивакова А.Э., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 087825, при секретаре Величковска Н., а также потерпевших ФИО1, ФИО0 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чикина Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чикин Д.С. органами следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Согласно обвинительному заключении, Дата обезличена, около 2 часов, Чикин Д.С., выйдя из автомобиля на остановке «1-го Мая» расположенной на участке пересечения улиц Украинской и 1-го Мая в г. Краснодаре подошёл к находившимся на остановке ФИО1., ФИО0 и ФИО4 и из хулиганских побуждений причинил ФИО1. телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровья средней тяжести, а ФИО0 легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чикин Д.С. виновным себя не признал и пояснил, что Дата обезличена года выходя из автомашины увидел подбегавшего к нему ФИО4 с битой в руках. Ему пришлось обороняться. Он повалил ФИО4, надел на него наручники. Никакого оружия он не применял. Никого не избивал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в указанный день на такси возвращался из аэропорта и вышел на остановке 1-го Мая, чтобы купить в магазине сигареты. При выходе из магазина столкнулся с тремя ребятами находившимися на остановке. Между ним и ребятами произошла потасовка. Так как их было больше, он убежал. Через несколько дней узнал, что по данному инциденту идёт разбирательство. Он обратился к участковому, который объяснил ему что все материалы находятся у следователя. Он обращался к следователю, то тот его так и не вызвал. Когда узнал, что привлекают к уголовной ответственности Чикина, то решил сделать заявление, что это он участвовал в потасовке с ребятами.

Адвокат подсудимого заявил в судебном заседании ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, считая, что преступление было совершено иным лицом. Ни потерпевшие, ни свидетели в судебном заседании прямо не указывают на Чикина, как лицо совершившее преступление.

Выслушав потерпевших, поддержавших ходатайство, прокурора, просившего суд оставить ходатайство без удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Так свидетель ФИО5 показал в суде, что потасовка произошла между ним и потерпевшими. Потерпевшие ФИО1 и ФИО0 подтвердили, что ФИО5 похож на то лицо, которое избивало их. Был ли это Чикин утверждать не могут.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ не является органом судебного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, то суд считает необходимым возвратить прокурору уголовное дело для установления обстоятельств причастности к совершению преступления ФИО5

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дела в отношении Чикина Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ возвратить прокурору Карасунского округа г. Краснодара. Меру пресечения оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Краевом суде в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья