К делу № 1-599/10

г.Краснодар " 13 " октября 2010 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Кисилевой И.Г., подсудимого Картавцева И. А., защитника Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 141429, при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Картавцева И. А., Дата обезличена ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «БВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картавцев И.А. являясь несовершеннолетним, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Картавцев И. А. имея умысел на хищение арбалетов и стрел к ним, принадлежащих ФИО5 из гаража Номер обезличен. ГСК Номер обезличен, расположенного по адресу: • г. Краснодар, .... .... 64. реализуя свои преступные намерения Дата обезличена года около Номер обезличен. подошел к воротам вышеуказанного гаража, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем. что в помещение гаража возможно проникнуть, через неплотно закрытую верхнюю часть ворот, осознавая, что действует незаконно, проник в помещение гаража через неплотно закрытую верхнюю часть ворот, откуда i аино похитил арбалет фирмы «Скорпион», стоимостью 12 000 рублей, арбалет «Скорпион Спорт», стоимостью 13 000 рублей, со стрелами для лука в количестве 30 штук, стоимостью 600 рублей каждая, арбалет «Тарантул», стоимостью 6 900 рублей, с арбалетными стрелами в количестве 10 штук, стоимостью 162 рубля каждая, а всего имущества на общую сумму 51 520 рублей. Похищенное ФИО4 поочередно с промежутками времени не более 10 минут, вынес из помещения гаража, имея реальтгую возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом Картавцев И. А. совершил преступление, предусмотренное п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении Картавцева И.А., в связи с тем, что причиненный вред полностью заглажен, и он примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и законного представителя, т.к. заявленное ходатайство не противоречит закону.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Картавцев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаивается в содеянном.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Картавцев И. А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «БВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: