к делу Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дата обезличена года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Доринской И. В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Зеленской Ю.В.,

потерпевшей С.А.

подсудимого Дадатко М.М.,

защитника Харченко А.П., представившего ордер № 015196 и удостоверение № 2120,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дадатко М.М., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в 3 часа 25 минут Дадатко М.М., управляя автомобилем ВАЗ-21063, ..., двигаясь по ул. Новороссийской со стороны ул. Меланжевой в сторону ул. Волжской г. Краснодара, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, который гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 9.10 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - двигаясь в попутном направлении с автомобилем «Фрилайнер» (тягач с грузовым полуприцепом), ... под управлением водителя Т.Е. не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Фрилайнер», ... и при выполнении маневра перестроения влево, не убедившись в его безопасности, напротив строения № 210/1 по ул. Новороссийской г. Краснодара допустил столкновение правой передней частью кузова управляемого им автомобиля ВАЗ-21063, ..., с левой задней частью кузова (задним бампером-балкой полуприцепа) двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «Фрилайнер», ..., управляемого водителем Т.Е.

В результате происшествия, вследствие неосторожных действий водителя Дадатко М.М., повлекших столкновение вышеуказанных автомобилей, пассажирке автомобиля ВАЗ-21063, ..., С.А. находившейся на переднем пассажирском сидении, согласно заключению СМЭ № 148 от 27 января 2010 года причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в правой лобной доле, перелома свода, основания черепа, костей лицевого скелета, рвано-ушибленной раны в правой надбровной области, повлекшие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дадатко М.М. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Дата обезличена года на автомобиле ВАЗ 21063, ..., принадлежавший О.А. он приехал в ТРЦ «СБС», где находился со своими знакомыми С.С. и С.А.. Около 3-х часов ночи Дата обезличена года он вызвался отвезти С.А. домой, после чего он сел за руль указанного автомобиля, С.А. заняла переднее пассажирское сиденье, а С.С. сел на заднее сиденье. Чувствовал он себя хорошо, в тот день и вечер спиртные напитки он не употреблял, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Перед началом движения он и С.А.. пристегнулись ремнями безопасности. Выехав из ТРЦ «СБС» они поехали по ул. Новороссийской в сторону ул. Волжской. Двигался со скоростью 50 км/ч в среднем ряду движения. Погода и проезжая часть были сухими, осадков не было, видимость была хорошей. Переехав перекресток ул. Новороссийской и Меланжевой, он продолжил движение прямо, ехал в среднем ряду полосы движения, когда внезапно впереди он увидел грузовик, левое колесо которого находилось на средней полосе движения. Он увидел заднюю часть грузового автомобиля, так как грузовик внезапно занял большую часть средней полосы. Грузовик он увидел за 10 метров перед собой. Он попытался повернуть руль влево, но увидел в боковое зеркало ехавший автомобиль. Тогда он резко нажал на тормоз, но столкновения было уже не избежать. Автомобиль ВАЗ - 21063 своей правой передней частью столкнулся с задней левой стороной грузовика. На момент столкновения грузовик уже занял среднюю полосу движения и он не мог избежать столкновения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя грузовика, который не убедился в безопасности своего маневра, тем самым нарушив требования п. 8.1 ПДД.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и других материалах дела.

Так, потерпевшая С.А. допрошенная в судебном заседании, показала, что Дата обезличена года в ночное время около 01 часов ночи она со своим двоюродным братом С.С. его знакомым Дадатко М.М., которого на тот момент знала только визуально, приехали на дискотеку «Платинум», расположенную в помещении ТРЦ «СБС Семь звезд», при этом они приехали на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением Дадатко М.М. На дискотеке находились до 03.00 час., после чего она подошла к брату и сообщила, что собирается вызвать такси, чтобы направиться домой, но он сказал, что вместе с Дадатко М.М. на его автомобиле отвезет ее домой. Они вышли из помещения и сели в салон автомобиля ВАЗ-2106. Дадатко М.М. сел за руль, она - на переднее пассажирское сиденье, а брат - на заднее сиденье слева, то есть за водителем и сразу же выехали на ул. Новороссийскую г. Краснодара, по которой направились в сторону ул. Волжской г. Краснодара в средней полосе для движения, при этом было темное время суток, осадков не было и проезжая часть была сухой, а по поводу фонарей уличного освещения сказать затрудняется, так как не помнит, но было светло, и видимость была хорошей, то есть скорее всего фонари были включены. Также не может точно сказать с какой скоростью двигались, но по ощущениям она была значительно выше 60 км/ч. В то время интенсивность движения была небольшой, на автомобиле были включены фары ближнего света и видимость в направлении движения была очень хорошей, по пути они с братом постоянно делали замечания водителю Дадатко М.М., чтобы он смотрел за дорогой, так как во время движения он все время отвлекался, смотрел по сторонам, разговаривал с ними, при этом, обгоняя автомобили, которые двигались в попутном направлении, он смещался из одной полосы на другую. В какой- то момент, когда двигались по средней полосе - точнее сказать, посредине проезжей части, увидела перед их автомобилем свет габаритных огней грузового полуприцепа, который двигался по правой полосе проезжей части ул. Новороссийской, и поняла, что произойдет столкновение, так как разница скоростей была большой. Она закричала, и в следующее мгновение произошло столкновение автомобилей - автомобиль ВАЗ-2106 передней правой частью столкнулся с левой задней частью полуприцепа, при этом она утверждает, что двигавшийся впереди грузовой автомобиль с полуприцепом не менял направления движения, двигаясь в правом ряду, не перестраивался и вообще не совершал никаких маневров. После столкновения сразу же потеряла сознание, что происходило далее - не помнит, пришла в себя я только в больнице. Какие - либо дополнительные обстоятельства ДТП ей неизвестны. Об обстоятельствах оформления данного ДТП ничего не известно, так как потеряла сознание сразу после столкновения. В результате ДТП получила травмы головы, относящиеся, насколько ей известно, к категории тяжкого вреда здоровью.

Свидетель О.А. допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее в собственности у нее находился автомобиль ВАЗ-21063, ... рус, который был зарегистрирован на ее имя, но в связи с тем, что она не имеет водительского удостоверения, автомобилем управляли ее знакомые и друзья, в том числе и Дадатко М.М., с которым знакома и поддерживает дружеские взаимоотношения с начала 2009 года, при оформлении страхового полиса Дадатко М.М. так же был внесен как лицо, допущенное к управлению ее автомобилем, так же давала ему рукописную доверенность на право управления автомобилем. В сентябре 2009 года ее автомобиль практически постоянно находился у Дадатко М.М., который по ее не частым просьбам возил по делам. В один из дней сентября, в ночное время суток ей на мобильный телефон позвонил Дадатко М.М., который сообщил, что в ее автомобиль врезался грузовик, он назвал место ДТП, куда она сразу же приехала и увидела, что ее автомобиль стоит на средней полосе ул. Новороссийской г. Краснодара с сильно поврежденной передней частью кузова, в том числе и передней боковой, то есть удар пришелся в район передней правой фары. Несколько дальше стоял автопоезд, с которым столкнулся Дадатко М.М., от которого узнала, что в результате ДТП пострадала и получила телесные повреждения пассажирка, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, но с ней не знакома. После оформления всех необходимых материалов она эвакуировала автомобиль с места ДТП на территорию ГСК, расположенного в КМР, в гараж, принадлежащий семье Дадатко М.М., где его оставила для временного хранения, так как территория ГСК охраняется. Через несколько дней она приехала в ГСК, чтобы осмотреть салон автомобиля и проконтролировать сохранность имущества, находившегося в салоне, и в момент ее нахождения около автомобиля к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести автомобиль и, оговорив стоимость, она согласилась. В течение последующих дней она сняла автомобиль с регистрационного учета и встретилась с покупателем в ГСК в условленное время, оформили простой, рукописный договор купли-продажи, покупатель передал оговоренную сумму денег, а она ему ПТС. О том, что автомобиль запрещено реализовывать, ее не предупреждали, контактных телефонов покупателя у нее не было, где он живет и имеется ли у него гараж в ГСК, где хранился автомобиль, не знает.

Свидетель С.С. допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата обезличена года он вместе со своими знакомыми, в числе которых были его сестра С.А.. и Дадатко М.М., в помещении одного из кафе, расположенного на территории парка «Солнечный Остров» отмечали день его рождения. В ходе застолья он употреблял спиртные напитки. Распивал ли спиртное Дадатко М.М. - утверждать не может, так как за столом было около 20-ти человек, и за ним специально не наблюдал. Поздним вечером этого же дня он, его сестра С.А.. и Дадатко М.М. продолжили отмечать его день рождения в ТРЦ «СБС». Около 3-х часов ночи они решили поехать по домам и когда вышли из клуба, Дадатко М.М. предложил отвезти их с сестрой домой на своем автомобиле ВАЗ-21063, ..., которым управлял постоянно. Они согласились, Дадатко М.М. сел за руль, сестра села на переднее пассажирское сидение, а он - на заднее сидение справа. Признаков алкогольного опьянения у Дадатко М.М. он не заметил. Пристегивались ли Дадатко М.М. и С.А.. ремнями безопасности - не обратил внимания. Они выехали на ул. Новороссийскую г. Краснодара, двигались по средней полосе для движения, при этом было темное время суток, осадков не было и проезжая часть была сухой. Работали ли фонари уличного освещения, сказать не может, так как не помнит, но было светло, и видимость была хорошей, скорее всего фонари были включены. Определить, с какой скоростью двигались, не может, но по ощущениям она была значительно выше 60 км/ч - по его мнению, не менее 70-80 км/час. Интенсивность движения была небольшой, на автомобиле были включены фары ближнего света, и видимость в направлении движения была хорошей. По пути он с С.А.. постоянно делали замечания водителю Дадатко М.М., чтобы он смотрел за дорогой, поскольку во время движения он все время отвлекался, смотрел по сторонам, разговаривал с ними, при этом, обгоняя автомобили, которые двигались в попутном направлении, постоянно перестраиваясь из одной полосы движения на другую. В какой-то момент, когда двигались примерно посредине проезжей части, увидел двигавшийся перед их автомобилем грузовой тягач с тентованным полуприцепом, который двигался по правой полосе проезжей части ул. Новороссийской. Дадатко М.М., не снижая скорости, начал смещать автомобиль левее, объезжая полуприцеп, однако, видимо, не рассчитал траекторию движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей - их автомобиль ВАЗ-2106 передней правой частью столкнулся с левой задней частью полуприцепа, при этом может утверждать, что двигавшийся впереди грузовой автомобиль с полуприцепом не менял направления движения, двигаясь в правом ряду, не перестраивался и вообще не совершал никаких маневров, его габаритные огни были включены. Возможно, он немного притормозил перед рельсами, но утверждать этого точно не может. После столкновения грузовой автомобиль поехал дальше - видимо, не заметил столкновения, а Дадатко М.М. остановил автомобиль, вышел из него, увидел, что их автомобиль стоит посреди проезжей части ул. Новороссийской, лобовое стекло и передняя правая часть кузова разбиты, С.А.. сидела в своем сидении без сознания, с явными признаками травмы головы. Метрах в 15-ти впереди стоял грузовой автомобиль («фура») «Фрилайнер» с полуприцепом, у которого была немного деформирована левая задняя часть кузова. Дадатко М.М. телесных повреждений практически не получил, он останавливал проезжающие машины. Он начал оказывать находившейся без сознания С.А. помощь - было видно, что она, скорее всего, ударилась головой о переднюю правую стойку автомобиля. Водителя «Фрилайнера» не видел, они посадили С.А. в попутную машину и повезли в больницу. Впоследствии Дадатко М.М. говорил ему, что двигался по ул. Новороссийской, и автомобиль «Фрилайнер» его «подрезал», вследствие чего он столкнулся с его задней частью, хотя он ясно видел и утверждает, что водитель «Фрилайнера» не совершал никаких маневров и двигался по правой стороне проезжей части. ДТП произошло из-за того, что Дадатко М.М., двигаясь за «Фрилайнером», который, видимо, притормозил перед рельсами, пересекающими проезжую часть, рассчитывал его объехать, не рассчитал траекторию движения своего автомобиля и столкнулся с задней левой частью кузова «Фрилайнера». В результате столкновения он с заднего сиденья автомобиля поддался вперед и ударился головой о зеркало заднего вида, прикрепленное на лобовом стекле.

Свидетель С.Ю. допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата обезличена года его дочь С.А.. утром ушла отмечать день рождения своего двоюродного брата С.С.. в парк «Солнечный остров». Поздно вечером дочь позвонила и сообщила, что они решили продолжить отмечать день рождения в ТРЦ «СБС». Около 3-х часов 30 минут ночи позвонил племянник С.С. и сообщил, что несколько минут назад они с его дочерью Анной попали в ДТП на ул. Новороссийской, 210/1 г. Краснодара, причем он сам серьезно не пострадал, а дочь доставлена в ГКБ № 3 г. Краснодара. Он вместе с С.С. поехал на место ДТП на ул. Новороссийскую, 210/1 г. Краснодара за паспортом дочери и ее страховым полисом, которые, со слов племянника, остались в машине в ее сумке на месте ДТП. Приехали на место ДТП уже утром, когда рассвело. Он увидел, что на проезжей части ул. Новороссийской г. Краснодара напротив строения № 210/1 стоят автомобили ВАЗ-2106 белого цвета с деформированной правой передней частью, тягач, у которого был поврежден задний бампер-отбойник на полуприцепе слева. На месте ДТП инспекторов ДПС уже не было, проезжая часть была сухая, никаких предметов, которые могли бы создать помеху для движения автомобилей, на проезжей части не было. Также на месте ДТП находился водитель а/м ВАЗ-2106 - Дадатко М.М., с которым он был знаком, но никаких отношений не поддерживал - с ним общался его племянник С.С.. Также на обочине стояли незнакомые ему женщина и девушка - как выяснилось впоследствии - мать Дадатко М.М. и его родная сестра, имени которой не знает. Мать Дадатко М.М. выговаривала С.С.. по поводу того, что они вообще поехали на автомобиле после празднования дня рождения, сам Дадатко М.М. его узнал - подтвердил, что он управлял автомобилем ВАЗ-2106, просил прощения и пояснил, что не хотел, чтобы произошло ДТП - сказал, что не видел двигавшийся впереди тягач, так как отвлекся. При общении с Дадатко М.М. он ясно слышал от него запах перегара, характерный для недавнего употребления спиртных напитков. По поводу того, каким образом произошло ДТП, Дадатко М.М. ничего не рассказывал, предварительно племянник кратко рассказал, что они двигались из ТРЦ «СБС» на данном автомобиле ВАЗ-2106 по ул. Новороссийской г. Краснодара в сторону ул. Волжской, автомобилем управлял Дадатко М.М., его дочь сидела на переднем пассажирском сидении, а он - на заднем. В ходе движения Дадатко М.М., который постоянно отвлекался от управления автомобилем, не заметил вовремя двигавшийся впереди по правой полосе проезжей части грузовой тягач с тентованным полуприцепом, в результате чего в последний момент попытался его объехать, не снижая скорости, однако, видимо, не рассчитал траекторию движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей - ВАЗ-2106 передней правой частью столкнулся с левой задней частью полуприцепа. Он осмотрел автомобиль ВАЗ-2106, который стоял посредине проезжей части несколько под углом влево от ее горизонтальной оси - после ДТП, со слов Дадатко М.М. и его родственников - расположение автомобиля не изменяли. Тягач с полуприцепом с тентом синего цвета также стоял у правого края проезжей части метрах в 100 впереди - за бывшим железнодорожным переездом, с работающими габаритными огнями и аварийной сигнализацией. При осмотре повреждений автомобиля ВАЗ-2106, у которого было деформировано переднее правое крыло, капот, разбито лобовое стекло справа, деформирована правая передняя стойка, а также повреждений полуприцепа, у которого была деформирована металлическая балка под кузовом в левой части, разбиты габаритные фонари, закрепленные на балке слева - определил, что ВАЗ-2106 контактировал правой передней частью с левой задней частью полуприцепа - а именно - в месте крепления габаритных фонарей слева на задней балке, которая помешала автомобилю ВАЗ-2106 полностью въехать под кузов полуприцепа. Поскольку имеет достаточный опыт расследования уголовных дел, связанных с ДТП, работая в должности следователя военной прокуратуры в течение 20-ти лет, может утверждать, что механизм данного ДТП, исходя из повреждений автомобилей - очевиден: автомобиль ВАЗ-2106 догнал тягач, двигавшийся впереди в попутном направлении, двигаясь с большей, чем тягач, скоростью, и столкнулся передней правой частью с задней левой частью полуприцепа, причем положение под углом влево автомобиля ВАЗ-2106 свидетельствует о том, что водитель Дадатко М.М. в последний момент перед столкновением пытался уйти от столкновения инстинктивным маневром влево. При этом утверждает, что полуприцеп хорошо был виден в ночное время, так как кроме габаритных фонарей между кузовом и балкой установлены дополнительные светоотражатели с яркой красной и желтой краской.

Свидетель К.В. допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности аварийного комиссара Ассоциации по безопасности дорожного движения - данная организация занимается оказанием услуг участникам ДТП по сбору документов для обращения в страховые компании. В его обязанности входит выезд на места ДТП и оказание водителям услуг по составлению схемы, написанию объяснений и т.д. в случае, если нет необходимости в вызове сотрудников ГИБДД, когда никто не оспаривает вину в ДТП. О случаях ДТП узнает от диспетчера, которому о ДТП поступают сообщения от разных источников. Дата обезличена года около 3-х часов ночи находился в помещении полка ДПС по ул. Болотникова, 24/4 г. Краснодара, по радиостанции услышал сообщение о ДТП, произошедшем по ул. Новороссийской, 210/1 г. Краснодара и выехал на место ДТП с целью оказания услуг аварийного комиссара. Не доезжая улицы Волжской, увидел, что на проезжей части стоят автомобили - патрульный автомобиль ДПС, ВАЗ-2106 белого цвета с деформированной правой передней частью, тягач, у которого был поврежден задний бампер-отбойник слева. На месте ДТП находились инспектора ДПС, один из которых был ему знаком - Р.Р. Никаких отношений с ним не поддерживает, просто общался несколько раз из-за оформления ДТП. Также на месте ДТП находились водители автомобилей ВАЗ-2106 и тягача - был ли кто-то из них в состоянии опьянения - сказать не может, поскольку с ними близко не общался. Поскольку выяснилось, что в ДТП имеются пострадавшие, и оформление производят сотрудники ДПС, его услуги оказались не нужны, но сотрудники ДПС попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре места ДТП и составлении схемы ДТП. Он согласился, кроме того, на месте ДТП находился другой аварийный комиссар - Г.А.., с которым он знаком. Его также попросили присутствовать в качестве понятого. Они в присутствии обоих водителей произвели замеры, которые Р.Р.. отобразил в схеме ДТП. Водители ознакомились со схемой на месте ДТП, согласились с ней, после чего все подписали данную схему. Настаивает на том, что схема составлялась на месте ДТП и на месте ДТП подписывалась понятыми и участниками ДТП. Кроме того, на месте ДТП Р.Р. составил протокол осмотра места ДТП, в котором он расписался. Расписывался он в протоколе первым, поэтому не видел, как расписывались остальные участники осмотра. Может пояснить, что вначале была составлена схема ДТП, а затем уже сам протокол осмотра. Это является обычным порядком при оформлении ДТП, так как в первую очередь необходимо отобразить и закрепить на схеме расположение транспорта, в том числе - чтобы не изменилась обстановка ДТП и освободить проезжую часть. Также Р.Р. производил фотографирование места ДТП. После этого вначале уехал Г.А. а потом и он, так как ему нужно было выезжать на место другого ДТП. Все остальные оставались на месте ДТП. По поводу обстоятельств ДТП водитель тягача в его присутствии утверждал, что двигался в правом ряду и не менял направления движения, водитель ВАЗ-2106 утверждал, что водитель тягача перестраивался в левый ряд и его «подрезал». Исходя из повреждений автомобилей, он лично, исходя из своего опыта прежней работы в ГИБДД и в должности аварийного комиссара, может утверждать, что водитель ВАЗ-2106 совершил заднее столкновение с полуприцепом, так как в случае, если бы тягач его действительно «подрезал», были бы повреждения на левой задней стороне полуприцепа, на левых задних колесах, а в данном случае были повреждены левая задняя часть балки под полуприцепом и передняя правая сторона ВАЗ-2106. Кроме того, тягач на момент его приезда находился на правой полосе. В ходе дополнительного допроса свидетеля К.В. частично изменил ранее данные им показания, пояснив, что он хотя и был на месте ДТП по ул. Новороссийской в ту ночь, но участия в составлении схемы ДТП и замерах он не принимал, а схему ДТП по просьбе инспектора Р.Р. он подписал, находясь в помещении полка ГИБДД на ул. Болотникова.

Свидетель Г.А. допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В. в части взаимного расположения участвовавших в ДТП автомобилей на проезжей части ул. Новороссийской и полученных ими механических повреждений. Кроме того, он показал, что схему ДТП он подписывал, а протокол осмотра места происшествия не подписывал.

Свидетель Р.С. допрошенный в судебном заседании, показал, что является инспектором 5-й роты ПДПС с зоной обслуживания в Карасунском округе г. Краснодара. Дата обезличена года согласно графику и штатной расстановке заступил на суточное дежурство в составе патруля Номер обезличен по оформлению ДТП в Карасунском и Центральном округах г. Краснодара. Дата обезличена года около 03.00 час. по радиостанции от дежурного ДЧ ПДПС получил заявку о ДТП с пострадавшими по ул. Новороссийской в районе д. 210/1. Прибыв на место происшествия было установлено, что Дата обезличена года в 03.25 час. водитель Дадатко М.М., управляя автомобилем ВАЗ-21063 ... рус. двигался по ул. Новороссийской со стороны ул. Меланжевой в сторону ул. Волжской г. Краснодара и напротив дома 210/1 по ул. Новороссийской допустил столкновение с тягачом Фрилайнер ... рус. под управлением водителя Т.Е. двигавшегося в попутном направлении. В результате ДТП, пассажирке автомобиля ВАЗ-21063 С.А., находившейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения и с места ДТП была госпитализирована в ГКБ-3 г. Краснодара. Так же на месте происшествия находились транспортные средства и их водители, после чего приступил к оформлению происшествия и составлению схемы ДТП. На транспортных средствах имелись повреждения в виде разрушения передней правой стороны кузова а/м ВАЗ-21063 и незначительные повреждения металлического отбойника на задней левой стороне полуприцепа, то есть столкновение произошло между передней правой частью кузова автомобиля ВАЗ-2103 и задней левой частью кузова полуприцепа, при этом никаких повреждений на полуприцепе, на левой стороне ближе к его заднему углу, не было. Так же в салоне автомобиля ВАЗ-21063, кроме водителя и пострадавшей, находился еще один пассажир, но он не пострадал и телесных повреждений не получил. Кроме того, на момент его прибытия была сухая погода без осадков, включены фонари уличного освещения и видимость была не ограничена. Анализируя собранный материал, взаимное расположение транспортных средств можно было сделать вывод о нарушении водителем ВАЗ-21063 п.10.1 Правил Дорожного движения РФ. Так же место столкновения было отмечено им на месте происшествия и схеме только лишь со слов водителя ВАЗ-21063. Также пояснил, что автомобиль ВАЗ-21063 на момент осмотра стоял посредине проезжей части несколько под углом влево от ее горизонтальной оси. Тягач с полуприцепом с тентом синего цвета также стоял у правого края проезжей части метрах в 100 впереди - за бывшим железнодорожным переездом, с работающими габаритными огнями и аварийной сигнализацией. При осмотре повреждений автомобиля ВАЗ-2106, у которого было деформировано переднее правое крыло, капот, разбито лобовое стекло справа, деформирована правая передняя стойка, а также повреждений полуприцепа, у которого была деформирована металлическая балка под кузовом в левой части, разбиты габаритные фонари, закрепленные на балке слева - он определил, что ВАЗ-21063 контактировал правой передней частью с левой задней частью полуприцепа - а именно: в месте крепления габаритных фонарей слева на задней балке, которая помешала автомобилю ВАЗ-21063 полностью въехать под кузов полуприцепа. Поскольку он имеет достаточный опыт осмотров мест ДТП, может утверждать, что механизм данного ДТП, исходя из повреждений автомобилей, очевиден: автомобиль ВАЗ-21063 догнал тягач, двигавшийся впереди в попутном направлении, двигаясь с большей, чем тягач, скоростью, и столкнулся передней правой частью с задней левой частью полуприцепа, причем положение под углом влево автомобиля ВАЗ-2106 свидетельствует о том, что водитель Дадатко М.М. в последний момент перед столкновением пытался уйти от столкновения инстинктивным маневром влево. При этом утверждает, что полуприцеп хорошо был виден в ночное время, так как кроме габаритных фонарей между кузовом и балкой установлены дополнительные светоотражатели с яркой красной и желтой краской.

Свидетель Т.Е. допрошенный в судебном заседании, показал, что Он вечером прибыл на склад в г. Краснодар на ул. Уральскую и там разгрузился. Затем на этом же складе погрузил в «фуру» товар, который должен был доставить в г. Южа Ивановской области. На складе в г. Краснодаре была большая очередь из машин, и поэтому загрузку завершил только к Дата обезличена года. Далее примерно в 03 часа Дата обезличена года он на автомобиле «фура» марки «Фрилайнер» г/н тягача Номер обезличен - направился в Ивановскую область. Он двигался на автомобиле по ул. Новороссийской в г. Краснодаре в крайнем правом ряду. Далее, когда тронулся с места на автомобиле и проехал примерно 300 метров со скоростью 30-40 км/час, почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля. Какие либо маневры с автомобилем не совершал. Далее, посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, увидел, что с левой стороны под «фурой» находится автомобиль ВАЗ-21063 белого цвета, госномер не помнит. Он понял, что данный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. Затем сразу остановился, включил сигнал аварийной остановки и вышел из машины. Он подошел к автомобилю ВАЗ и увидел стоящих там парней. Кто находился на водительском сидении, не видел, так как стекла автомобиля были затонированы. Данные парни сразу стали предлагать ему денежные средства в счет возмещения ущерба. На его автомобиле имелись повреждения, а именно: было разбито два левых фонаря и был поврежден металлический отбойник с левой стороны. Парни предлагали ему деньги, но сколько - точно не помнит, для того, чтобы он уехал, так как они сразу ему сказали, что это они виноваты и что им не нужны проблемы, что они сами все решат. Парни говорили, что напишут ему расписку о том, что никаких претензий к нему не имеют. Кроме того, он почувствовал, что от данных парней исходил запах алкоголя. Он отказался от денежных средств и вызвал по телефону сотрудников ГИБДД, так как сразу после ДТП к месту аварии приехал автомобиль такси, который увез девушку с телесными повреждениями, которая, как он понял, находилась в автомобиле ВАЗ-2106, совершившим столкновение с его автомобилем. Примерно через 2 часа к месту ДТП прибыли сотрудники милиции (ГИБДД), которые зафиксировали ДТП, а именно составили схему места происшествия. После этого к нему подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что парни из автомобиля ВАЗ-2106, который совершил столкновение с его автомобилем, предлагают денежные средства, для того, чтобы он уехал с места ДТП, но данному сотруднику он пояснил, что в результате ДТП имеются пострадавшие. Сотрудники милиции ему пояснили, что он не виноват в произошедшем ДТП, и сказали, чтобы он по этому поводу не переживал. Затем ему сотрудники милиции дали адрес и сообщили, куда ему необходимо было явиться по факту ДТП. Парни из автомобиля ВАЗ-2106 также уехали, но с кем - не знает. Автомобиль ВАЗ-2106 откатили с дороги в сторону - он имел сильные повреждения передней части, но какие именно уже точно не помнит. В день ДТП он был трезвый, наркотиков не употреблял. Привычки курить также не имел. Помех для движения не было. На ул. Новороссийской было уличное освещение, погодные условия были нормальными, асфальтированное покрытие - сухое. После ДТП ему выдали справку об участии в ДТП. Принималось ли какое-либо решение по факту ДТП - ему не известно. Он уверен, что в ДТП виноват водитель ВАЗ-2106. В настоящее время на указанном автомобиле «Фрилайнер» он не работает. Разбитую фару после ДТП сразу заменил, повреждения на отбойнике также устранялись, но не до конца. Фамилий участников ДТП не знает. Еще раз уточняет, что автомобиль был груженый - 20 тонн. Кроме того, столкновение с его автомобилем произошло в районе железнодорожной линии, когда он на своем автомобиле пересекал железнодорожные пути. Он не мог ехать с большой скоростью, так как от того места, с которого он начал движение, до места ДТП расположены три нерегулируемых ж/д переезда, пересекающие ул. Новороссийскую. Его знакомый из кабины автомобиля никуда не выходил, где в настоящее время находится автомобиль «Фрилайнер» ... - не знает, управлял им на основании путевого листа и доверенности.

Свидетель К.А.., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года он с компанией друзей находился на дискотеке «Платинум» в СБС «Семь звезд». Около 1 часа ночи он встретил свою знакомую С.А. которая является его соседкой. Она со своей компанией друзей сидела за столиком, находившемся неподалеку от их столика, поэтому ему было их видно. Он видел, что подсудимый пил спиртное, но что именно он пил - не знает. Затем он собрался ехать домой и предложил С.А.. подвезти ее на такси, но она отказалась. Когда он с друзьями сели в такси и поехали, он увидел на ул. Новороссийской г. Краснодара аварию. Стоял автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета посреди дороги, чуть дальше на обочине стояла фура с прицепом. Они объехали слева аварию, не останавливаясь. Какие повреждения были на автомобилях - он не рассмотрел.

Свидетель Ч.Т. допрошенная в судебном заседании, показала, что Дата обезличена года она была приглашена на день рождения в парк «Солнечный остров». Дадатко М.М. также был на дне рождения. Он сидел в середине стола со своей девушкой и выпивал. Он выпил более чем 300 грамм водки и выглядел опьяневшим.

Свидетель Г.С. допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ПДПС ГИБДД при ГУВД КК. Дата обезличена года, заступив на службу по маршруту Селезнева - Сормовская, Уральская - Новороссийская, позывной 475, они оказались на месте ДТП, где увидели автомобиль ВАЗ 2106 и фуру с прицепом, двух водителей и еще несколько человек. Автомобили стояли, не доезжая улицы Волжской, где- то 150 метров. У автомобиля ВАЗ 2106 была разбита передняя часть. Он собрал документы у водителей, а затем передал их инспектору, также передал сигнальный лист машины «скорой помощи», которая был ему оставлен, о том, что пострадавшая доставлена в больницу. Водитель ВАЗ 2106 ничего пояснить не мог, а водитель грузовика говорил, что собирался поворачивать налево. У автомобиля ВАЗ 2106 была повреждена передняя правая часть, у грузовика повреждения были сбоку, точнее он не помнит. Он полагает, что в ДТП виновен водитель нарушивший правила перестроения, считает, что водитель грузовика не посмотрел в зеркало бокового просмотра. Кроме того, пояснил, что оба водителя были трезвые. Также показал, что грузовик, исходя из повреждений, хотел перестроится в другой ряд и пропустить автомобиль подсудимого.

Свидетель Х.Л. допрошенная в судебном заседании, показала, что она является матерью подсудимого. Дата обезличена года ей ночью позвонил домой сын и сообщил о ДТП. Она поехала на место ДТП. Со слов сына узнала, что потерпевшую отвезли в больницу. Она раньше работала начальником дознания и немного знает о ДТП. Сын рассказал ей, что он ехал в среднем ряду и неожиданно фура, двигавшаяся впереди него начала перестраиваться. Когда приехали сотрудники милиции, понятых на месте ДТП не было. Водитель Т.Е. рассказал ей, что он хотел перестроится в правый ряд. На ул. Болотникова она тоже была, ее пригласили сотрудники ГИБДД и она поставила свою подпись. Умысла нанесения вреда потерпевшей у ее сына не было. Она ездила в больницу, они оказывали им материальную помощь, пытались помочь потерпевшей. Они были у потерпевшей дома, общались с родителями. Она оставила у них дома 100 000 рублей в конверте. Кроме того, в ее присутствии Дадатко М.М. освидетельствовали, он был трезвый. Он выпивает, но в день ДТП он был трезвый.

Свидетель Г.В.., показания которого были оглашены в судебном заседании по определению суда, показал, что боле 20-ти лет знаком с Т.Е.., который занимается грузовыми перевозками по различным городам России. Т.Е. осуществляет различные перевозки на грузовом автомобиле марки «фура». Он часто ездит с ним в рейсы. Так 6-го сентября 2009 года он в очередной раз вместе с Т.Е.. поехал в рейс на грузовом автомобиле «Фура». Сначала заехали в Белгородскую область, там загрузили товар и поехали в г. Краснодар. В г. Краснодаре Т.Е. разгрузил товар, а после снова загрузил автомобиль товаром, который должен был доставить в г. Южа. После погрузки он и Т.Е.. немного отдохнули, а после, примерно в 02 часа ночи поехали в рейс. Примерно через 1 км, когда пересекали железнодорожные пути, двигались со скоростью 30-40 км/час, почувствовали толчок в заднюю часть автомобиля, а именно - полуприцепа. Т.Е. двигался по крайней правой полосе. Сначала они не поняли, что случилось, но потом остановились, и Т.Е.. увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ-2106. Автомобиль ВАЗ-2106 столкнулся своей правой стороной с левой стороной полуприцепа автомобиля Т.Е.. Т.Е. вышел из машины и пошел разбираться. Он из машины не выходил, слышал, как кто-то из находившихся в автомобиле ВАЗ-2106 предлагал Т.Е.. деньги, чтобы тот покинул место ДТП. Т.Е.. после уехал на экспертизу, а он остался присматривать за машиной. Какие были повреждения на автомобиле ВАЗ-2106 - не видел. На прицепе был разбит фонарь.

Свидетель В.В.., показания которого были оглашены в судебном заседании по определению суда, показал, что с 2005 года является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобили типа «фура», на которых водители перевозят грузы по городам России. Среди данных автомобилей имеется грузовой автомобиль «Фрилайнер» .... С 24 июля 2009 года по 20 октября 2009 года на данном автомобиле работал Т.Е. В 20-х числах сентября 2009 года Т.Е. уехал в рейс в г. Краснодар и должен был доставить туда груз. Из г. Краснодара Т.Е. должен был поехать в г. Южа. В г. Краснодаре Т.Е. разгрузил груз и загрузил товар - 20 тонн жира. После погрузки, под утро, точную дату не помнит, Т.Е. позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП. Он пояснил, что когда пересекал железнодорожные пути, то с автомобилем «Фрилайнер» совершил столкновение автомобиль ВАЗ-2106. Т.Е. также пояснил, что автомобиль ВАЗ-2106 совершил столкновение правой передней частью с левой задней частью прицепа. Он сказал Т.Е. чтобы тот вызвал сотрудников ДПС. Когда Т.Е. приехал в г. Воронеж, то на автомобиле он увидел повреждения в нижней левой части прицепа, а именно - на балке, где крепятся задние фонари. Данное повреждение было сразу устранено, насколько это было возможно. В настоящее время автомобиль находится за пределами Воронежской области.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ИДПС Р.Р. о ДТП с участием водителя автомобиля ВАЗ-21063 ... Дадатко М.М. и водителя автомобиля «Фрилайнер» ... Т.Е. л.д. 5/;

- протоколом проверки показаний на месте ДТП потерпевшей С.А.., в ходе которого С.А. полностью подтвердила свои показания по поводу данного ДТП, данные ею при допросе в качестве потерпевшей и указала на месте обстоятельства данного ДТП и расположение автомобилей при столкновении л.д. 150-155/;

- протоколом проверки показаний на месте ДТП свидетеля С.С. в ходе которого С.С. полностью подтвердил свои показания по поводу данного ДТП, данные им при допросе в качестве свидетеля и указал на месте обстоятельства данного ДТП и расположение автомобилей при столкновении л.д. 156-161/;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием потерпевшей С.А.., свидетелей С.С.., Р.Р.., в ходе которого указанные лица указали место ДТП с участием водителей Дадатко М.М. и Т.Е. - напротив строения № 210/1 по ул. Новороссийской г. Краснодара л.д. 162-164/;

- заключением СМЭ № 148 от 27 января 2010 года, согласно которому С.А.. причинены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в правой лобной доле, перелома свода, основания черепа, костей лицевого скелета, рвано-ушибленой раны в правой надбровной области. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни л.д.76-81/.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд вину подсудимого признал доказанной, а действия его счел необходимым правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К показаниям подсудимого по поводу обстоятельств произошедшего ДТП и его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а показания подсудимого носят противоречивый характер.

Так, в своих первоначальных показаниях в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года Дадатко М.М. утверждал, что когда управляемый им автомобиль, двигавшийся в средней полосе движения, поравнялся своей передней частью с задней частью автопоезда, последний стал резко перестраиваться из крайней правой полосы движения в среднюю, в результате чего, автопоезд своим бампером - балкой столкнулся с правым передним крылом его автомобиля сбоку, после чего еще некоторое расстояние протащил его автомобиль за собой.

В судебном же заседании Дата обезличена года подсудимый Дадатко М.М. изменил свои показания, пояснив, что столкновение произошло не боковыми частями кузовов автомобилей, а механизм столкновения был таков, что автомобиль ВАЗ - 21063 под его управлением столкнулся своей правой передней частью с левой задней частью бампера - отбойника автопоезда. Непоследовательность и противоречивость показаний подсудимого расценивается судом как его попытка избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого в той их части, что он не имел технической возможности избежать столкновения, не могут быть приняты судом во внимание в силу того, что в ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что на момент столкновения автомобиль под управлением Дадатко М.М. двигался со скоростью, явно превышающую допустимую, при этом автомобиль маневрировал по всей ширине проезжей части ул. Новороссийской, перестраиваясь из одного ряда движения в другой, обгоняя транспортные средства, движущиеся в попутном направлении.

По мнению суда, именно высокая скорость движения и проявленная Дадатко М.М. самонадеянность и невнимательность при управлении транспортным средством, послужили причинной произошедшего ДТП.

При назначении наказания подсудимому Дадатко М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, нежелание подсудимого добровольно возместить ущерб потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения прав на управление транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дадатко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбывания наказания Дадатко М.М. исчислять с 3 ноября 2010 года.

Меру пресечения Дадатко М.М., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение десяти суток, со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: