Дело № 1-696/ 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года

гор. Краснодар

Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара Храбан В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара помощника прокурора Киселевой И.Г., подсудимых Велем В.М., Фатеева В.И. адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 366178, адвоката Михайленко А.Г. представившего удостоверение № 3547 и ордер № 233616, при секретаре Величковска Н., а также потерпевшей ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Велем В.М., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

Фатеева В.И., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112, ст. 316 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Велем В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Фатеев В.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Дата обезличена года, около 7 часов, Велем В.М., Фатеев В.И. и ФИО10 находились в помещении полуразрушенной шашлычной, расположенной напротив СТО «...» по адресу ... в ст. Старокорсунской г. Краснодара. Между ними возникла ссора из-за приобретения спиртного. В ходе ссоры ФИО10 нанес удар кулаком Велему В.М. в область левого глаза, причинив ему телесное повреждение не причинившее вреда здоровью. В ответ на это, имея умысел на совершении убийства ФИО10, Велем В.М., взяв в руку фрагмент кирпича и используя его в качестве орудия преступления, нанес ФИО10 не менее пяти ударов в жизненно важный орган -голову и шею, причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму: перелом правой височной кости, очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, субархоидальное кровоизлияние на полушарных поверхностях правой и левой височной долей, правой и левой лобных долей в левой гемисфере мозжечка. Закрытую тупую травму шеи.

Фатеев В.И. нанес лежащему ФИО10 один удар ногой в область поясницы, причинив закрытую тупую травму туловища в виде очагового кровоизлияния в около почечную клетчатку левой почки и в мягкие ткани поясничной области слева.

После этого, Фатеев В.И., действуя умышленно, осознавая, что совершает заранее не обещанное укрывательство убийства, то есть особо тяжкого преступления, согласился сжечь труп ФИО10 и поджог облитый керосином труп ФИО10

Смерть ФИО10 наступила в результате комбинированной травмы в виде термических ожогов (пламенем) лица и шеи, туловища и конечностей 11-111 степени и закрытой тупой сочетанной черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Велем В.М. виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года, утром, он пришёл домой к ФИО10, чтобы договориться о работе в этот день. ФИО8 вышел к нему и они направились собирать металлом. К ним присоединился и Фатеев. Собрав металлом, они не смогли сдать его в пункте приёма лома, так как он был закрыт. Тогда они прошли в помещении полуразрушенной шашлычной, расположенной по ... в ст. Старокорсунской г. Краснодара. Там между ним и ФИО8 произошёл спор по поводу того, какое спиртное покупать, водку или пиво. В ходе ссоры ФИО8 неожиданно ударил его кулаком в левый глаз. От удара он упал. Поднимаясь, взял осколок разбитого кирпича и несколько раз нанёс им удар ФИО8 в область головы. Сколько раз нанёс удар, не помнит. ФИО8 упал. Подошедший Фатеев нанёс ему удар ногой по туловищу. ФИО8 остался лежать. Через некоторое время они попробовали у него пульс, видели, что он не дышит и поняли, что ФИО8 умер. Чтобы сокрыть труп, он облил его керосином, а Фатеев поджог. После этого они ушли.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года он встретился с Велем В.М., чтобы пойти искать работу. Последний предложил зайти к ФИО8 и взять его собой. Они пошли к дому ФИО8 и Велем вызвал его. Вместе они пошли собирать металлом. Собрав брошенный металл, они хотели его сдать, но так как приёмный пункт был закрыт, они этого сделать не смогли. Тогда они пришли в помещении полуразрушенной шашлычной, расположенной по ... в ст. Старокорсунской г. Краснодара. Там между ФИО8 и Велем произошёл спор о том, какое приобретать спиртное. Велем хотел купить пиво, а ФИО8 водку. В ходе спора ФИО8 ударил Велем в лицо и тот упал. Поднявшись, Велем взял в руку осколок кирпича и несколько раз ударил ФИО8 в лицо. От удара ФИО8 упал. Подойдя к нему, он также нанёс удар ногой по туловищу. Зачем это сделал, объяснить не может. Затем они с Велем присели, стали курить, полагали, что ФИО8 без сознания и через некоторое время придёт в себя. Они подходили к нему и видели, что он не дышит, стали пробовать пульс на руке и шее, но биение пульса не было. Они поняли, что ФИО8 умер. Велем предложил сжечь труп, чтобы его не опознали, принёс, как он понял из дома, бутылку с керосином, облил труп. Он, Фатеев, поджог труп. После этого они ушли.

Потерпевшая ФИО0 показала, что ФИО10 приходился ей родным братом. Последнее время, из-за семейных проблем, стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал. Со слов матери ей известно, что Дата обезличена года, рано утром, к брату приходил Велем В.М. и он ушёл вместе с ним. После этого брат домой не возвращался. Через некоторое время они обратились в милицию. Был обнаружен обгоревший труп брата.

Свидетель ФИО8 показала, что потерпевший ФИО10 приходился ей мужем. Ей известно, что Дата обезличена года, рано утром, к мужу приходил Велем В.М. и он ушёл вместе с ним. В этот день муж домой не возвращался. Через некоторое время они обратились в милицию, и спустя время был обнаружен обгоревший труп мужа.

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый Велем В.М. приходится ему отцом. О содеянном отцом ему ничего не известно.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что в полуразрушенном помещении бывшего кафе, расположенного на обочине трассы «Краснодар-Кропоткин», напротив СТО «...», ... ст. Старокорсунской в г. Краснодаре обнаружен обгоревший труп мужчины. В правом дальнем от входа в помещение углу обнаружена пластиковая прозрачная бутылка, объемом 1,5 литра. В бутылке имеется небольшое количество жидкости прозрачного вещества с характерным запахом похожим на керосин. Согласно экспертному заключению жидкость, представленная в полимерной бутылке, является керосином осветительным.

Протоколом опознания от 28 июня 200 года установлено, что ФИО11 в представленном трупе опознал своего ...- ФИО10.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО10 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости, очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, субархоидальное кровоизлияние на полушарных поверхностях правой и левой височной долей, правой и левой лобных долей в левой гемисфере мозжечка. Закрытую тупую травму шеи. Закрытая тупая травма туловища в виде очагового кровоизлияния в около почечную клетчатку левой почки и в мягкие ткани поясничной области слева.

Смерть ФИО10 наступила в результате комбинированной травмы в виде термических ожогов (пламенем) лица и шеи, туловища и конечностей 65,5% поверхности тела, 11-111 степени и закрытой тупой сочетанной черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи и туловища.

В явке с повинной, написанной лично Дата обезличена года, Велем В.М. сообщил органам следствия следующее: «… между мною и ФИО10 начался спор, так как он хотел на заработанные деньги купить водку, а я пиво. ФИО10 ударил меня кулаком в левый глаз. Когда я упал, он нагнулся и схватил мешок с металлом. В ответ я схватил правой рукой половину кирпича и ударил его по голове один или два раза. Когда он упал без сознания на пол, то В.М. ударил его ногой по телу. Через некоторое время они поняли, что ФИО10 умер, так как он не дышал и не было пульса. Чтобы ФИО8 не опознали, они решили его сжечь»

Из протокола проверки показаний подсудимого Велем В.М. от Дата обезличена года, представленного стороной обвинения, следует, что подсудимый указал место совершения преступления, показал и рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено убийство ФИО10.

В протоколе-заявлении явки с повинной, от Дата обезличена года, Фатеев В.И. сообщил, что Дата обезличена года он встретился с своими знакомыми Велем В.М. и ФИО10. После этого они пошли по станице Старокорсунской собирать металл, что бы сдать его и купить спиртное для «опохмелки». Собрав один мешок металла, пришли в заброшенную шашлычную. Между ними началась ссора из-за того, что он и Велем, на вырученные деньги, хотели купить пиво, а ФИО8 хотел купить водку. В начале ссоры ФИО8 схватил мешок и хотел уйти, но Велем нанес ему кирпичом несколько ударов по голове, от чего тот упал. Он нанес ФИО8 удар ногой. Так как они подумали, что убили ФИО8, то решили скрыть следы преступления, сжечь труп. Велем принес солярку. Он облил труп и поджог. После этого они ушли.

При проверке показаний на месте совершения преступления Дата обезличена года Фатеев В.И. подтвердил их. Показал, как им был нанесен ногой удар потерпевшему, как облил труп керосином и поджог.

В судебном заседании подсудимые не изменили свои показания.

Оценка в совокупности установленных в судебном заседании доказательств даёт суду основания считать доказанной вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях и правильной квалификацию действий Велем В.М. по ст. 316 УК РФ Подсудимый Велем с прямым умыслом на совершение убийства наносил потерпевшему неоднократные удары фрагментом кирпича в орган жизненно важный - голову, шею. Фатеев умышленно нанес удар ногой по туловищу потерпевшему. Их последующие действия были направлены на сокрытие преступления. Фатеев осознавал, что совершает заранее не обещанное сокрытие преступления- убийства, то есть особо тяжкого преступления, поджог труп.

Вместе с тем, суд принимает в внимание, что в ходе ссоры подсудимому потерпевшим первым были причинены повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ссадины в области правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Заключением судебно-психиатрической экспертизы Велем В.М. признан вменяемым. Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, что Велем совершил умышленное особо тяжкое преступление, Фатеев, преступления не большой и средней тяжести, характеризуются отрицательно, вину признали, написали явки с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, суд, также принимает во внимание противоправность действий потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 302-303 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Велем В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2010 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

Фатеева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2010 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в СО по г. Краснодару, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём им следует указать в кассационной жалобе.

Судья