ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Краснодар Дата обезличена

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа города

Краснодара Синяговского С.В.

подсудимого Рахимова Р.Р.

защитника Гусикова С.Я., представившего ордер Номер обезличен

потерпевшей ФИО3

при секретаре Поляковой С.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рахимова Р.Р., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 18 часов Рахимов P.P., находясь около дома Номер обезличен по ..., обратил внимание на ранее ему незнакомых гр-н ФИО6 и ФИО3, у которой на шее находились следующие золотые изделия: 1) золотая цепочка весом 10 грамм, плетение типа «веревка», стоимостью 6 000 рублей, 2) крестик с распятьем, весом 3 гр., стоимостью 4 000 рублей, 3) золотая цепочка из белого золота, весом 15 граммов, стоимостью 10 000 рублей, 4) золотой кулон в виде знака зодиака «Овен», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение золотых изделий гр-ки ФИО3, Рахимов P.P. присел на некотором расстоянии от ФИО6 и ФИО3 и стал за ними наблюдать. Затем, воспользовавшись моментом, когда через некоторое время ФИО6 ушел, а ФИО3 осталась одна, Рахимов P.P., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, неожиданно подбежал к ФИО3 и рукой с силой дернул за указанные золотые изделия, пытаясь их сорвать. Однако, Рахимов P.P. не мог сорвать указанные золотые изделия с шеи гр-ки ФИО3, так как последняя оказала Рахимову P.P. сопротивление и оттолкнула его, отчего Рахимов P.P. был вынужден отпустить указанные золотые изделия, при этом ФИО3 стала громко выкрикивать призывы о помощи, на которые прибежал гр-н ФИО6 и Рахимов P.P., опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, убежал, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого Рахимов Р.Р. свою вину в совершении преступления не признал и показал суду, что Дата обезличена около 18 часов он находился в районе ..., где купив пиво, зашел за многоэтажный дом и присел за металлическим гаражом, расположенный около данного дома на резиновую покрышку, зарытую в землю, и стал пить пиво. При этом он несколько раз ходил в магазин за пивом. Рядом с ним незнакомые ему мужчина и женщина, разводили костер и собирались жарить шашлыки. Когда он распивал, таким образом, пиво, к нему подошел мужчина, собиравший дрова для костра, и сказал ему, чтобы он уходил, так как мешает им. В связи с чем, у них произошел конфликт, в результате которого мужчина толкнул его. Тогда он, найдя железный прут, возвратился к месту конфликта и бросился на мужчину, желая его избить, но мужчина убежал. Тогда он стал тушить разведенный костер, а женщина бросилась на него и он ее оттолкнул. В это время опять появился мужчина, и у него с ним произошла драка, в ходе которой мужчина стал убегать, а он пошел его искать. Считает, что умысла на хищение вещей принадлежащих потерпевшей у него не было.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала суду, что Дата обезличена она вместе со своим супругом ФИО6 решили отметить майский праздник и пожарить шашлык за соседним домом Номер обезличен по ... .... Около 18 часов Дата обезличена они с супругом, взяв дома все необходимое для жарки шашлыка, вышли к гаражам за указанный дом, где супруг развел костер и попросил ее, чтобы она следила за костром, а сам направился в магазин, купить пива. После того, как супруг ушел, из-за угла дома появился ранее ей незнакомый парень, как потом узнала -это был Рахимов Р.Р., который остановился от нее на небольшом расстоянии. Испугавшись его, она стала звонить по мобильному телефону своему супругу, при этом громким голосом сказала: «Ты уже подходишь?», чтобы парень знал, что она сидит не одна и скоро подойдет супруг. Тогда парень, засмеялся, развернулся и отошел в сторону зарытых в землю автомобильных покрышек, и сел на одну из них. В это время из магазина вернулся ее супруг, и они продолжили жарить шашлык. К ним должна была подъехать их знакомая, которая позвонила им, сообщив, что уже подъезжает. После чего муж решил отойти в сторону, в туалет, а она продолжала сидеть жарить шашлык. Внезапно, подняв глаза, она увидела приближающегося к ней Рахимова Р.Р., который, подбежав к ней, схватил ее одной рукой за шею, пытаясь одновременно сорвать с нее золотые украшения, от чего у нее после нападения осталась полоса на шее, а второй рукой за ее руку, которой она пыталась сопротивляться. Она стала кричать и звать мужа, который уже подбегал к ним. Сопротивляясь ей удалось оттолкнуть от себя Рахимова Р.Р., который стал убегать, и бросил в их сторону камень, но супруг оттолкнул ее, чтобы камень не попал в нее, и побежал догонять Рахимова Р.Р., но это ему не удалось, так как Рахимов Р.Р. вырвался и убежал. В это время подъехала их знакомая, а через время вновь появился Рахимов Р.Р. с железным прутом, которым попытался их ударить и снова убежал. В ходе нападения Рахимов Р.Р. попытался сорвать с ее шеи следующие золотые украшения: золотую цепочку, плетение типа «веревка», стоимостью 6 000 рублей, крестик с распятьем, стоимостью 4 000 рублей, золотую цепочку, белое золото, стоимостью 10 000 рублей, кулон в виде знака зодиака «Овен», стоимостью 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 полностью поддержал показания своей супруги ФИО3 и показал суду, что Дата обезличена около 18 часов они вместе решил отметить майский праздник и пожарить шашлык за домами возле гаражей. Когда они развели костер, он отошел в магазин. Когда возвращался, ему позвонила супруга и сообщила, что около нее ходит какой-то странный «тип» и попросила, чтобы он быстрее приходил. Когда он подошел, то увидел, что недалеко от их костра на автомобильной покрышке сидел какой-то парень и пил пиво, как потом узнал - это был Рахимов Р.Р. Они решили не обращать на него внимания и жарить шашлык. При этом, когда он проходил мимо Рахимова Р.Р., собирая дрова, то он как бы издеваясь поднял руки. После этого он собрался отойти в туалет, и как только отошел в сторону, услышал крик о помощи своей жены. Он бросился на помощь и когда подбегал к месту конфликта увидел, как данный парень, убегая бросил в них камень. Он успел оттолкнуть супругу и камень ни в кого не попал. Он побежал за Рахимовым Р.Р., который стал убегать. В это время подъехала их знакомая, и он вновь собрался отойти в сторону, но в это время вновь появился Рахимов Р.Р. уже с железным прутом и, попытавшись их ударить, снова убежал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что ее подруга ФИО3 предложила ей отметить праздник 1 мая у нее дома, пожарив шашлык. Она согласилась и Дата обезличена около 17 часов 40 минут на такси выехала к ней на ..., .... По дороге она созвонилась с ФИО3 М. по мобильному телефону и сообщила, что едет к ней. ФИО3 сказала, что она вместе с ФИО6 находится около соседнего с ее домом Номер обезличен по ... ..., где они жарят шашлык. Кроме того, по пути она решила раньше выйти из такси и зайти в магазин «Магнит», расположенный по ..., что она и сделала. Когда она находилась в магазине в торговом зале, ей на сотовый позвонила ФИО3, которая громко кричала в трубку о том, чтобы она срочно вызывала милицию, так как с ее слов на нее кто-то напал. Она сразу же вышла на улицу, где на углу магазина увидела ФИО3 Она подошла к ней и спросила: «Что случилось?», на что та указала в сторону проезжей части, где она увидела ФИО6, которому ФИО3 крикнула, чтобы он никого не догонял и возвращался к ним. После чего ФИО3 сообщила ей, что на нее напал какой-то ранее незнакомый парень когда они с ФИО6 жарили шашлык. Точнее, со слов ФИО3 какой-то парень сначала на расстоянии наблюдал за ними, пока они жарили шашлык, а когда ФИО6 пошел домой, так как захотел в туалет, парень подбежал к ней и схватил ее своими руками за шею, а она увернулась от него и оттолкнула своей рукой. По предположениям ФИО3 парень хотел сорвать с ее шее две золотые цепочки, но она помешала ему и позвала на помощь ФИО6, который сначала задержал парня, но тот вырвался и убежал. В это время по противоположной стороне дороги быстрым шагом шел парень, высокого роста, худощавого телосложения, на голове у него была одета бейсболка, низко надвинутая на глаза. ФИО3 указала на данного парня и сообщила, что это и есть тот парень, который напал на нее. ФИО6 хотел догнать его, но ФИО3 остановила его.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что Дата обезличена г. она находилась дома и около 18 часов сидела на балконе, читала книжку, когда услышала женский крик: «Валера, Валера, помоги !». Она выглянула в окно, но из-за деревьев ей не было видно, что происходит на улице. Она только слышала мужской и женский голос. Женщина громким и взволнованным голосом рассказывала мужчине, что на нее напал какой-то парень и хотел сорвать с ее шеи золотые цепочки. После чего она увидела убегающий силуэт мужчины. Она продолжала смотреть в окно. Через некоторое время она услышала уже два женских голоса и один мужской, которые громко обсуждали нападение какого-то парня на одну из женщин. После чего она собралась и вышла на улицу, где за своим домом увидела ранее ей незнакомых двух женщин и мужчину, которые жарили шашлык. Она спросила у них, не нужна ли им помощь. Женщина стала рассказывать ей, что они с супругом жарили шашлык и когда ее супруг отлучился в туалет, на нее напал незнакомый парень и попытался сорвать с ее шее золотые цепочки, которые она показала ей на своей шее. Когда женщина сказала, что помощь ей не требуется, она ушла домой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснял, что Дата обезличена г. около 21 часа 30 минут он находился возле пивного магазина, расположенного на углу улиц .... Когда он собирался войти в данный магазин, к нему подошел ранее ему незнакомый парень, как позже он узнал это был Рахимов Р.Р., который попросил у него сигарету, при этом у него самого в кармане его рубашки лежали две пачки сигарет, о чем и сказал этому парню. Со словами: «Извини, забыл» парень развернулся и пошел переходить дорогу. Он собрался войти в пивной магазин, когда из него выбежала ранее ему незнакомая женщина, которая, указывая на парня, который просил у него сигарету, громко кричала: «Держите его! Это он». Он поинтересовался у женщины, что случилось, на что она стала взволнованно рассказывать, что этот парень Дата обезличена пытался сорвать с ее шеи золотые цепочки. Так как он является сотрудником милиции, то решил задержать парня и побежал за ним. Парень не видел, что он бежит за ним, поэтому задержать его ему не составило труда. Когда он вернулся с парнем к пивному магазину, от женщины ему стало известно, что по мобильному телефону она уже вызвала сотрудников милиции.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: Протоколом принятия устного заявления от Дата обезличена в котором гр-ка ФИО3 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата обезличена около 18 часов около дома Номер обезличен по ... ..., применив в отношении нее насилие, пытался открыто похитить принадлежащие ей золотые цепи с золотым крестиком и золотым кулоном, на общую сумму 22 000 рубля л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрен участок местности около дома Номер обезличен по ... ... л.д. 5-7). Протоколом выемки от Дата обезличена., в ходе которой у потерпевшей ФИО3 были изъяты золотые изделия: цепочка с крестиком и цепочка с кулоном л.д. 39). Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены золотые изделия, изъятые у потерпевшей ФИО3 л.д. 40-42). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рахимова P.P. от Дата обезличена л.д. 48-52). Вещественными доказательствами - цепочкой из желтого металла, плетение типа «веревка»; крестиком из желтого металла с распятьем из белого металла; цепочкой из белого металла; кулоном в виде знака зодиака «Овен» из металла желтого цвета, изъятые Дата обезличена при производстве выемки в каб. 8 ПМ-11 ОМ-10 УВД по ... у потерпевшей ФИО3 возвращены гр-ке ФИО3 л.д. 44).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана. Вместе с тем действия подсудимого по попытке сорвать с шеи потерпевшей золотые украшения, квалифицированные органами предварительного следствия как совершенные с применение насилия не опасного для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения. Поскольку, в данном случае, попытка сорвать с шеи потерпевшей золотые украшения, не являлось применением насилия со стороны подсудимого, а было способом завладения данным имуществом, при том, что данные действия никаких телесных повреждений потерпевшей не причинили.

В связи с чем, действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы с исключением квалифицирующего признака применения насилия, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы. Кроме того, в связи с показаниями матери подсудимого ФИО12 о том, что он не проходил воинскую службу в связи с отклонениями в психике, судом была проведена судебного-психиатрическая экспертиза, в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, согласно которой по состоянию здоровья Рахимов Р.Р. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что и явилось причиной освобождения его от воинской службы, но выявленные изменения в психике незначительны и не лишили его возможности отдавать отчет своим действиям, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, то есть он является полностью вменяемым.

Учитывая все обстоятельства дела, стадию совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его свободы. При этом суд не находит оснований для применения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахимова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 \один \ год лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена

Меру пресечения - содержание под стражей, не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: