ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар Дата обезличена судья Советского райсуда г. Краснодара Работкин А.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Шевцова А.Н. подсудимого Маркштедер А.А. защитника Фирсова А.К., представившего ордер Номер обезличен потерпевшего ФИО3 при секретаре Поляковой С.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маркштедер А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Маркштедер А.А. при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 23 часов 45 мин водитель Маркштедер А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем ..., двигался по ... от ... в сторону ... ... и напротив дома Номер обезличен проявил невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, так: - в нарушение п. 1.3. Правил Дорожного Движения водитель Маркштедер А.А. как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; - в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения водитель Маркштедер А.А. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - в нарушение п. 2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель Маркштедер А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; - в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Маркштедер А.А. не выполнил требования данного пункта, не выбрал безопасную скорость, позволившую ему избежать столкновения с идущим впереди него в попутном направлении автомобилем; - в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность маневра. В результате допущенных нарушений водитель Маркштедер А.А. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ... под управлением водителя ФИО9 и совершил с ним столкновение, которое в дальнейшем послужило изменению траекторий автомобилей и как следствие повлекло череду столкновений с другими участниками движения. Так, от полученного столкновения автомобиль «Мицубиси-Лансер» изменил направление, выехал на обочину и наехал на металлическое ограждение, а автомобиль ... выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, где произошло его столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением водителя ФИО8 От удара автомобиль ... вновь вынесло на проезжую часть дороги направления от ... в сторону ..., где произошло его столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО7 От столкновения автомобиль ... изменил направление и совершил наезд на бетонную опору линии уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ... гр. ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг пассажиру автомобиля ... Ульянову B.C. причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области головы, сотрясение головного мозга, открытый перелом диафиза правой голени в средней трети, ушибленная рана в области правой стопы, множественные ссадины в области верхних конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Маркштедер А.А. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Маркштедер А.А. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба обоим потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также ходатайство трудового коллектива с места работы. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением его права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркштедер А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 /одного/ года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 /три/ года., с отбытием наказания в колонии поселения. В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного Маркштедер А.А. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (... для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: