ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского райсуда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа
г. Краснодара Шевцова А.Н.
подсудимого Костюкова А.В.
защитника Дудченко Ю.В., представившего ордер №
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего адвоката Анозова М.Г. представившего ордер №
при секретаре Поляковой С.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костюкова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Костюков А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут Костюков А.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, № и двигаясь по <адрес> ст. Старокорсунской г. Краснодара со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, в ночное время и в сложных метеорологических условиях \дождь\, проявил легкомыслие и преступную небрежность и допустил нарушение правил Дорожного движения так
-в нарушение п. 9.10 не соблюдал безопасную дистанцию и боковой интервал по отношению к другим участникам движения.
-в нарушение п. 10.1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую Костюков А.В. был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате допущенных нарушений напротив <адрес> по <адрес> передней правой частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО7 следовавшего в попутном с ним направлении ближе к правому краю проезжей части по ходу движения автомобиля, от чего пешеход ФИО7, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и левой нижней конечности: кровоизлияние в мягкие ткани заднее-наружной поверхности левой нижней конечности (25 см от подошвенной поверхности стоп); кровоизлияния заднее-наружной поверхности левой нижней конечности (60 см от подошвенной поверхности стоп); открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости (23 см), открытого перелома левой малоберцевой кости (23 см); крупноочагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области, многооскольчатого перелома затылочной кости с переходом на свод и основание черепа; массивного субарахнодиального кровоизлияния над обоими полушариями головного мозга; множественных двухсторонних переломов ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без нарушения целостности плевры; кровоизлияния в корни легких и брыжейку тонкого кишечника (признаки общего сотрясения), квалифицирующие как причиняющие тяжкий вред здоровью и от которых наступила смерть пешехода ФИО7
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Костюков а.В. виновным себя в совершении данного преступления в целом признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут он управлял автомашиной <данные изъяты>», принадлежащей его сожительнице, и двигался по автодороге Краснодар-Кропоткин. Время суток было темное, шел дождь. В пути следования они доехали до <адрес> ст. Старокорсунской и двигались по своей полосе движения примерно со скоростью 60 км\час с включенным ближним светом фар, который соответствовал японским стандартам и под российский не переделывался. Интенсивность движения была небольшой. Когда он проехал <адрес> в его направлении была одна полоса для движения, а навстречу ему проехала автомашина, которая его ослепила и после того как он разминулся с этим автомобилем, то неожиданно для себя на своей полосе движения с правой стороны увидел темное пятно и почувствовал удар, после чего он применил экстренное торможение и остановился, выехав на половину на правую обочину. Выйдя из своей автомашины он увидел, что на правой обочине лежит человек. Когда, подойдя к нему, он пощупал пульс, то установил, что у него нет пульса, после чего он сразу же вызвал скорую помощь и милицию. Наезд произошел ближе к правому краю проезжей части, где-то на расстоянии 50 см от правого края проезжей части.
Кроме в целом признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1, являющийся сыном погибшего, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила их родственница и сообщила, что его отца сбила автомашина возле станицы Старокорсунской и он погиб на месте. Обстоятельства ДТП он не знал, но вместе с тетей потом забрал отца из морга г. Краснодара, и своими силами похоронили в ст. <адрес>, за его личные средства и за личные средства тети. В настоящее время подсудимый частично стал возмещать ему причиненный ущерб.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что она проживает совместно с подсудимым Костюковым А.В. У нее в собственности находится японский автомобиль <данные изъяты>, которым по доверенности управляет Костюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ они с Костюковым А.В. около 23 часов 00 минут ехали в ст. Красногвардейскую по автодороге Краснодар-Кропоткин. В пути следования, когда они проезжали ст. Старокорсунскую, скорость движения была примерно 60 км\час. Они двигались с включенным ближним светом фар по своей полосе движения. Шел дождь и дорога была мокрая. Она сидела на переднем пассажирском сидении с левой стороны. Впереди них автомобилей не было. При этом в их направлении была одна полоса для движения, а навстречу им было две полосы движения. Они ехали ближе к правому краю их полосы движения, и на проезжую часть она особо не обращала внимания, так как была уставшей и дремала. Неожиданно она услышала удар и увидела, что со стороны ее мужа разбилось стекло. После удара муж резко затормозил и остановился, проехав на тормозах некоторое расстояние. Они остановились, наполовину выехав на правую обочину. Выйдя из своей автомашины, они увидели, что на правой обочине лежит человек. Когда Костюков А.В., подойдя к нему, пощупал пульс, он установил, что у него нет пульса, после чего он сразу же вызвал скорую помощь и милицию.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали суду, что они работают в должности санитаров в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе выезжал по заявке в ст. Старокорсунской по <адрес>, где произошел наезд на пешехода и последний скончался на месте. Когда они приехали то на месте ДТП уже находятся сотрудники милиции и с правой стороны на обочине лежал труп мужчины, а чуть дальше в сторону ст. Васюринской на правой полосе движения стоял, задевая правую обочину, автомобиль марки <данные изъяты> с правым рулем управления. На данной автомашине полностью была разбита правая передняя фара и правая сторона переднего лобового стекла. Кроме того, они участвовали в качестве понятых в ходе составления схемы места ДТП, и подтверждают, что она схема была составлена в полном соответствии в зафиксированной там обстановкой. В частности, на проезжей части ближе к правому краю проезжей части лежали осколки стекла, на обочине лежали туфли, пластмассовые детали от автомашины. Кроме того, они слышали как водитель, совершивший наезд на пешехода, рассказывал следователю, что около 23 часов 00 минут он со своей женой двигался со стороны хут. Ленина по направлению к ст. Васюринской примерно со скоростью 60 км\час с включенным ближним светом фар по правой полосе движения, ближе к правому краю проезжей части. Шел дождь и дорога была мокрая от дождя. В пути следования, когда проехала автомашина, которая двигалась ему навстречу он внезапно для себя на своей полосе движения с правой стороны увидел темное пятно и услышал удар, после чего он применил экстренное торможение и остановился. Со слов водителя наезд произошел ближе к правому краю проезжей части где-то на расстоянии 50 см от правого края проезжей части.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, являющаяся сожительницей погибшего, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ погибший ФИО7 поехал в <адрес> на заработки около 23 час. Она ему позвонила и он сообщил, что едет в автобусе Краснодар – Буденовск, кроме того, он сказал ей, что наверно выйдет из автобуса и возвратится, так как он переживал за нее, а она сказала ему, чтобы он не выходил. После этого через день узнала, что ФИО7 был сбит на трассе автомобилем.
Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц, где осмотрено место ДТП, определено место наезда, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, № регион \ л.д. 6-8; 10-12\. Схемой к протоколу осмотра места ДТП, где зафиксировано место наезда и расположение транспортного средства и трупа после ДТП \л.д. 9\. Протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы, где был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, № регион, в котором находился Костюков А.В. при совершении наезда на пешехода ФИО7 \л.д.43,44\. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, о том, что ФИО7 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и левой нижней конечности: кровоизлияние в мягкие ткани заднее-наружной поверхности левой нижней конечности (25 см от подошвенной поверхности стоп); кровоизлияния заднее-наружной поверхности левой нижней конечности (60 см от подошвенной поверхности стоп); открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости (23 см), открытого перелома левой малоберцевой кости (23 см); крупноочагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области, многооскольчатого перелома затылочной кости с переходом на свод и основание черепа; массивного субарахнодиального кровоизлияния над обоими полушариями головного мозга; множественных двухсторонних переломов ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без нарушения целостности плевры; кровоизлияния в корни легких и брыжейку тонкого кишечника (признаки общего сотрясения), квалифицирующие как причиняющие тяжкий вред здоровью и имеющие прямую причинную связь со смертью гр-на ФИО7 При этом смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и левой нижней конечности, сопровождавшейся ушибом головного мозга \ л.д. 54-61\.
Давая оценку доводам подсудимого о том, что он неожиданно для себя увидел потерпевшего на проезжей части и всего за несколько метров, в связи с чем, не имел возможности предотвратить наезд, суд считает необоснованными. Поскольку, согласно постановления правительства РФ от 10 09 2009г. «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» ч. 3 требования к внешним световым приборам автомобилей п. 3.5 ближний свет фар должен был обеспечивать водителю видимость начиная от 100 метров и более, при этом, как пояснил подсудимый, впереди него автомобилей не было, в связи с чем, его обзору ни чего не мешало.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Костюкова А.В. в совершении данного преступления установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Заявленные исковые требования о возмещении материального и морального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что в данном случае потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба заявлены только к подсудимому без учета страховой компании, в которой был застрахован автомобиль, а также в связи с тем, что суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на ритуальные услуги, суд считает необходимым в данном судебном заседании признать за потерпевшим в отношении подсудимого право на возмещение материального ущерба, а вопрос об определении размера материального ущерба, который должен будет выплатить подсудимый, оставить для рассмотрения в порядке гражданско-процессуального законодательства.
Кроме того, заявленный потерпевшим размер взыскания морального ущерба, суд считает им завышен, и заявлен без учета материального положения подсудимого, имеющего не высокий материальный доход. Вместе с тем, с учетом перенесенных страданий - гибель близкого человека, суд считает необходимым взыскать в его пользу 200 000 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства. Кроме того, суд учитывает и допущенные нарушения со стороны самого погибшего, в частности, нахождение его в темное время суток на трассе в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, просьбу потерпевшего не применять реальное лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Вместе с тем, учитывая грубое пренебрежениями Правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 3 /трех/ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 /два/ года.
На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Костюкова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба 200 000 \двести тысяч \ рублей.
Признать за ФИО1 в отношении Костюкова Андрея Васильевича право на возмещении материального ущерба, вопрос об определении размера взыскания выделить на рассмотрение в порядке гражданско-процессуального законодательства.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: