ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского райсуда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа
г. Краснодара Дятло Д.А.
подсудимого Кулик В.Г.
Защитника Жолудь П.С., представившего ордер №
Представителя потерпевшей ФИО5
при секретаре Горбенко Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кулик В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулик В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кулик В.Г., имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, выбрал объектом преступления ранее незнакомую ФИО2, и через риэлтора индивидуального предпринимателя ФИО10, выступающего посредником, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у него в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, заключил договор займа, по которому на два месяца получил от ФИО2 денежные средства в сумме 22 300 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 680 442,13 рублей, и 234 150 рублей, а всего получил денежных средств на общую сумму 914 592.13 рублей. При этом, не собираясь возвращать полученные денежные средства, выставил залоговым имуществом по данному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая еще ДД.ММ.ГГГГ была им продана ФИО7 на основании договора купли-продажи, тем самым обманул гр-ку ФИО2, скрыв от нее данный факт.
Получив данные денежные средства Кулик В.Г., продолжил реализовывать свои преступные действия, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес> через риэлтора -индивидуального предпринимателя ФИО10, выступающего посредником, который не был осведомлен о преступных намерениях Кулик В.Г., получил от ФИО2 еще денежные средства в сумме 200 000 рублей, оформив получение этих денежных средств дополнительным соглашением к ранее заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кулик В.Г. всего получил от гр-ки ФИО2 по договору займа, залоговым имуществом по которому была выставлена ранее проданная им квартира, денежные средства в сумме 1 114 592 руб. 13 коп., которые присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кулик В.Г. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал суду, что нуждаясь в денежных средствах для организации торговли овощами и фруктами на рынке в <адрес>, в апреле 2009 г. через своих знакомых, он познакомился с ФИО7 с целью взять у нее под проценты денежные средства. При этом он показал ей копии документы на квартиру <адрес>.9 по <адрес>, которая принадлежала ему, и он предоставлял ее в качестве залогового имущества. Договаривались они о заключении данного договора через адвоката ФИО8, которая оказалась знакомой как ФИО7, так и его. Согласно их договоренности ФИО7 предоставляла ему денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% в месяц (то есть 100 000 руб.) Вначале апреля 2009г. он вместе со своей сожительницей ФИО12, их знакомой ФИО9 пришли в офис данного адвоката ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО8 предоставила ему документы, а именно: договор купли-продажи на имя ФИО7, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт его смутил, так как продавать квартиру он не собирался, но ФИО8 его убедила, что как только он выплатит полученные от нее денежные средства и проценты по кредиту, данный договор сразу же аннулируется. Также он понял из договора, который составила ФИО8, что квартира будет переоформлена, только в том случае, если он не погасит перед ней задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он нуждался в денежных средствах и собирался с организации торговли быстро погасить кредит и проценты, а также поскольку банки в тот период времени не охотно давали кредит под недвижимость, он согласился с данными условиями. Кроме того, по требованию ФИО8 он написал расписку о получении им с ФИО7 денежных средств в сумме 2 200 000 руб., то есть суммы, которую он должен был ей выплатить с учетом процентов за год. После подписания договора ФИО7 выдала ему 800 000 руб. вместо 1 000 000 руб., взяв, таким образом, сразу проценты за два месяца. Спустя два месяца ФИО7 стала требовать выплаты процентов, но поскольку у них на тот момент денежных средств не было, торговля шла плохо, они решили перезаложить свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на большую сумму, чтобы расплатиться с ФИО7, в связи с чем, он познакомился с риэлтором ФИО10, который сказал им, что у него есть клиент, который может предоставить заем денежных средств под залог квартиры. ФИО10 оценил их квартиру в 3 000 000 руб. и сказал, что им могут предоставить заем в 1 500 000 рублей. Также он предоставляя ФИО10 документы на данную квартиру. В начале апреля 2009г. он вместе с ФИО10 ездил к нотариусу, где выписал на имя ФИО2 генеральную доверенность на распоряжение квартирой, которая выступала залоговым имуществом. Возвратившись в офис к ФИО10 там он встретился с гр-кой ФИО2, которая первоначально дала 22 300 долларов США и 234 150 рублей. Остальную часть денег она должна была передать позже. Договор заключался между ними на 2 месяца под 15%. Данный договор его устроил, он его подписал, в присутствии ФИО10 он получил от ФИО2 указанные в договоре денежные средства и отдал гр-ке ФИО2 документы на квартиру и генеральную доверенность. Когда срок возврата процентов по договору подошел, денежных средств у них не оказалось, так как прибыли от торговли не было. Более того ФИО2 стала требовать возврата всей суммы. Они попросили у ФИО2 через ФИО10 документы на квартиру для перезалога ее на большую сумму, чтобы отдать ей деньги, но она отказалась это делать, в связи с чем, он отозвал генеральную доверенность. В последствии, примерно осенью 2009г. он попал в больницу, а затем от представителей гр-ки ФИО2, которая требовала возврата долга и процентов узнал, что решением суда право собственности на квартиру, которую он указывал залоговым имуществом, признано за гр-кой ФИО7 Считает, что в его действиях отсутствовал умысел на мошенничество.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала суду, что в марте 2009г. по совету знакомых она обратилась к риэлтору ФИО10 с целью покупки дачи, но так как денежных средств у нее не хватало, она решила предоставить имеющиеся у нее денежные средства в заем под залог недвижимости на непродолжительный срок. Таких людей ФИО10 ей нашел. Когда она приехала в его офис, то там познакомилась с Кулик В.Г. и его сожительницей, которые сказали ей, что хотят взять у нее кредит в размере 1 500 000 руб., под залог имеющейся у них квартиры. При этом ФИО10 заверил ее, что квартиру и документы на нее он видел, и с ними все в порядке. Она сказала, что имеет в наличии 22 300 долларов США и 234 150 рублей и готова их предоставить Кулик В.Г. На тот момент один доллар был равен 30,5131 рублям и в связи с этим сумма в 22 300 долларов США была эквивалентна 680 442,13 рублям. ФИО10 составил договор займа, согласно которому, она предоставляет Кулик В.Г. в займы денежные средства в сумме 22 300 долларов США и 234 150 рублей, в залог Кулик В.Г. предоставляет ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой он является. Кулик В.Г. показал ей все необходимые документы на квартиру, подтверждающие, что он является собственником квартиры и сказал, что оформляет на нее доверенность и передает ей все данные правоустанавливающие документы на квартиру. Денежные средства передавались в займы сроком на 2 месяца под 15 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Кулик В.Г. через ФИО10 передал на ее имя нотариальную доверенность на право продажи квартиры, выступающей залоговым имуществом. После этого через ФИО10, Кулик В.Г. еще просил у нее занять ему денег ДД.ММ.ГГГГ Она согласилась предоставить в займы еще 200 000 рублей. Через ФИО10 они составили дополнительное соглашение к заключенному ранее договору. Примерно в середине июня Кулик В.Г. через ФИО10, а также лично по телефону стал просить ее вернуть ему оригиналы документов на квартиру, как он пояснил для оформления кредита в банке, однако она отказалась это делать, после чего Кулик В.Г. отозвал доверенность, выданную ей ранее. В последствии, она обратилась в юридическое бюро и узнала, что на квартиру, которая выступала в качестве залогового имущества, признано право собственности за гр-кой ФИО7, с которой якобы Кулик В.Г. заключал договор купли продажи. Таким образом, она передала Кулик В.Г. денежные средства в сумме 1 114 592 руб.13 коп. и ей причинен ущерба на данную сумму.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей представители потерпевшей - ФИО5 и ФИО11 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в их юридическую фирму обратилась потерпевшая с просьбой оказания правовой помощи по взысканию с Кулик В.Г. задолженности по договору займа. Так же ими было установлено, что Кулик В.Г. по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, данную квартиру сдает, а постоянно проживает в <адрес>.9 по <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО12 При этом они на телефонные звонки, не отвечали. Примерно в сентябре 2009 г. когда их сотрудники ездили по месту проживания гр. Кулик В.Г., его не оказалось дома, но его сожительница ФИО12 сказала, что Кулик В.Г. находится в больнице и ему должны делать операцию, и попросила их не беспокоить, пояснив, что они решают вопрос в отношении возврата долга гр-ке ФИО2 и после выхода Кулик В.Г. из больницы они договорились созвониться. Однако, в последствии, сожительница и сам Кулик В.Г. вновь перестали отвечать на телефонные звонки. В связи с чем, они в интересах ФИО2 подготовили исковое заявление и обратились в Советский районный суд, где им стало известно, что на спорную квартиру признано право собственности за гр-кой ФИО7, после чего они обратились с заявлением в органы милиции.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что примерно в марте 2009 г. через одну из своих знакомых она узнала, что гр-н Кулик В.Г. срочно нуждаясь в денежных средствах, продает свою двухкомнатную квартиру в г. Краснодаре в районе КСК по <адрес>. Решив приобрести ее, она встретилась с Кулик В.Г. в кафе в центре города. При встрече он ей предъявил все правоустанавливающие документы на данную квартиру. Посмотрев документы, она сказала ему, что ей необходимо показать их своему адвокату и обратиться в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о наличии или отсутствии обременении на указанную квартиру. С данными требованиями Кулик В.Г. согласился и ДД.ММ.ГГГГ они встретились в кабинете адвоката ФИО8 для подписания договора. Однако, перед подписанием договора купли-продажи Кулик В.Г. сообщил, что оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, которые он ей ранее показывал, находятся у его родственников и представил ксерокопии, пообещав, что к моменту регистрации сделки в юстиции он их предоставит. Так как Кулик В.Г. ранее предоставлял оригиналы документов, то никаких подозрений дачный факт у нее не вызвал, и в этот же день они заключили договор купли-продажи данной квартиры. При этом она полностью рассчиталась с Кулик В.Г., передав ему денежные средства в размере 2 200 000 руб., о чем он ей написал расписку в получении данной денежной суммы. Подождав какое-то время, чтобы Кулик В.Г. смог предоставить подлинники документов, она стал просить его зарегистрировать их сделку в органах юстиции, однако Кулик В.Г. от регистрации не отказывался, но постоянно откладывал сроки обращения под различными предлогами и своей занятостью, в частности, нехваткой времени и нахождением в больнице на стационарном лечении. После чего через некоторое время Кулик В.Г. перестал отвечать на ее телефонные звонки, тогда она стала предпринимать меры по розыску Кулик В.Г., которые результатов не дали. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Кулик В.Г. о признании права собственности на спорную квартиру. Дело неоднократно откладывалось из-за неявки Кулик В.Г. в судебные заседания и только ДД.ММ.ГГГГ решением суда за ней было признано право собственности на данную квартиру.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО7 и показала суду, что она является адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов и ФИО7 неоднократно обращалась к ней за юридическими консультациями. В одно из таких обращений ФИО7 сообщила, что собирается приобрести квартиру и попросила ее посмотреть оригиналы документов. Представленные документы у нее каких-либо сомнений не вызвали, но на всякий случай она предложила ФИО7 обратиться в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о наличии или отсутствии обременении на указанную квартиру. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла вместе с Кулик В.Г., который продавал данную квартиру и которого она также знала по предыдущей работе. Они сообщили, что им необходимо составить договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 200 000 руб. При этом Кулик В.Г. сообщил, что оригиналы документов он не взял и что они находятся у кого-то из родственников, то ли он их потерял, но ко дню регистрации данной квартиры в органах юстиции, он обязался их представит. Поскольку она и ФИО7 ранее знали Кулик В.Г. и видели подлинники документов, то сомнений у них в данных обстоятельствах не возникло. Поскольку Кулику В.Г. срочно были необходимы денежные средства, а ФИО7 собиралась сразу ему их передать, то она внесла в условия договора пункт, по которому сторонам предоставлялось время для восстановления документов. После составления договора купли-продажи квартиры за 2 200 000 руб., он был подписан Кулик В.Г. и ФИО7, которая сразу передала денежные средства Кулик В.Г., который самостоятельно их пересчитал. В последствии ФИО7 неоднократно жаловалась ей, что Кулик В.Г., не отказываясь от регистрации договора, умышленно уклоняется от этого и не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем, она была вынуждена обратится в суд с иском, по которому за ней было признано право собственности на данную квартиру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается недвижимостью в г. Краснодаре и в Краснодарском крае, его офис расположен по адресу <адрес> каб. 15. Осенью 2008 г. через общую знакомую он познакомился с ФИО2, которая обратилась к нему с целью покупки дачи. До весны 2009 г. они занимались с ней поиском подходящей недвижимости, однако на ту недвижимость, которая ей подходила, у нее не хватало денежных средств. В мае 2009 г. к нему обратилась его знакомая по имени Наталья и вместе с ней ФИО12 с целью арендовать на летний сезон гостиницу на побережье Черного моря. Он предлагал им несколько вариантов, однако, примерно через две недели, они позвонили ему и сообщили, что через местное агентство уже сняли гостиницу. Он приезжал к ним в гостиницу в Джубгу, где познакомился с сожителем ФИО12 Кулик В.Г. Они сообщили ему, что их арендатор требует денежные средства за аренду вперед, однако в настоящий момент у них денежных средств нет, и они хотят взять кредит под залог квартиры, которая была у Кулик В.Г. В последствии ему предоставили подлинники документов на данную квартиру, просмотрев которые, он понял, что они в порядке и на их основании можно было осуществить любую сделку. Кроме того, он был в данной квартире, осматривал ее и в органах юстиции узнавал, не имеются ли на данную квартиру какие-либо обременения. При этом Кулик В.Г. не говорил ему о том, что на данную квартиру он уже заключал договор. Изучив документы и осмотрев квартиру, он сказал Кулик В.Г. и ФИО12, что заключать сделку должен собственник квартиры и сообщил им, что у него есть знакомая, которая имеет возможность предоставить заем денежных средств, под залог недвижимости и дал им номер телефона ФИО2 Далее Кулик В.Г. и ФИО2 договорились о сделке.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что ее сожителем является Кулик В.Г., у которого в собственности имелась квартира, под которую для организации своего бизнеса они брали денежные средства у ФИО7, а позже у ФИО2
Так же вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: Протоколом принятия устного заявления от гр-ки ФИО2, где она заявила о том, что Кулик В.Г. мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами \л.д.4\. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено офисное помещение ООО «<данные изъяты>» по <адрес> кааб. № <адрес>, где был составлен договор займа и передавались денежные средства гр-кой ФИО2 гр-ну Кулик В.Г. \л.д.15-16\. Протоколом выемки, в ходе которого потерпевшая ФИО2 добровольно выдала для приобщения к материалам уголовного дела следующие документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге передачей предмета залога залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2; письмо нотариуса ФИО13 об отмене доверенности выданной Куликом В.Г.; договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54,6 кв.м на имя Кулик В.Г. \ л.д. 35-56\. Протоколом осмотра предметов, где были осмотрены выданные потерпевшей ФИО2 следующие документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге передачей предмета залога залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2; письмо нотариуса ФИО13 об отмене доверенности выданной Куликом В.Г.; договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54,6 кв.м на имя Кулик В.Г. \ л.д.36-56\. Протоколом выемки в Советском районном суде дела № по иску ФИО7 к Кулик В.Г. о признании договора заключенным и признанием права. Протоколом осмотра документов, где было осмотрено дела № по иску ФИО7 к Кулик В.Г. о признании договора заключенным и признанием права собственности за ФИО7 на спорную квартиру \л.д. 79, 80-106\. В котором в качестве подтверждающих документов имеется договор купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обоими участниками данного договора, согласно которого Кулик В.Г. продал ФИО7 за 2 200 000 руб. <адрес> \л.д.86-87\. Так же в материалах данного дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая дана в подтверждение заключенного договора купли –продажи квартиры, в соответствие с которой Кулик В.Г. получил от ФИО7 денежные средства в сумме 2 200 000 руб. \л.д.94\.
Данными документами в частности договором купли продажи и распиской опровергаются доводы подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 договор купли-продажи квартиры не заключался, а была договоренность только о займе денежных средств, и он всего получил от нее 800 000 руб.
При этом, к показаниям сожительницы ФИО12 в этой части и их знакомой свидетеля ФИО9, которые показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ находились возле помещения адвокатского кабинета и после того как подсудимый вышел из данного помещения у него было только 800 000 руб., суд относится критически, поскольку данные свидетели при самом заключении договора не присутствовали и знают об обстоятельствах его заключения только со слов самого подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение мошеннических действий, суд относится критически, поскольку подсудимый достоверно зная о продаже своей квартиры им сами еще ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ берет денежные средства у потерпевшей ФИО2, обманывая ее и риэлтора в отношении обеспечения данного займа уже проданной им квартирой, при этом осознавая, что без обеспечения данного займа, денежных средств он от потерпевшей ФИО2 не получит. Однако, получив обманным путем денежные средства, подсудимый, тратит данные денежные средства, полученные как от ФИО7 так и от ФИО2, на собственные нужды, не собираясь выполнять заключенный им договор займа.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Заявленный гражданский иск в размере 1 783 347 руб. из расчета - причиненный ущерб в сумме 1 114 592 руб. 13 коп. и упущенная выгода, суд считает необходимым удовлетворить частично, только в размере прямого причиненного ущерба, то есть определить к взысканию 1 114 592 руб. 13 коп.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулик В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 5 \пять \ лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, поместив на содержание в ИЗ-23\1 г. Краснодара.
Взыскать с Кулик В.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1 114 592 руб. 13 коп. \один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля тринадцать копеек \.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: