Дело № 1-97/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
гор. Краснодар
Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара Храбан В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара помощника прокурора Шевцова А.Н., подсудимых Мистюкова И.А., Питько И.В. адвокатов: Симкина В.О., представившего удостоверение № 4143, и ордер № 366438, Баженовой О.И. представившей удостоверение № 2723, и ордер № 393461, при секретаре Величковска Н, а также потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мистюкова И.А., 7 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ:
Питько И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Мистюков И.А. и Питько И.В. находились в <адрес> в г. Краснодаре, принадлежащей ФИО6 Во время возникшей ссоры с последним, из-за оплаты ранее снимаемой ими данной квартиры, действуя согласовано, по предварительному сговору группой лиц, сначала Питько И.В. нанес ФИО6 удар ногой в область головы, а когда ФИО6 упал, подошедший Мистюков И.А. стал наносить ему руками удары в область головы. Затем они вместе стали наносить множественные удары ФИО6 в область головы. В результате последнему были причинены повреждения в виде кровоподтёков, кровоизлияний, ссадин и ушибленной раны в области головы, сотрясение головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтёков в области туловища и верхних конечностей, перелома 8 ребра, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, Мистюков И.А. и Питько И.В. совершили преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые с обвинением согласны. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых квалифицированы правильно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, что они совершили умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуются, вину признали, написали явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мистюкова И.А., Питько И.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в отношении каждого с отбыванием в колонии поселении.
В соответствии со ст. 75/1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать Мистюкова И.А. и Питько И.В. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию –поселение.
Срок отбытия наказания Мистюкову И.А. и Питько И.В. исчислять со дня их прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Мистюкову и Питко, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья
«Копия верна»
Судья________________