Дело № 1-576/ 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года

гор. Краснодар

Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара Храбан В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара помощника прокурора Киселевой И.Г., подсудимой Вингерт Е.В., адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 233409, при секретаре Величковска Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вингерт Е.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вингерт Е.В. совершила заведомо ложный донос, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Дата обезличена года, около 18 час. 50 мин. Вингерт Е.В. вместе со своим знакомым ФИО5 находились в помещении парикмахерской «...», расположенной по ..., ... в г. Краснодаре. Между ними произошла ссора. Около 20 часов 30 мин., Вингерт Е.В. позвонила в дежурную часть отделения милиции № 10 УВД по г. Краснодару и сообщила о совершении ФИО5 преступления, грабежа. В 21 час., после прибытия сотрудников милиции, она написала заведомо ложное заявление о совершенном в отношении её преступлении, указав, что ФИО5 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у неё деньги в сумму 2100 рублей. При этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Подсудимая Вингерт Е.В. виновной себя не признала и показала, что с ФИО5 она некоторое время проживала, но затем они расстались. Дата обезличена года ФИО5 пришёл к ней на работу, принес цветы. Но затем между ими возникла ссора и он стал её избивать, а кода уходил похитил из её сумочки деньги. Она позвонила в милицию и сообщила об ограблении её ФИО5 При производстве предварительного расследования под давлением ФИО4 и его адвоката она изменила свои показания и отказалась от сделанного ею заявления о совершённом ФИО5 преступления. Уголовное дело в отношении последнего было прекращено.

Выслушав подсудимую, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и правильности квалификации её действий по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, лист дела №8, что 8 марта 2010 года, подсудимая Вингерт Е.В. обратилась с заявление в органы следствия в котором указала, что Дата обезличена года, в 18 часов 50 мин. ФИО5, находясь в помещении парикмахерской «...», расположенной по адресу: г. Краснодар, ..., нанес ей побои и открыто похитил денежные средства в сумме 2100 рублей, причинив ей материальный ущерб.

По поводу сделанного заявления следователем было отобрано объяснение у Вингерт Е.В.

Дата обезличена года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытее хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Дата обезличена года Вингерт Е.В. была допрошена в качестве потерпевшей, где подтвердила свои обвинения в отношении ФИО4 Однако, Дата обезличена года, на допросе при производстве очной ставки с ФИО5, отказалась от сделанного ею заявления, заявив, что ФИО5 её не бил, деньги у неё не забирал. Сделанное ею заявление и показания, данные ею в качестве потерпевшей, имели цель оговорить ФИО4 в совершении преступления, которого он не совершал.

Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО4 органами следствия было прекращено за отсутствием события преступления л.д.25). Согласно постановлению, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки преступления. Данное постановление подсудимой не обжаловалось и оно не отменено.

Как видно из материалов уголовного дела, Вингерт Е.В. предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, как при написании ею заявления в следственные органы, о якобы совершённом преступлении ФИО5, так и при даче ею показаний следователю в качестве потерпевшей, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, подсудимая была осведомлена об уголовной ответственности и её действия правильно квалифицированы как заведомо ложный донос о совершённом тяжком преступлении. Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, что она положительно характеризуется, совершила умышленное преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь ст. 302-303 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вингерт Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Вингерт Е.В. не менять место жительства без разрешения органов ведающих исполнением приговора. Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья