К делу № 1-101/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар «22» февраля 2011 г.
Судья Советского райсуда г. Краснодара Сурин А.А., с участим государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара. Дятло Д.А., потерпевшего А. А. подсудимого Макарова А. А., ащитника Баженовой О.И., предоставившего удостоверение № 3019 и ордер № 297480, при секретаре Красюкловой А.С.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению: Макарова А. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Макаров А.А., являясь старшим смены охраны ООО ЧОП «Нева», совместно с охранниками А. И. и Кижайкиным СВ. заступил на суточное дежурство по охране объекта по <адрес>. Находясь на дежурстве по охране yказанной территории, Макаров А.А. увидел автомобиль ВАЗ-2106 г/н Н 537 OР 23, принадлежащий А. А. стоимостью 10 тысяч рублей, который был припаркован на территории охраняемого объекта. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А., реализуя возникший у нею умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством, подошел к автомобилю ВАЗ-2106 i/ii Н 537 ОР 23. Воспользовавшись тем, что опускное стекло левой передней двери автомобиля было поднято не полностью, Макаров А.А. открыл водительскую дверь и сел на водительское кресло. Затем выдернул провода из замка зажигания и стал пытаться запустить двигатель, соединяя провода напрямую. Однако, в связи со слабым зарядом установленной на автомобиле аккумуляторной батареи, Макаров А.А. самостоятельно запустить двигатель не смог и вызвал посредством радиосвязи к автомобилю охранников Кижайкина СВ. и А. И., дежуривших с Макаровым А.А. в смене. По приходу к автомобилю Кижайкина СВ. и А. И., Макаров А.А. обратился к ним с просьбой о помощи в запуске двигателя автомобиля. При этом, Макаров А.А. ввел Кижайкина СВ. и А. И. в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, и что он его недавно приобрел. Кижайкин СВ. и А. И. помогли Макарову А.А. запустить двигатель автомобиля, после чего Макаров А.А. начал на нем движение, не преследуя при этом цели хищения автомобиля, а намереваясь на нем покататься, после чего поставить на место парковки. Однако не справившись с управлением автомобиля, Макаров А.А. совершил на нем наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. После этого Макаров А.А,. прибегнув к помощи Кижайкина СВ. и А. И. снова поставил автомашину на место первоначальной парковки.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Макарова А.А. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, обстоятельств отягчающим наказание не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении А. А. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 2106 №, считать возвращенным собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции..
Председательствующий: