ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего - судьи Советского районного суд г. Краснодара Мурсалова В.В. При секретаре Лариной Л.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Шевцова А.Н. подсудимого Скаченко Д.П. защитника Трембач В.И. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скаченко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, проживающего в гражданском браке, не работающего, прож: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским райсудом Адыгеи по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Скаченко Д.П. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Скаченко Д.П, не имея постоянного места работы и иного источника дохода, нуждаясь в средствах к существованию, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, сообщил заведомо ложные сведения А. о том, что подыскивает лиц для сезонной работы, связанной с управлением гидроциклами и попросил оказать ему помощь в подборе таких лиц. А., не зная о преступных намерениях Скаченко Д.П., рекомендовал последнего, своему знакомому М. как работодателя. Когда М. обратился к Скаченко Д.П, он, действуя по ранее намеченному плану, заверил М. в том, что ему будет предоставлена обещанная сезонная работа, связанная с управлением гидроциклом при наличии соответствующего водительского удостоверения, при этом заведомо зная, что у последнего таковое отсутствует. М., желая получить указанную работу, ничего не подозревая об истинных намерениях и преступных планах Скаченко Д.П., введенный последним в заблуждение, на предложение Скаченко Д.П. оказать помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение согласился, при этом Скаченко Д.П. заверил М. о наличии у него возможности и желания выполнить взятые на себя обязательства, заведомо вводя в заблуждение последнего, так как не имел ни возможности не желания выполнить взятые на себя обязательства, руководствуясь при этом корыстными побуждениями и намереваясь незамедлительно похитить денежную сумму, переданную ему в счет оплаты за оказанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около <адрес>, М., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Скаченко Д.П., не подозревая что последний не имеет возможности выполнить обещанное, так как его ему рекомендовал общий знакомый А., передал в счет оказания услуги, связанной с оформлением водительского удостоверения для управления гидроциклами, Скаченко Д.П. деньги в сумме 9000 рублей, после чего Скаченко Д.П. заверил М., в том что в течение 17 дней передаст ему соответствующее водительское удостоверение на право управление гидроциклом и для убедительности, демонстрируя свою порядочность и искренность намерений, передал последнему составленную им собственноручно расписку в получении указанной денежной суммы. После того как Скаченко Д.П. завладел похищенными деньгами в сумме 9000 рублей, он скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Скаченко Д.П. имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, выбрал среди своих знакомых Д., который подыскивал место работы, и, используя это обстоятельство в своих корыстных целях, ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Д. и предложил ему оказать содействие в получении лицензии на осуществление охранной деятельности на его имя. В последующем, трудоустроить его на высокооплачиваемую работу в ЗАО в качестве телохранителя при этом заведомо не имея возможности и желания выполнить взятые на себя обязательства. Получив согласие Д., Скаченко Д.П. ДД.ММ.ГГГГ около 13ч.00мин. подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Д. и в ходе разговора с последним, вновь заверил его в искренности своих намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, заведомо вводя тем самым последнего в заблуждение, так как в действительности не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь при этом корыстными побуждениями и намереваясь незамедлительно похитить денежную сумму, переданную ему в счет оплаты за оказанную услугу. Д., желая получить лицензию и высокооплачиваемую работу, ничего не подозревая об истинных намерениях и преступных планах Скаченко Д.П., доверяя ему, передал последнему деньги в сумме 7000 рублей. Завладев деньгами в сумме 7000 рублей, Скаченко Д.П. заверив Д., что в течение двух недель передаст ему лицензию на занятие охранной деятельностью, с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Скаченко Д.П., имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Н. в сумме не менее 35000 рублей, реализовал свои преступные намерения следующим образом: воспользовавшись тем обстоятельством, что Н. обратился к нему через посредника - общего знакомого Д. с просьбой оказать ему помощь в получении лицензии на осуществление охранной деятельности и в последующем трудоустроить его, Скаченко Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора заведомо ввел Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, обещая оказать данную услугу за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, при этом оговорил срок исполнения взятых на себя обязательств - в течение 10 дней и для убедительности предложил Н. через Д. передать фотографии и светокопию паспорта, на что Н. согласился и в тот же день около 14ч.00мин. Д., выполняя просьбу Н. около <адрес> передал Скаченко Д.П. деньги в сумме 7000 рублей, фотографии и светокопию паспорта Н. Затем Скаченко Д.П., реализуя свои преступные намерения до конца, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием у Н., полагая что последний ему достаточно доверяет и не обнаружил обман, обратился к последнему с просьбой передать ему в долг денежные средства, которые якобы срочно необходимы для лечения его тяжело больной матери, на что Н., полностью доверяя Скаченко Д.П., заблуждаясь относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.00мин., находясь около <адрес> передал последнему, не имея наличных денежных средств, во временное пользование принадлежащий ему золотой браслет 585 пробы весом 20 гр., плетение «кардинал», стоимостью 28 000 рублей, который Скаченко Д.П. должен был заложить в ломбард, а затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ выкупить и вернуть обратно Н. Однако Скаченко Д.П., получив при вышеуказанных обстоятельствах деньги и золотой браслет, похитил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скаченко Д.П. путем злоупотребления доверием похитил имущество Н. на общую сумму 35000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Подсудимый Скаченко Д.П. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Прокурор защитник и потерпевший в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд выслушав подсудимого, других участников процесса, считает возможным вынесение судебного решения в особом порядке поскольку полностью соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ, квалификация действий подсудимого органами следствия установлена правильная, по признакам хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, его явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны самим подсудимым. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении наказания связанного с изоляцией его от общества, при этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Скаченко Д.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скаченко Д.П. оставить без изменения - содержание под стражей. Взыскать с Скаченко Д.П. в счет возмещения ущерба в пользу М. 9000 рублей, Д. 7000 рублей, Н. 35000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: