П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 апреля 2011 года
Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодар Шевцова А.Н., подсудимого Демченко В.Ю., его защитника - адвоката филиала №22 КККА Коломийцева Д.А предоставившего удостоверение № 3004 и ордер №141340, при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Демченко В.Ю., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Демченко В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которой не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Демченко В.Ю. совместно с ФИО2, прибыли в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с целью приобретения продуктов, зашли в торговый зал и направились в отдел продуктов питания, где Демченко В.Ю., Демченко О.В. сложили в потребительскую тележку потребительский и бытовой товар. Затем Демченко В.Ю. и ФИО2 при возникшем умысле на совершение хищения части товара, принадлежащего <данные изъяты>, действуя с единым умыслом, не желая оплачивать часть товара, осознавая противоправность своих действий, Демченко В.Ю. достал из потребительской тележки ранее сложенный туда товар - набор ниток, стоимостью 154 рубля 72 копейки, которые с целью хищения спрятал в сумку, принадлежащую ФИО2, находящуюся в потребительской тележке. ФИО2 действуя согласованно с единым умыслом с Демченко В.Ю., находилась рядом с Демченко В.Ю. и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Демченко В.Ю. о появлении посторонних лиц, которые могут пресечь их преступные действия. В последующем, Демченко В.Ю. находясь в отделе обуви, достал из потребительской тележки соусник «Basic», стоимостью 45 рублей 53 копейки, который с целью хищения спрятал в сумку, находящуюся в потребительской тележке, в то время как, ФИО2 действуя согласовано, и с единым умыслом с Демченко В.Ю., находилась рядом с последним и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Демченко В.Ю. о появлении посторонних лиц, которые могут пресечь их преступные действия. Затем сообщники направились в отдел одежды, где ФИО2 достала из потребительской тележки женские трусы в количестве 6 штук, стоимостью 61 рубль 24 копейки каждая, мужские трусы, стоимостью 71 рубль 50 копеек, трусы- шорты в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 55 копеек каждая, с которых с целью хищения оторвала бумажные бирки с защитной «антикражной» лентой и передала их Демченко В.Ю., после чего спрятала в сумку, находящуюся в потребительской тележке, в то время как, Демченко В.Ю. согласно своей роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщницы о появлении сотрудников гипермаркета и иных лиц, могущих пресечь их преступные действия, и одновременно спиной закрывал ФИО2, таким образом, чтобы ее действия не были видны для окружающих. После чего, сообщники совместно, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, всего на общую сумму 912 рублей 29 копеек, подошли к кассовому терминалу, где оплатили товар, предназначенный для отвлечения внимания сотрудников <данные изъяты> и получили кассовый чек. Затем, Демченко В.Ю., ФИО2 направились к выходу из гипермаркета, предприняв, таким образом, попытку скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.
В судебном заседании адвокатом в интересах подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вред, причиненный потерпевшему возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представителем потерпевшего до начала судебного заседания представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Демченко В.Ю. в связи с примирением, причиненный вред полностью возмещен, претензий не имеет.
Прокурор не возражал против прекращения дела.
Ходатайство основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Требования закона соблюдены, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демченко В.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.
На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Демченко В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.
Председательствующий: