Дело № 1-104/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года
гор. Краснодар
Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара Храбан В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара помощника прокурора Шевцова А.Н., подсудимой Владимировой Л.Н., адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 366711, при секретаре Величковска Н., а также потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владимировой Л.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов, несовершеннолетняя Владимирова Л.Н. находилась в домовладении №, расположенном по <адрес> в поселке Пашковском г. Краснодара Краснодарского края, где проживал её знакомый ФИО4 Там же находился ранее ей не знакомый ФИО5 Вместе они употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время Владимирова стала обвинять ФИО5 в похищении у неё 700 рублей. ФИО5 отрицал похищение денег. Тогда Владимирова, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, взяла сковороду и нанесла ему несколько ударов в область головы. Затем взяла две гантели и поочерёдно бросила их в область головы лежащего ФИО5. Затем, взяв биту, стала наносить ему удары в область туловища и головы.
В результате ФИО5 были причинены повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы: множественные ушибленные раны головы – 7; тупой закрытой травмы грудной клетки: конструктивный перелом 7-го ребра; тупая закрытая травма верхних и нижних конечностей. Данные повреждения у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с развитием травматического шока и кровопотери.
Подсудимая Владимирова Л.Н. в совершении инкриминируемых ей действий виновной себя признала, однако, считает, что совершённые ею действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. От дачи показаний в суде отказалась, мотивировав это тем, что ей неприятно вспоминать произошедшие события ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной обвинения были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии. Так будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Владимирова показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомый ФИО4, возвращаясь с кладбища, встретили не знакомого им мужчину, который попросил их опохмелить его. Они согласились и предложили ему пойти вместе с ними к ФИО4. По дороге они купили коктейли, содержащие алкоголь, пиво и сигареты. Придя домой к ФИО4 стали употреблять пиво и коктейли. Ещё несколько раз ходили за спиртным. Через некоторое время она заметила, что из кармана её брюк пропали деньги в сумме 700 рублей. Она обратилась к ФИО4, и тот сказал, что деньги мог забрать находившийся в доме мужчина. Подойдя к последнему, она нанесла ему дар кулаком в область правой щеки. Затем нанесла ещё удар, и стала спрашивать, брал ли он её деньги. Но мужчина ничего не отвечал. Это ей не понравилось, и она стала избивать его, нанося удары ногами и руками. Мужчина стал кричать, что ничего у неё не брал, просил не бить его. Пришедший к тому времени к ФИО4 ФИО8 оттащил её от мужчины. Они стали допивать коктейль. В одной из комнат она увидела деревянную биту. Решила взять её и ею избить мужчину, чтобы он отдал ей деньги. Взяв биту, она стала наносить мужчине удары в область головы и туловища, нанеся около 10 ударов. Мужчина кричал, что не брал деньги и просил прекратить избивать его. Видя, что у него уже разбито лицо, она прекратила наносить ему удары. Убивать этого мужчину она не хотела. Хотела только проучить его за то, что он похитил её деньги. Так как у них закончилось спиртное, они ушли из дома ФИО4. Когда уходили, мужчина был жив. Деревянную биту она забрала с собой.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 Александром пришла к ФИО4 Евгению, проживающему по <адрес> в пос. Пашковском г. Краснодара. В доме ФИО4 кроме него и Владимировой находился не знакомый мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на кухне и курил. Через некоторое время на кухню зашла Владимирова и стала избивать мужчину руками и ногами. При этом она требовала, чтобы мужчина вернул похищенные у неё деньги. После этого Владимиров стала наносить мужчине удары в область головы сковородой, затем бросала ему в голову гантели. Взяв в руки деревянную биту, стала наносить ему удары. Они оттащили Владимирову от мужчины.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме находилась Владимирова и неизвестный мужчина. Что происходило между ними, не знает, так как был пьян и спал.
Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО5 приходился ей сыном. Он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ сын ушёл из дома и не вернулся. При каких обстоятельствах ему была причинена смерть ей известно со слов следователя.
Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 Екатериной пришёл в дом к ФИО4 Евгению, проживающему по переулку Суворовскому в <адрес>. На кухне видел сидевшего неизвестного мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кухню вошла Владимирова и стала спрашивать у мужчины, где её 700 рублей. Последний ответил, что её денег не брал. Владимирова повалила мужчину на пол и стала избивать его ногами. Увидев это, он оттащил Владимирову от мужчины, вывел её на улицу. Затем вместе с ней сходил в магазин за спиртным и вернувшись они стали употреблять алкогольный коктейль вместе с незнакомым мужчиной. Через некоторое время он вышел из кухни и услышал, что Владимирова сова стала требовать от мужчины отдать её 700 рублей, услышал глухие удары, а когда вернулся на кухню увидел, что Владимирова наносила мужчине удары битой. Он отобрал у неё биту и спрятал под кроватью. Владимирова попросила его сходить в магазин за сигаретами, пообещав, что больше не будет бить мужчину. Когда он вернулся из магазина, то вновь увидел, как Владимирова наносила удар мужчине чугунной сковородой. Он отобрал у неё сковороду и выел на улицу. Через время Владимирова снова вернулась на кухню и бросила в мужчину две гантели, попав одной из них в область головы, а другой в область груди. Он снова вытащил её на улицу. Но Владимирова вернувшись на кухню, найдя биту, снова стала избивать мужчину. Потом она позвонила своему знакомому парню. Последний приехал и все они, за исключением того мужчины и ФИО4, ушли из дома.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не являлись очевидцами избиения Владимировой ФИО5 Они пришли в дом, услышав его стоны. Вызвали скорую помощь, милицию.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО5 были причинены повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы: множественные ушибленные раны головы – 7; тупой закрытой травмы грудной клетки: конструктивный перелом 7-го ребра; тупая закрытая травма верхних и нижних конечностей. Данные повреждения у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с развитием травматического шока и кровопотери.
Действия подсудимой органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимая утверждала, что не хотела убивать неизвестного ей мужчину. Избивала его за то, что он похитил у неё деньги.
Оценка в совокупности этих обстоятельств даёт суду основания считать, что умысел подсудимой не был направлен на совершение убийства. Мотивом её действий явилось подозрение, что ФИО5 похитил у неё 700 рублей. Из-за этого она стала избивать его. Наступление смерти потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимой. Подсудимая заранее не подготавливала орудия преступления, к наступлению тяжких последствий, смерти потерпевшего, от наносимых телесных повреждений, относилась небрежно. Её умыслом охватывалось лишь возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Смерть причинена по неосторожности Уходя она знала, что потерпевший жив. Смерть его наступила после приезда скорой помощи.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совершение подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких. Суд принимает во внимание совершение подсудимой преступления в несовершеннолетнем возрасте, заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимая хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала в момент времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, и не страдает ими в настоявшее время, она обнаруживает формирующиеся признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает признание вины, явки с повинной.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 302-303 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Владимирову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 6 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в кассационной жалобе.
Судья