Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 апреля 2011 г.
Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Храбан В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Шевцова А.Н., подсудимого Синельникова Д.А., защитника Баженовой О.И., предоставившей удостоверение № 2723 и ордер № 445907, при секретаре Величковска Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синельникова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 21 минуты, Синельников Д.А., находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» расположенного в г.Краснодаре, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, прошел в отдел «Морепродукты», откуда со стеллажа взял одну банку лососевой икры фирмы «Путина», объемом 909 г., стоимостью 1628 рублей. С данным товаром подсудимый прошел в примерочную, расположенную внутри помещения гипермаркета, где с товара снял магнитный датчик « антивор» и положил его в свою сумку, после чего направился к кассе, где не оплатив за похищенный товар, проследовал на выход и с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных действий Синельникова Д.А., ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на сумму 1628 рублей.
Таким образом, Синельников Дмитрий Алексеевич совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного в г. Краснодаре по <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, прошел в отдел «Морепродукты», откуда со стеллажа взял одну банку лососевой икры фирмы «Путина», объемом 909 г., стоимостью 1628 рублей. Прошел в примерочную, расположенную внутри помещения гипермаркета, где снял с товара магнитный датчик « антивор» и положил его в свою сумку, после чего направился к кассе, намереваясь проследовать на выход, тем самым совершив хищение чужого имущества. Однако довести свой преступный замысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из гипермаркета был задержан охранником гипермаркета, который, обнаружил действия Синельникова Д.А., направленные на хищение чужого имущества.
То есть, своими действиями Синельников Д.А. совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, покушение на кражу.
Подсудимый Синельников Д.А. с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и без их участия, о чём в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 297-298)
Вина Синельникова Д.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что он совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, возместил нанесенный ущерб собственникам похищенного имущества, написал явки с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Синельникова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2011 года) и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы..
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Зачесть Синельникову Д.А. в срок отбытия наказания нахождение под стражей со 2 марта 2011 года по 22 апреля 2011 года.
Обязать Синельникова Д.А. по истечении 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
Его же обязать не реже одного раза в месяц являться в указанную инспекцию для контроля, не менять место жительства без разрешения органов ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Синельникову Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня его провозглашении.
Судья