К делу № 1-238/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Краснодар «05» мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Карасунского округа г. Краснодара Синяговского С.В., подсудимого Николенко Р.С., защитника Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 233931, при секретаре Юрьевой Э.В.,
Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николенко Р. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николенко Р.С. совершил убийство и грабеж, при следующих обстоятельствах:
Николенко ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь возле стадиона МОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, подозвал к себе ранее ему незнакомых несовершеннолетних В. А. и В. В. с целью попросить у них мобильный телефон, чтобы позвонить Несовершеннолетний В. А. передал Николенко Р.С. свой мобильный телефон «Nokia 7210» imei: 359310-02-079593-6 в корпусе серого цвета, стоимостью 3100 рублей, в котором находилась флэш-карта микро CD, стоимостью 150 рублей. У Николенко Р.С. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона «Nokia 7210», принадлежащего Долгову В.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества В. А., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного, незаконного и необоснованного отчуждения в свою пользу принадлежащего В. А. мобильного телефона и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Николенко Р.С, взяв в руки сотовый телефон «Nokia 7210» принадлежащий В. А., положил его в карман своей куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, стал удаляться от В. А.,А. в сторону <адрес> законное требование В. А. вернуть ему сотовый телефон Николенко Р.С никак не отреагировал и скрылся с места совершения преступления, чем причинил несовершеннолетнему В. А. материальный ущерб на сумму 3250 рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Николенко Р.С. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Николенко Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут совместно с ранее знакомым ему Ю. Г. находился в недостроенном заброшенном здании, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от супермаркета «Лента», находящегося по адресу: <адрес> обход, 19. В результате ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений с Ю. Г., у Николенко Р.С. внезапно возник умысел на его убийство. После чего Николенко Р.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Ю. Г., осознавая, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что своими действиям может причинить смерть Ю. Г., и желая этого, схватил деревянный брус, лежавший возле него на полу здания и нанес им не менее 8 ударов в область головы, лица, шеи Ю. Г., причинив ему открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени в виде размозжения вещества головного мозга, кровоизлияний в вещество мозга, под оболочки и над оболочками головного мозга, множественные линейные и оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, множественные переломы костей лицевого черепа, с очаговыми местами сливающимися кровоизлияниями в мягких тканях головы, тупую травму шеи: переломы хрящей гортани и подъязычной кости, с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг переломов, очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях шеи. Смерть Ю. Г. наступила незамедлительно непосредственно на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и шеи в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа, переломов хрящей гортани и подъязычной кости.
Данная тупая сочетанная травма головы и шеи является опасной для жизни, влечет тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После убийства Ю. Г.,, Николенко Р.С, с целью скрыть совершенное им преступление перенес его труп к находящемуся рядом бетонному колодцу, куда сбросил его, забросал строительным и бытовым мусором, после чего поджег.
По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего В. А.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний Николенко Р.С. следует, что| 03.10,2009 около 13 часов 30 минут он находился возле стадиона МОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>. Там, он попросил у В. А. мобильный телефон и тот передал ему телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD. После того как он получил мобильный телефон В. А. у него внезапно возник умысел на его хищение, после чего он положил мобильный телефон себе в карман и сказал В. А. и В. В. уходить, сам при этом стал удаляться от В. А. в сторону <адрес>, На законное требование В. А. вернуть ему сотовый телефон он никак не отреагировал и скрылся с места совершения преступления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего потерпевшего В. А. следует, что 03,10.2009 около 13 часов 30 минут он находился возле стадиона МОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес> вместе со своим другом несовершеннолетним В. В.. В это время к ним подошли двое ранее незнакомых им молодых людей, как позднее они узнали Николенко Р.С. и Р. Н. Р. С. попросил у В. А. дать ему позвонить с его мобильного телефона, после чего тот передал Р. С.-С. мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD. Данный мобильный телефон покупал отец В. А. -А. П. для пользования В. А. После того как Николенко Р.С. получил мобильный телефон В. А. он положил мобильный телефон себе в карман и сказал В. А. и В. В. уходить, сам при этом стал удаляться от В. А., в сторону <адрес> его требование вернуть сотовый телефон Николенко Р.С. никак не отреагировал и скрылся с места совершения преступления,
Из оглашенных показаний свидетеля В. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился возле стадиона МОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес> вместе со своим другом несовершеннолетним В. А. В это время к ним подошли двое ранее незнакомых им молодых людей, как позднее они узнали Николенко Р.С. и Р. Н. Р. С. попросил у В. А.,А. дать ему позвонить с его мобильного телефона, после чего тот передал Р. С. мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD. Данный мобильный телефон покупал отец В. А. - А. П. для пользования В. А. После того как Р. С. получил мобильный телефон В. А. он положил мобильный телефон себе в карман и сказал В. А. и В. В. уходить, сам при этом стал удаляться от В. А. в сторону <адрес> требование В. А. вернуть ему сотовый телефон Николенко Р.С. никак не отреагировал и скрылся с места совершения преступления.
Из оглашенных показаний свидетеля А. П. следует, что у него есть сын В. А., 1996 г.р. В феврале 2009 года он купил своему сыну мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его сын. Сын сообщил, что несколькими минутами ранее возле стадиона МОУ СОШ №, расположенного по адресу: г Волгодонск, <адрес> неизвестный молодой человек взял у В. А. указанный мобильный телефон, якобы, для того чтобы, позвонить, после чего скрылся с ним После непродолжительных поисков А. П. и В. А., прибыли в ОМ 2 УВД по <адрес>, где они подали заявлении о совершении грабежа в отношении В. А.
Из оглашенных показаний свидетеля Е. А. следует, что в начале октября 2009 года ей на мобильный телефон позвонил ее брат А. О. Альберт и сообщил, что ему предлагают приобрести мобильный телефон «Nokia 7210». Он порекомендовал приобрести данный мобильный телефон ей, так как ее телефон сломался. После этого он попросил ее никуда не уходить из дома. Спустя некоторое время А. О. перезвонил ей и попросил выйти на улицу. Е. А. вышла из дома На улице она увидела А. О., Ю. О. и двух ранее незнакомых молодых людей, как позднее она узнала Р. С. и Р. Н. Николенко Р.С. передал Е. А. мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD, она осмотрела его, после чего решила приобрести указанный телефон, и передала Николенко Р.С. 1000 рублей. После чего Николенко Р.С. и Р. Н. ушли.
Из оглашенных показаний свидетеля А. О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома. В это время ему позвонил знакомый Николенко Р.С. и попросил встретиться А. О. вышел на улицу, при этом возле дома он увидел Р. С. и Р. Н., в ходе беседы Р. С. предложил ему приобрести мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD за 1000 рублей. А. О. осмотрел телефон и сообщил, что его желает приобрести его сестра, проживающая в ст. Романовской, при этом он попросил свою сестру Ю. О. показать как проехать к Е. А. Далее он, А. О. Ю- Николенко Р.С. и Р. Н. поехали в ст. Романовскую к дому № по ул, Соловьева. К ним вышла Е. А. Последняя осмотрела представленный ей Николенко Р.С. указанный мобильный телефон, после чего Е. А. передала Николенко Р.С. 1000 рублей, а он отдал ей указанный мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD.
Из оглашенных показаний свидетеля Р. Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, вместе со своим другом Николенко Р. С. находился возле стадиона МОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, В связи с тем, что Николенко Р.С. необходимо было позвонить, Р. С. увидев двух ранее незнакомых ему несовершеннолетних, как позднее он узнал В. А. и В. В., решил к ним подойти попросить телефон. Р. С. попросил у В. А. мобильный телефон и тот передал ему телефон «Nokia 7210» imei: 359310-02-079593-6, в котором находилась флэш-карта микро CD. После того как Николенко Р.С. получил мобильный телефон В. А. он положил мобильный телефон себе в карман и сказал В. А., и В. В. уходить, сам при этом стал удаляться от В. А. в сторону <адрес> законное требование В. А. вернуть ему сотовый телефон Николенко Р.С. никак не отреагировал и скрылся с места совершения преступления. Р. Н. говорил Р. С., чтобы он вернул f мобильный телефон В. А., однако тот его слова игнорировал. Далее Николенко Р.С. и Р. Н. направитлись к их знакомому А. О. Подойдя к дому А. О., Николенко Р.С. позвонил ему. А. О. встретился с Николенко Р.С. и Р. Н., в ходе беседы Николенко Р.С. предложил ему приобрести вышеуказанный мобильный телефон за 1000 рублей. А. О. осмотрел телефон и сообщил, что его желает приобрести его сестра, проживающая в ст. Романовской и его сестра Ю. О. поможет им к ней проехать. Далее они вчетвером поехали в ст. Романовскую к дому № по <адрес>. К ним вышла Е. А., она осмотрела представленный ей Николенко Р.С. указанный мобильный телефон, после чего Е. А. передала Николенко Р.С. 1000 рублей, а он отдал ей мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома вместе с братом А. В. это время брату позвонил знакомый Николенко Р.С. и попросил встретиться. А. О. вышел на улицу, при этом возле дома он увидел Николенко Р.С. и Р. Н., в ходе беседы Николенко Р.С,
предложил ему приобрести мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD за 1000 рублей. А. О. осмотрел телефон и сообщил, что его желает приобрести его сестра, проживающая в ст. Романовской, при этом он попросил свою сестру Ю. О. показать им как проехать к Е. А. Далее она, А. О. Николенко Р.С. и Р. Н. поехали в ст. Романовскую к дому № по <адрес>. К ним вышла Е. А. Последняя осмотрела представленный ей Николенко Р.С. указанный мобильный телефон, после чего Е. А. передала Николенко Р.С. 1000 рублей, а он отдал ей указанный мобильный телефон «Nokia 7210», в котором находилась флэш-карта микро CD.
Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМ 2 УВД по <адрес> у Е. А. произведена выемка мобильного телефон а «Nokia 7210» imei: 359310-02-079593-6, в котором находится флэш-карта микро CD. /т. 2л.д. 67-68/, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Nokia 7210» imei: 359310-02-079593-6, в котором находится флэш-карта микро CD. /т. 2л.д. 69-71/, протоколом явки с повинной Николенко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д- 75/, товарным чеком «Евросеть Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефон «Nokia 7210» составляет 3100 рублей. /том 2 л.д. 46/, товарным чеком «Евросеть Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость флэш-карты емкостью 1 ГБ микро CD составляет 150 рублей. /том 2 л.д. 47/,
По эпизоду убийства Ю. Г.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний Николенко Р.С. следует, что 04,09.2010 около 17 часов 30 минут находясь в недостроенном здании, расположенном в 200 метрах от супермаркета «Лента» по адресу: <адрес> обход, 19 в результате ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений с Ю. Г., у Николенко Р.С. схватил деревянный брус, лежавший возле него на полу задания и нанес им не менее 8 ударов в область головы, лица, шеи Ю. Г., после чего поднял труп Ю. Г. на руки сбросил его в бетонный колодец, далее он бросил на него сверху картон, отрывки ткани, а также другой мусор и поджег его.
Потерпевший Г. Я. показал, что он приходится отцом Г. Я. ЮТ, До 2004 года последний проживал с ним по адресу: <адрес>, хут. Веселый, <адрес>. Охарактеризовать Ю. Г. может как человека не конфликтного, трудолюбивого. Однако в состоянии алкогольного опьянения он становился вспыльчивым, раздражительным. В июне 2010 года Ю. Г. приезжал домой по указанному адресу, пробыл дома около 3 дней, после чего сказал, что ему необходимо ехать на работу и уехал. Также он рассказывал, что живет в <адрес> в съемной квартире. Конкретного адреса он не называл. Последний раз в гости он приезжал в мае 2010 года рассказывал, что работает на различных строительных объектах, спустя 3 дня он снова уехал. ДД.ММ.ГГГГ Г. Я. находился на работе в х. <адрес>, к нему приехал племянник Е. В. и сообщил о том, что Ю. Г. убили. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Г. Я. с В. А. приехали в <адрес> произвели опознание трупа неустановленного мужчины, в ходе опознания Г. Ю. опознал в трупе своего сына Ю. Г.,
Из оглашенных показаний свидетеля А. Г. следует, что в <адрес> он проживает с апреля 2010 года. В настоящее время он проживает в брошенном автомобильном тонаре на территории рынка, расположенного по <адрес>, Вместе с ним проживает его сожительница С. В., 1980 г.р. Он неофициально подрабатывает грузчиком и разнорабочим на территории указанного рынка. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он и С. В. закончили работать и пошли к себе в тонар. Подойдя к тонару, они увидели, что недалеко от товара, в заброшенном здании что-то горит. Они решили посмотреть, что горит и направились к указанному зданию. Подойдя ближе, они увидели, что огонь горит в бетонном колодце, а рядом с ним сидит их общий знакомый Николенко Р.С. Они поинтересовались, что сжигает Николенко Р.С, на что он пояснила, что сжигает мусор. Далее он и С. В. сели с Николенко рядом и стали общаться. В это время к ним подошли сотрудники милиции, и поговорив с Николенко Р.С., задержали его. В последствии ему стало известно, что в указанном колодце Николенко PC сжигал труп Ю. Г.
Из оглашенных показаний свидетеля В. А. следует, что он приходится является зятем Г. Я., также он знаком с братом его жены Ю. Г. До 2004 года последний проживал с Г. Я., по адресу: <адрес>, хут. Веселый, <адрес>. В июне 2010 года Ю. Г. приезжал домой по указанному адресу, пробыл дома около 3 дней, после чего сказал, что ему необходимо ехать на работу и уехал. Также он рассказывал, что живет в <адрес> в съемной квартире. Конкретного адреса он не называл. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла соседка Л. А. и сообщила, что звонили из районного почтового отделения и сообщила, что пришла телеграмма, из которой следовало, что Ю. Г. погиб. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Г. Я., с В. А., приехали в <адрес> произвели опознание трупа неустановленного мужчины, в ходе опознания Г. Ю. опознал в трупе своего сына Ю. Г.
Из оглашенных показаний свидетеля В. А. следует, что он состоит в должности заместителя командира 1-й роты 4 батальона ППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он совместно с рядовым милиции А. заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около 20 часов 30 минут они патрулировали территорию пос, Пашковского <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> они встретили ранее незнакомого им мужчину, представившегося именем Сергей, который сообщил им, что в районе супермаркета «Лента» по адресу: <адрес> обход, 19 ругались двое мужчин, одного из которых он знает, его имя Ренат, ДалееЮловВ.А. и А. проехали к недостроенному зданию, расположенному на расстоянии около 200 метров от указанного супермаркета, при этом, войдя в помещение здания, они обнаружили 2 мужчин и женщину. Как позднее они узнали Николенко Р.С, А. Г. и С. В. В. А. спросил у присутствующий, что они жгут, на что Николенко Р.С. пояснил, что сжигает мусор. Тогда он подошел ближе к бетонному колодцу, в котором находился очаг огня, при этом он увидел в нем горящий труп человека. После чего он еще раз спросил у Николенко Р.С что он сжигает, на что тот попросил отойти с ним в сторону, чтобы не слышали А. Г. и С. В., после чего пояснил, что убил Ю. Г. ударив его несколько раз, в ходе ссоры, деревянным брусом в область головы. После этого они сообщили оперативному дежурному УВД по данном факту и задержали Николенко Р.С- доставив в ОМ 10 УВД по г.
Краснодару.
Из оглашенных показаний свидетеля О. В. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ 10 УВД по <адрес>. 04.09 2010 заступил суточное дежурство. Около 22 часов 00 минут дежурный ОМ 10 УВД по <адрес> сообщил ему, что в районе супермаркета «Лента» по адресу: <адрес> обход, 19 возможно произошло убийство. Он и следователь ОМ 10 УВЛ по <адрес> СВ. незамедлительно выехал по указанному адресу. На месте происшествия, в недостроенном здании недалеко от указанного супермаркета они встретили ранее незнакомых им Николенко Р.С, А. Г. и С. В., а также сотрудников ППСМ УВД по <адрес>. Пообщавшись с сотрудниками ГШСМ, он спросил у Николенко Р.С., что произошло, на что тот пояснил, что убил своего знакомого Дегтярева ЮГ. ударив его несколько раз, в ходе ссоры, деревянным брусом в область головы, после чего сбросил труп в бетонный колодец и поджог. Николенко PC. был доставлен в ОМ 10 УВД по <адрес>, где собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, как он убил Ю. Г.
Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 4-23/, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: три ватные диска (смывы со стены плиты), футболка, трусы, джинсы, деревянный брус, два окурка сигарет марки «21 век», один окурок сигареты марки «ChesterFild», два окурка марки «Alliance» один окурок сигарет марки «SaintGeorge», две пустых бутылки из-под водки марки «Столичная водка», 5 нагрудных медалей. /т. 1 л.д. 186-191/, протоколом явки с повинной Николенко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 44/, протоколом проверки показаний подозреваемого Николенко Р.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участники следственного действия по указанию Николенко Р.С- приехали к недостроенному зданию, расположенному в 200 метрах от супермаркета «Лента» по адресу: г, Краснодар, <адрес> обход, 19. Далее Николенко Р.С. показал, как 04.09,2010 около 17 часов 30 минут в результате ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений с Ю. Г.,, у Николенко Р.С. схватил деревянный брус, лежавший возле него на полу задания и нанес им не менее 8 ударов в область головы, лица, шеи Ю. Г., после чего поднял труп Ю. Г. на руки сбросил его в бетонный колодец, далее он бросил на него сверху картон, отрывки ткани, а также другой мусор и поджог его. В ходе производства следственного действия, Ю. Г. давал показания четко и уверенно, хорошо ориентировался на месте происшествия /т.1, л.д. 88-104/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ю. Г. выявлены следующие повреждения открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени в виде размозжения вещества головного мозга, кровоизлияний в вещество мозга, под оболочки и над оболочками головного мозга, множественные линейные и оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, множественные переломы костей лицевого черепа, с очаговыми местами сливающимися кровоизлияниями в мягких тканях головы; тупая травма шеи: переломы хрящей гортани и подъязычной кости, с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг переломов, очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях шеи. Указанные повреждения возникли от неоднократных (не менее 8) воздействий тупого твердого предмета, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Николенко Р.С. Причиной смерти Ю. Г., явилась тупая сочетанная травма головы и шеи в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа, переломов хрящей гортани и подъязычной кости. Данная тупая сочетанная травма головы и шеи является опасной для жизни, влечет тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /т. 3 л.д. 15-31/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех ватных дисках (вещество со стены плиты), на футболке («майка» Николенко Р.С), на деревянном брусе найдена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего Ю. Г. /т. З л.д. 38-47/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух окурках сигарет марки «21 век», на окурке сигареты марки «ChesterFild», на двух окурках марки «Alliance» вьивлены антигены В и Н, следовательно эти сигареты могли выкурить один или несколько человек с группой Ва группы с сопутствующим антигеном Н, в том числе Ю. Г. и Николенко Р.С. /т. Зл.д. 53-62/, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николенко Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у Николенко Р.С. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, Николенко Р.С. не находился в состоянии физиологического аффекта. По своему психическому состоянию как к моменту производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. /т. 3 л.д. 69-72/.
Оценив в совокупности все доказательства, следует признать, вину подсудимого установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, а так же личность подсудимого, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте, отрицательно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном,
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не усмотрено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николенко Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Николенко ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ лет с отбытием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения не изменять, содержать под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.
Вещественные доказательства - три ватных диска, 6 окурков, 2 бутылки, футболку, трусы, джинсы, деревянный брус, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Краснодару СУ СКП РФ по КК, уничтожить. 5 нагрудных медалей вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: