К делу № 1-370/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Краснодар "06" июня 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры г.Краснодара Скорой М.Е., потерпевшего И. А., подсудимого Маногарова А. С., защитника Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 936 и ордер № 950792, при секретаре Юрьевой Э. В.,
рассмотрев в открытом судебно заседании материалы уголовного дела в отношении Маногарова А. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маногаров А.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Маногаров А. С., прибыл в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый И. А., для совместного распития спиртных напитков, после чего остался в ней ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Маногаров А.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с письменного стола, находившегося в спальной комнате в указанной квартире следующее имущество, принадлежащее И. А.: ноутбук фирмы «Asus-M51Vr» серийный номер 8CNOAS07201750G стоимостью 26 989 рублей 20 копеек, ручной манипулятор мышь фирмы «Genius» стоимостью 400 рублей 80 копеек. Удерживая похищенное, Маногаров А.С. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину И. А. значительный ущерб на общую сумму 27390 рублей.
В судебном заседании подсудимый Маногаров А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что преступление им совершено именно так, как указано в обвинительном заключении.
Из оглашенных показаний Маногарова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым И. А. и Ю. А. по адресу: <адрес>, с целью употребления спиртных напитков. Войдя в квартиру, там находились И. А., Ю. А. и А. Н., с которыми Маногаров А.С. стал распивать спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда все вышеуказанные лица легли спать, то у Маногарова А.С; внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он прошел в спальную комнату квартиры, откуда тайно похитил ноутбук «Asus» и ручной манипулятор мышь фирмы «Genius». Убедившись, что его действия носят тайный характер, Маногаров А.С. удерживая похищенное, скрылся с места происшествия. Похищенные вещи Маногаров А.С. продал неустановленному лицу за 3000 рублей, вырученные деньги от продажи похищенного, потратил на спиртные напитки и еду. Вину свою в совершенном преступлении Маногаров А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший И. А.. показал, что проживает по адресу: <адрес> со своим братом Ю. А.. В начале декабря 2010 года к нему в гости приехал отец А. Н., который гостил у него до мая 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ним в гости по вышеуказанному адресу, пришел Маногаров А.С, с которым они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного, все легли спать, вместе с А. С., который попросился переночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 09 часов 00 минут И. А. увидел отсутствие А. С., а затем обнаружил пропажу ноутбука фирмы «Asus-M51 Vr» серийный номер 8CN0AS0720175O0 стоимостью 26 989 рублей 20 копеек, ручной манипулятор мышь фирмы «Genius» стоимостью 400 рублей 80 копеек. Поняв, что кражу совершил Маногаров А.С, Гнедко И.А. стал звонить ему на мобильный телефон, но Маногаров на звонки не отвечал, после чего спустя три дня с момента кражи сам признался в своем поступке и пообещал вернуть похищенные вещи, но этого так и не сделал. В результате данной кражи И. А. причинен значительный ущерб на сумму 27390 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. А. следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим братом И. А.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанному адресу, пришел их общий с братом знакомый Маногаров А.С. с которым А. Н., И. А. и Ю. А. стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, сын И. А. обнаружил пропажу своего ноутбука «Asus» с мышью к нему. Обнаружив пропажу И. А. стал звонить Маногарову А.С, но последний трубку не брал, после чего спустя три дня с момента кражи сам перезвонил и признался в содеянном, пообещав вернуть похищенное, но этого не сделал.
Свидетель А. Н. дал аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего сына И. А. к сыну пришел его знакомый Маногаров А.С. с которым А. Н., И. А. и Ю. А. стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, сын И. А. обнаружил пропажу своего ноутбука «Asus» с мышью к нему. Обнаружив пропажу, И. А. стал звонить Маногарову А.С, но последний трубку не брал, после чего спустя три дня с момента кражи сам перезвонил и признался в содеянном, пообещав вернуть похищенное, но этого не сделал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении /л.д. 5/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 8-9/.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Маногарова А.С. установлена и доказана в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Маногарову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенную судимость, что образует рецидив преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не усмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маногарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы..
На основании ч. 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства считать возвращенными собственнику.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Маногарова А. С. в пользу И. А. 27 390 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: