К делу № 1-359/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Краснодар «15» июня 2011 г.
Судья Советского райсуда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Зеленской Ю.В., подсудимого Ан В. защитника Фирсова А.К., предоставившего удостоверение № 2488 и ордер № 0548276, при секретаре Юрьевой Э.В.,
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Ан В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ан В. совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах:
В 2008 году, в <адрес>, Ан В. с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба, из корыстных побуждений, разместил на трамвайных и троллейбусных остановках объявление: «Возьмем деньги под 20% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Оформление нотариальное. Выплату процентов и основной суммы гарантируем. Тел. 89284101468», и под предлогом получения оборотных средств на ведение предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства, убеждал в выгодности своего предложения, после чего действуя в соответствии со своим преступным умыслом, получал денежные средства, не имея намерения и возможности в дальнейшем исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Ан Валерий, находясь в <адрес>, в дневное время суток, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба, из корыстных побуждений, под предлогом получения оборотных средств на ведение предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства, находясь у нотариальной конторы по <адрес>, обещая выплату ежемесячного вознаграждения за пользование полученными денежными средствами, убедил А. Н. в выгоде своего предложения, и получил от нее по рукописной расписке денежные средства в сумме 70 000 рублей под условием выплаты 20 %, с ежемесячной выплатой сроком на 2 месяца от общей суммы займа. Далее А. Н., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Ан В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, передала ему по рукописной расписке денежные средства в сумме 700 000 рублей, под условием выплаты 20 % в месяц, с ежемесячной выплатой сроком на 3 месяца. Из полученных денежных средств Ан В. для создания видимости гражданско-правовых отношений, не имея намерения и возможности возврата суммы займа в полном объеме, возвратил А. Н. денежные средства в сумме 114 000 рублей, а остальную сумму 656 000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А. Н. крупный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ан В. вину не признал и показал, что он действительно брал у А. Н. деньги в сумме 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.. О получении денег он написал расписки. Деньги у А. Н. брал для развития своего бизнеса по выращиванию сельхозпродукции. В связи с неурожаем, вовремя деньги вернуть не смог. От долга он не отказывается. Частично А. Н. деньги он вернул в сумме 14 000 рублей и 100 000 рублей, впоследствии собирался рассчитаться с ней полностью.
Позицию подсудимого, не признающего вину, суд расценивает как попытку уклониться от уголовной ответственности, его вина подтверждается показаниями потерпевшей А. Н., которая показала, что в октябре 2008 года, находясь на остановке общественного транспорта, на пересечении <адрес> и <адрес> на доске объявлении увидела объявление следующего содержания «Возьмем деньги под 20 процентов в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Оформление нотариальное. Выплату процентов и основной суммы гарантируем. Тел 8-928-410-14-68». Она взяла номер телефон из указанного объявления. В связи с тем, что у нее была небольшая сумма сбережений, она решила позвонить по номеру объявления и поинтересоваться, что за условия займа. На телефонный звонок ответил мужчина, который представился предпринимателем Ан Валерий. Она поинтересовалась, в связи чем такие большие проценты, на что мужчина ответил, что он занимается сельхозпродукцией и ему необходимы деньги на небольшой срок. После этого по телефону они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле нотариальной конторы она встретилась с мужчиной, который представился Ан Валерий. До встречи по телефону она с ним не договорилась о сумме займа. На встрече с ним, Ан Валерий опять повторил на цели ему деньги, а также условия займа. Кроме нее, были еще около 10-15 человек, которые также собирались дать в займы деньги Ан Валерию. Со слов Ан Валерия ему необходимы деньги на аренду помещений хранения сельхозпродукции, оплату рабочим, которые собирали продукцию, а затем он собирался реализовать продукцию и после получения выручки выплатить проценты, и в итоге он также оставить с прибылью. Все ждали нотариуса, однако его не было, и Ан Валерий достал пачку расписок и сказал, что может написать расписку собственноручно и займе денег. Он убедил, что ранее также брал деньги под расписку, продемонстрировал нам расписки, при этом пояснил, что людям деньги вернул с процентами, а люди ему вернули расписки. После этого люди стали давать ему деньги, а Ан Валерий писал расписки. У нее с собой было 70 000 рублей. Когда подошла к Ан Валерию, то передала ему 70 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, а он ей написал расписку о займе денег под 20 процентов сроком на 2 месяца. Она попросила копию его паспорта. Ан Валерий передал ей копию паспорта. После этого она ушла, а в конце ноября 2008 года ей на телефон позвонил Ан Валерий и попросил еще занять денег, сколько можно. У нее дома была большая сумма личных денег в сумме 700 000 рублей, которые она собирала в течение 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ан Валерию и сообщила, что сможет занять деньги в сумме 700 000 рублей. Они договорились с ним встретиться у нее дома ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Ан Валерий. Она пригласила его к себе домой, сели с ним на кухне. Ан Валерий опять стал ее заверять о выгодности займа. Она принесла ему деньги в сумме 700 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Ан Валерий написал ей расписку, пересчитал деньги. После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Ан Валерий и привез 14 000 рублей, сказав при этом, что это проценты, пояснил, чтобы она не волновалась, не беспокоилась. Через 2 месяца она позвонила Ан Валерию и напомнила ему о возврате долга. На что он ей ответил, что из-за погодных условий (февраль 2009 года) не получается осуществить какую-то поставку. Он попросил подождать какое-то время. В марте 2009 года она позвонила Ан Валерию и интересовалась сроком возврата займа, на что он ответил, что на него напали люди в милицейской форме, избили его, забрали деньги, ведется следствие, и опять попросил подождать. Она поверила Ан Валерию. Через неделю она позвонила Ан Валерию, он не ответил на телефонный звонок, а затем она стала периодически ему звонить, однако он не отвечал на телефонные звонки. Она стала переживать, так как стала подозревать, что Ан Валерий ее обманывает. В связи с этим она выехала в <адрес> по месту жительства Ан Валерия, однако дома его не было, соседи сказали, что он действительно здесь живет, снимает дом, а также по месту его жительства приезжали другие люди и искали его, с целью получения с него денег. После этого она уехала, и приезжала к нему в <адрес> еще около 2-3 раз. Однако его дома также не было. Она звонила на номера, которые ей оставлял Ан Валерий 89282326974, но он не отвечал на звонки, однако один раз ответила его жена Кюль и сказала, то его рядом нет и обязательно ему сообщить, что она звонила. Через некоторое время она дозвонилась до Ан Валерия, который ей сказал, что выслал ей блиц-переводом 100 000 рублей. Однако через месяц она вновь ему стала звонить и требовать возврата долга, но телефон был выключен, и она опять выезжала по месту его жительства, но дома его не было, соседи говорили, что его многие ищут, что он не возвращает деньги. После этого она ни разу не видела и не разговаривала с Ан Валерием. До настоящего времени оставшаяся часть суммы денег ей так и не возвращена. В результате ей причинен крупный материальный ущерб в сумме 656 000 рублей.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от А. Н., в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении Ан Валерия /л.д. 12/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - участок местности возле <адрес>. /л.д. 53-54/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - <адрес>,, 176 <адрес>./л.д. 55-56/, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей А. Н. изъяты две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт получения Ан Валерием 70 000 рублей и 700 000 рублей и копия объявление, которое разместил Ан Валерий. /л.д. 44-45/, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей А. Н. изъяты копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ан Валерий для создания видимости гражданско-правовых отношений возвратил А. Н. денежные средства в сумме 114 000 рублей. /л.д. 72-73/,
Оценив в совокупности все доказательства, следует признать, вину подсудимого установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, частично возместившего причиненный ущерб..
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ан В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч.5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения не изменять содержать под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными А. Н., копии расписок и копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, обжалованию не подлежит.
Председательствующий: