Приговор в отношении Зборщик А.С, по п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ

К делу № 1-91/11

г.Краснодар          " 28 " апреля 20011 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кисилевой И.Г., подсудимого Зборщик А. С., защитника адвоката Кузьмина А.К., представившего удостоверение № 3124, и ордер № 410718, при секретаре Юрьевой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зборщик А. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зборщик А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зборщик А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в лесополосе вдоль дороги, расположенной примерно в 3-4 км. от <адрес> в сторону <адрес>, обнаружил около 10 дикорастущих кустов растения рода «конопля». После чего, путем срыва листьев и соцветий с указанных растений, незаконно приобрел в целях сбыта, наркотическое средство «марихуана» в крупном размере, массой в высушенном состоянии, не менее 17,10 грамма, которое затем упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут Зборщик А.С., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения сбыл гражданину К. А., выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за оплату в размере 4000 рублей, наркотическое средство «марихуана» в крупном размере, массой 17,1 грамма. Однако, Зборщик А.С. свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбытое им гражданину К. А. наркотическое средство «марихуана» в крупном размере, массой 17,1 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зборщик А.С. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что К. А. Константина он знает как Усманова Камила, знает его около 5 лет. В середине августа 2010 г. ему позвонил Камил и попросил помочь в приобретении марихуаны, он ответил отказом. Затем он поехал в лесополосу, где обнаружил дикорастущую коноплю. Примерно 13 октября ему снова позвонил Камил и попросил найти коноплю. Вечером, он поехал в лесополосу, где нарвал пакет конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 20 минут за ним в <адрес> заехали коллеги А. Д. и Лукавенко на автомобиле последнего и они поехали в <адрес> за Камилом. Подъехав к <адрес> в <адрес>, он сообщил Камилу о приезде, спустившись примерно в 7 часов 50 минут Камил сел на заднее сидение к нему, он передал Камилу сверток с марихуаной, а тот протянул ему 4000 рублей, после чего вышел из автомобиля сказав, что придет скоро. Примерно через 5 минут к их автомобилю подошли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, они сказали таковых нет. Далее, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены 4000 рублей полученные от Камила. Зачем Камил передал ему деньги, и почему именно 4000 рублей, он не знает.

Позицию подсудимого не признающего вину в совершенном преступлении, суд расценивает как попытку уклониться от уголовной ответственности, поскольку его вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей.

Свидетель под псевдонимом К. А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Зборщику и попросил его найти коноплю, то ответил, что у него есть 2 стакана по цене 3500 рублей за стакан. Они договорились о встрече на следующий день около ресторана «Семь пятниц» на <адрес>. О предстоящей встрече, он сообщил сотрудникам наркоконтроля. 14.10.2010 г. утром, его в присутствии понятых досмотрели сотрудники наркоконтроля, и вручили помеченные 7000 рублей. В тот же день, около 08 часов Зборщик приехал на автомобиле ВАЗ 2101, за рулем был парень данных его не знает, впереди пассажиром был Чебунец, Зборщик сидел на заднем сидении. В автомобиле, Зборщик сказал, передал ему пакет, пояснив, что в нем наркотическое средство и в нем только один стакан, он (Устинов) передал 4000 рублей. Сдачи у Зборщика не оказалось. Затем он вышел из машины, и подойдя к сотрудникам наркоконтроля, и добровольно, в присутствии понятых выдал им полученный пакет и 3000 рублей.

Свидетель А. В. показал, что он является оперуполномоченным РУФСКН по КК. К ним поступила информация, что Зборщик и Чубинец пытаются в Краснодаре продать два стакана марихуаны за 7000 рублей. Данная информация поступила от гражданина, который впоследствии согласился выступить в качестве закупщика. Закупщик был в присутствии понятых досмотрен, ему вручили помеченные 7000 рублей. Зборщик с водителем и А. Д. на автомобиле подъехали на к ресторану «7 Пятниц». Закупщик сел к ним в машину. Через некоторое время он вышел и подойдя, добровольно выдал пакет с марихуаной и 3000 рублей, пояснив, что Зборщик привез только один стакан марихуаны. Затем Зборщика задержали, у него были обнаружены помеченные 4000 рублей, у А. Д. была изъята марихуана. Зборщик пояснил, что марихуану он нашел в ст. Братковской, А. Д. пояснил, что марихуану приобрел у Зборщика.

Аналогичные показания дал и свидетель О. А.

Свидетель А. Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час 20 мин. За ним и Зборщиколм на автомобиле ВАЗ 21013 заехал Луковенко и они втроем выехали из <адрес>. Приехав в Краснодар, Зборщик позвонил Камилу и они договорились о встрече, после чего они подъехали к дому № по <адрес>, где их ожидал Камил. Камил сел на заднее сидение, они со Зборщиком о чем-то поговорили, после чего Камил вышел. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля, и в присутствии понятых, досмотрели их. У Зборщика были обнаружены 4000 рублей. Сотрудники предъявили копии денежных купюр, номера и серии которых совпадали с изъятыми у Зборщика деньгами.

Свидетель Е. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, он со своим братом, А. В. шли по <адрес>. К ним подошли сотрудники РУФСКН по КК и попросили участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии был досмотрен парень, у него ничего не обнаружили, после чего закупщику были вручены 7000 рублей, которые сверили с имеющимися светокопиями.. Закупщик кому-то позвонил и через некоторое время подъехал автомобиль «копейка» белого цветиа. Закупщик сел в автомобиль на заднее сидение. Через некоторое время закупщик вышел, подошел к сотрудникам и выдал пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и 3000 рублей. Закупщик пояснил, что приобрел данный пакет у Зборщика за 4000 рублей. Затем был задержан и досмотрен Зборщик, у которого были обнаружены и изъяты 3000 рублей, номера и серии которых совпадали с копией, имеющееся у сотрудников. Все изъятое было упаковано.

Вина подсудимого так же подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: актом осмотра физического лица (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) участвующего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», К. А. от ДД.ММ.ГГГГ который подтверждает факт не обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов у К. А. выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, /т.1 л.д.10/, актом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ -подтверждающий факт пометки денежных средств в сумме семь тысяч рублей, купюрами по одной тысяче рублей, путем занесения номеров и серий купюр в данный протокол, ксерокопирования данных купюр на два листа формата А4. /т. 1 л.д.11-13/, актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ- подтверждающий факт добровольной выдачи К. А. полимерного пакета комбинированного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета переданных ему Зборщик А.С. и трех тысяч рублей купюрами по одной тысяче рублей ранее врученных ему сотрудниками наркоконтроля /т. 1 л.д. 15/, актом осмотра физического лица (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) участвующего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», К. А. от ДД.ММ.ГГГГ который подтверждает факт не обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов у К. А. выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, после фактического проведения ОРМ. /т.1 л.д.16/, протоколом личного досмотра Зборщик А.С, от ДД.ММ.ГГГГ- подтверждающий факт обнаружения в наплечной сумке коричневого цвета принадлежащей Зборщик А.С. четырех тысяч рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом номинал, номера и серии купюр совпали с номиналом, номерами и сериями купюр внесенных в акт осмотра и пометки денежных средств составленного в ходе данного ОРМ. /т.1 л.д. 18/, протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ- подтверждающий факт отбора смывов с ладоней рук Зборщик А.С. на ватный тампон пропитанный спиртосодержащей жидкостью и отбор контрольного ватного тампона, которые были упакованы в разные полимерные пакеты./т.1 л.д. 24/, актом отбора образцов для сравнительногоисследования, от ДД.ММ.ГГГГ.- подтверждающий факт отбора 0,3 грамма вещества из полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 51,3 грамма, добровольно выданных К. А. /т.1 л.д. 20/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного тампона с смывами с ладоней рук Зборщик А.С. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством марихуана, общей массой 17,0 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества при проведенных ранее исследованиях, но без учета израсходования определенного количества вещества в данном исследовании), /т.1 л.д.79-80/.

Оценив в совокупности все доказательства, следует признать, вину подсудимого установленной и доказанной, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30; п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, правильной.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а так же личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не усмотрено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зборщик А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Меру пресечения не изменять, содержать под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КК, марихуану, ватные тампоны уничтожить, денежные средства - 3000 рублей, обратить в доход государства, СД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток, со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: