ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Дятло Д.В. подсудимого Галстяна Г.Г. защитника Тюльбендян С.Э., представившего ордер № потерпевшего ФИО7 представителя потерпевшего адвоката Лапина В.В., представившего ордер № при секретаре Горбенко Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галстяна Г.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Галстян Г.Г. при управлении автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов водитель Галстян Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, остановил его на краю проезжей части дороги <адрес> перед нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог <адрес>, где проявил невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФтак: - в нарушении п. 1.3. Правил Дорожного Движения водитель Галстян Г.Г. как участник - в нарушении п. 1.5 Правил Дорожного Движения водитель Галстян Г.Г. должен был - в нарушении п. 8.1 Правил Дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Водитель Галстян Г.Г. не выполнил требования данного пункта, начал движение с края проезжей части дороги по перекрестку, делая поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, начал движение по перекрестку, поворачивая налево на ул. Соборную и, двигаясь в сторону проезда Муромского, где допустил столкновение с двигавшимся по ул. Семеновской от ул. Базарной в сторону ул. Демидовской мопедом под управлением водителя ФИО7, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде открытого поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушибленной раны в области подбородка и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Галстян Г.Г. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в темное время суток около 22 часов, двигался по ул. Семеновской от ул. Базарной в сторону ул. Демидовской. В автомобиле на переднем сиденье в качестве пассажира находился его знакомый ФИО6 Погода в этот день была ясная, асфальтовое покрытие было сухое. Двигался он с включенным светом фар. Когда он подъезжал к перекрестку ул. Семеновский и Соборной, то на перекрестке он решил повернуть налево. При этом он включил сигнал поворота налево. В зеркало заднего вида он видел, что сзади него движется мопед с включенным светом фары. Подъехав к перекрестку с ул. Муромской он стал осуществлять поворот налево и когда практически завершил поворот, он неожиданно почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля в район левого заднего крыла своего автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, он обнаружил, что в него врезался мопед. Один парень - пассажир мопеда перелетел через его автомобиль, а второй парень - водитель мопеда ударился головой о крышу его автомобиля и находился рядом с мопедом. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Так, потерпевший ФИО7 показал суду, что у него имеется мопед <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно со своими друзьями ФИО11, ФИО10 и ФИО8 катались на двух мопедах в пос. Новознаменском. Он управлял своим мопедом и с ним в качестве пассажира был ФИО8, а на втором мопеде за рулем была ФИО11, а ФИО10 сидела на пассажирском сиденье. Около 22 часов они двигались по ул. Семеновской от ул. Базарной в сторону ул. Демидовской. Погода в этот день была ясная, асфальтовое покрытие было сухое, на улице уже в это время смеркалось, но темно еще не было. Двигались они в следующем порядке: он двигался ближе к центру дороги, примерно в 2-3 м впереди девочек, а девочки на своем мопеде двигались ближе к правому краю дороги. Скорость их мопедов была около 40 км/час, и у него и у девочек на мопеде горели габаритные огни. Когда они приближались к перекрестку улиц Семеновской и Соборной и были от него примерно метрах в 40, он обратил внимание, что по ходу его движения возле правого края проезжей части дороги около мусорных баков рядом с перекрестком стоит автомобиль «Приора» серебристого цвета, передняя часть которого была обращена в сторону ул. Демидовской. Габаритные огни на данном автомобиле не горели. Включив сигнал поворота и, собираясь объехать стоящий автомобиль, он продолжил движение. Однако, неожиданно, прямо перед ним, данный автомобиль с обочины тронулся с места с резким поворотом влево в сторону ул. Муромской и выездом на перекресток. Он попытался уйти от столкновения, но избежать этого ему не удалось. В результате столкновения он своим подбородком ударился о кузов автомобиля и потерял сознание. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО7 и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно со своими друзьями - ФИО11, ФИО10 и ФИО7 катались на двух мопедах в пос. Новознаменском. Он находился в качестве пассажира на мопеде, которым управлял ФИО7 Около 22 часов с включенным светом фар со скоростью 40-50 км\час. они двигались по ул. Семеновской от ул. Базарной в сторону ул. Демидовской. Погода в этот день была ясная, асфальтовое покрытие было сухое, на улице уже в это время смеркалось, но полностью темно еще не было. На пути их следования возле края проезжей части стоял автомобиль «Приора» без включенных габаритных огней. Половина машины стояла на проезжей части, а половина была на обочине дороги. Когда они собрались объехать данную машину, она, резко тронувшись с места, стала поворачивать перед ним, в связи с чем, произошло столкновение. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она совместно со своими знакомыми - ФИО7 и ФИО8 катались на двух мопедах в пос. Новознаменском. Она управляла мопедом и с ней в качестве пассажира была её сестра ФИО10, она сидела сзади на пассажирском сиденье. А вторым мопедом управлял ФИО7 и с ним в качестве пассажира был ФИО8. Они двигались по ул. Семеновской от ул. Базарной в сторону ул. Демидовской. Погода была ясная, асфальтовое покрытие было сухое, на улице уже в это время смеркалось, но темно еще не было, но они двигались с включенным светом фар. Первым двигался мопед под управлением ФИО7, сзади на небольшом расстоянии от него она с сестрой. Скорость их мопедов была примерно 40 -45 км\час. Когда они приближались к перекрестку улиц Семеновской и Соборной впереди увидели, что возле правого края проезжей части дороги, вблизи перекрестка, возле мусорных баков стоит автомобиль «Приора». Габаритные огни на данном автомобиле не горели. Возле этого автомобиля стояли два парня. По мере их приближения парни сели в машину. Причем парень, который садился на водительское место, перед посадкой еще посмотрел в их сторону. Однако, когда они уже значительно приблизились к данному автомобилю, то неожиданно данный автомобиль «Приора» резко тронулся с места, поворачивая при этом влево в сторону ул. Муромской. В связи с чем, ФИО7 попытался уйти от удара в левую сторону, однако, столкновение произошло. В свою очередь, ей также с большим трудом удалось избежать столкновения, уходя в правую сторону. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она около 22 часов, находясь в качестве пассажира на мопеде под управлением ее сестры - ФИО11, двигалась по ул. Семеновской в пос. Новознаменском на мопеде. Погода в этот день была ясная и сухая, асфальтовое покрытие было сухое, по времени были вечерние сумерки, но темно полностью еще не было. С ними на другом мопеде так же катались ФИО7 и ФИО8, при этом за рулем мопеда был ФИО7 Они все по ул. Семеновской двигались в сторону ул. Демидовской. Она и сестра двигались ближе к правому краю проезжей части дороги, а мальчики при приближении к перекрестку их обогнали и стали двигаться примерно в 5 м впереди них, ближе к центру дороги. Она сидела на пассажирском сиденье. Когда они проехали перекресток с улицей Базарной, впереди она увидела, стоящий с правой стороны возле мусорных баков, легковой автомобиль серебристого цвета. Правая часть данного автомобиля была на обочине, а левая на проезжей части. Возле автомобиля стояло два человека, которые сели в автомобиль. Когда мопед ФИО7 приблизился к указанному автомобилю, то этот автомобиль резко тронулся с места, так, что от его колес полетели камни, и стал поворачивать налево в сторону ул. Муромской. Тут же произошел удар передней частью мопеда ФИО7 в левую заднюю часть легкового автомобиля, а они с сестрой успели проехать правее, вдоль края проезжей части дороги. В результате столкновения ФИО8 Дима перелетел через этот автомобиль, а Сергей лицом ударился о крышу автомобиля и упал возле него. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он приехал к своему дому по ул. <адрес> пос. Новознаменского г. Краснодара, где на углу улиц Семеновской и Соборной увидел скопление людей. Когда он подошел по ближе, то увидел, что там произошло ДТП - столкнулись мопед и автомобиль «Пригора», под управлением Галстяна Г.Г., которого он знал. Сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого при составление схемы места ДТП, с чем он согласился и в его присутствии, а также еще одного понятого, были произведены замеры и составлена схема места ДТП. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он также в качестве второго понятого участвовал в составлении схемы места ДТП. Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно краткого описания которой, водитель Галстян Г.Г., управляя автомобилем, при маневрировании не уступил дорогу, другому транспортному средству \л.д.7\. Протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицами к данному осмотру, на которых зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП \9-16\. Дополнительным осмотром места происшествия и фототаблицей к нему, на которых зафиксирован факт наличия в районе места ДТП мусорных баков, о наличии которых указывали в своих показаниях свидетели \л.д.78-80\. Протоколом осмотра мопеда и лампочки, а также фотатаблицей к нему \л.д.50,51\. Согласно заключения эксперта, в выводах которого у суда оснований сомневаться не имеется, установлено, что двухнитевая электролампа, изъятая с мопеда потерпевшего ФИО7, в момент разрушения колбы (ДТП) горела, то есть мопед двигался с включенным светом фар, что опровергает показания подсудимого о том, что мопед двигался без включенных габаритных огней \л.д.65-71\.В соответствии с выводами автотехнической экспертизы, в выводах которой у суда основания сомневаться не имеется, что в сложившейся дорожной обстановке водитель Гастян Г.Г. должен был руководствоваться п.8.1 Правил дорожного движения РФ \л.д.151-157\.Заключением судебно медицинской экспертизы, в выводах которой у суда также оснований сомневаться не имеется о том, что потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде открытого поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушибленной раны в области подбородка. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть \л.д.57-59\. Давая оценку доводам подсудимого Галстян Г.Г. о том, что он не останавливал свой автомобиль на обочине, а двигался по дороге по свой полосе движения и собирался сделать левый поворот на перекрестке, и в момент совершения поворота в него врезался мопед, двигавшийся без освещения, а также к аналогичным показаниям друга подсудимого - свидетеля ФИО6, находившегося в автомобиле в момент ДТП, суд относится критически и считает их данными с целью избежания ответственности за содеянное. К такому убеждению суд пришел исходя из оценки всей совокупности приведенных выше доказательств, не доверять которым у суда не оснований не имеется. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного ущерба. Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Вместе с тем, учитывая грубое пренебрежениями Правилами дорожного движения, а также неоднократные нарушения их ранее (более 30), суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галстяна Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исправлением осужденного, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и работы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ:
дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;