ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда Работкин А.В. с участием: старшего государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Шевцова А.Н. защитника Якубова С.Г., предоставившего ордер № при секретаре Горбенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плахтеева И.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, У с т а н о в и л: Плахтеев И.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут потерпевший ФИО5, работая в такси на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>., доставил ФИО6 по адресу: <адрес>, №, и потребовал оплату за проезд в сумме 180 рублей. Однако, ФИО6 не согласилась с данной суммой и предложила заплатить 100 рублей, с чем не согласился ФИО5 Тогда ФИО6 вышла из такси и зашла в домовладение по указанному адресу, сказав, чтобы он подождал. Войдя во двор данного домовладения, ФИО6 пожаловалась своему знакомому Плахтееву И.Г., что таксист требует с нее большую сумму за проезд, чем это положено. В свою очередь Плахтеев И.Г. сказал ей, что сейчас разберется. Одев куртку, и взяв от ФИО6 деньги в сумме 100 руб., он вышел на улицу, где, подойдя к ждавшему в автомобиле такси ФИО5, спросил чего он ждет. При этом в руках у Плахтеева И.Г. находился газетный сверток, увидев который ФИО5 решил, что там находится нож, и спросил у Плахтеева И.Г.: «У тебя что «перо»?». В свою очередь Плахтеев И.Г. стал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, угрожающе говоря: «сейчас я тебе заплачу». Испугавшись данных угрозы со стороны Плахтеева И.Г., ФИО5 вышел из автомобиля и, отойдя, стал сзади нее, а Плахтеев И.Г., заглянув в салон автомобиля через открытую водительскую дверь, увидел в кармане двери портмоне, достал его, осмотрел и, достав оттуда деньги в сумме 13 600 рублей, открыто их похитил, затем положил портмоне на водительское сиденье, после чего ушел во двор, сказав ФИО5: «Езжай отсюда по хорошему, пока цел». Испугавшись этих угроз, ФИО5 уехал с места происшествия. В судебном заседании подсудимый Плахтеев И.Г. виновным себя в совершении данного преступления не признал и, как и в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи к нему домой приехала его знакомая ФИО6 и привезла с собой спирт. У него на тот момент в гостях был его друг ФИО8. Они сели втроем и выпили. Потом по истечении 1,5 часа ФИО6 уехала домой. ФИО8 тоже пошел домой, а он лег спать. Проснувшись ночью, он (Плахтеев) решил позвонить ФИО6, чтобы она приехала к нему обратно, но у нее телефон был выключен. Тогда он нашел ее через общую знакомую, и оказалось, что они находятся вместе. Тогда ФИО6 сказала, что приедет к нему. В это время он пошел купаться, а когда вышел, во дворе его домовладения стояли ФИО8 и ФИО6 и они что-то обсуждали. Он поинтересовался, что случилось, на что ФИО6 возмущенно рассказала, что приехала на такси с <адрес>, расположенного рядом, но таксист требует с нее больше денег, чем положен. Тогда он с полотенцем, которое было у него в руках, вышел со двора и подошел к таксисту, где стал высказывать ему свои претензии о том, что он требует больше чем нужно за проезд. В ходе разговора он стал кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью. На его крики таксист не отреагировал и сказал, что проезд стоит 180 рублей. Тогда он сказал, что вообще не даст ему ни копейки и потребовал от таксиста, чтобы он уезжал. Водитель такси ему на это сказал: «Ты об этом пожалеешь» и уехал, а он тоже зашел во двор. Вину не признает, утверждая, что никакого ножа у него в руках не было, и никаких денег не забирал. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия и в последующих судебных заседаниях потерпевший ФИО5, из чьих оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>., на котором он работает водителем такси в фирме «<данные изъяты>». Его автомобиль оборудован рацией, выданной ему фирмой. В основном он работает по ночам, так как ему удобнее ездить по городу без «пробок». Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте и около 03 часов 40 минут ему в эфир поступил заказ от диспетчера на перевозку пассажира. Тогда он подъехал на указанный адрес: <адрес>, третий подъезд. Возле данного подъезда к нему подошла девушка и попросила ее отвезти по адресу: <адрес>. Она не спрашивала даже стоимость проезда, и он тоже ничего не сказал, так как оплата идет по километражу. Данная девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения и села рядом с ним на левое переднее пассажирское сиденье. По приезду к указанному ею домовладению № по <адрес>, он остановился возле двора. Данной девушке он сказал, что стоимость проезда составляет 80 рублей. Тогда она сказала, что у нее с собой нет денег, но попросила подождать и ему сейчас вынесут из дома. Он остановился параллельно калитке данного домовладения, и его водительская дверь как раз была направлена к данной калитке, и стал ждать. Через непродолжительное время он увидел, что из домовладения вышел ранее незнакомый ему молодой человек и направился к калитке. Расстояние от его автомобиля до данной калитки составляет около 4-х метров. Данный участок освещается искусственным освещением и поэтому он хорошо разглядел данного парня, как потом узнал - это был Плахтеев И.Г. Когда Плахтеев И.Г. вышел на улицу, он увидел у него в левой руке сверток газеты. При этом, в своих показаниях в ходе предварительного следствия данный потерпевший пояснял, что увидел торчащую рукоятку кухонного ножа. Впоследствии, будучи допрошенным в ходе предыдущих судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший показал, что когда Плахтеев И.Г. подошел к его автомобилю, в руках у подсудимого был сверток газет, из него что-то торчало, в связи с чем, ему показалось, что это рукоятка ножа, но был ли это нож, он утверждать не может. Испугавшись вышедшего Плахтеева И.Г., он спросил у него: «Что с пером?», на что Плахтеев И.Г., направляясь в его сторону, ответил: «Да». Тогда он вышел из машины и отошел, встав сзади нее, при этом дверь автомобиля была приоткрыта. Плахтеев И.Г., подойдя к водительской двери, заглянул вначале в салон, а потом посмотрел в карман двери и, увидев там его портмоне, достал его и, открыв, стал осматривать. Он стоял и молча смотрел на него, так как боялся ему что-либо сказать, поскольку понял, что он невменяемый, и, зная, что машина приехала по заказу, он стал грабить его. Плахтеев И.Г., осмотрев его портмоне и достав оттуда деньги, положил портмоне на водительское сиденье и ушел во двор, при этом сказал: «Езжай отсюда по хорошему ». Он сразу же сел в свой автомобиль и уехал. По дороге он осмотрел свой портмоне, где обнаружил, что в одном отсеке отсутствуют деньги в сумме 13 600 рублей, а во втором отсеке маленькие купюры были на месте. Данная денежная сумма была у него приготовлена для оплаты кредитных взносов, а часть из нее он уже заработал. После этого ему стало плохо с сердцем и он, сойдя с маршрута, поехал домой. По дороге домой он сообщил своему соседу, который также работает таксистом только в другой фирме «<данные изъяты>» - ФИО21, по рации, что у него проблемы, и он поехал домой. Приехав домой, он рассказал своей жене о случившемся. Скорую помощь он не вызывал, так как ему жена дала успокоительные лекарства и когда он их выпил ему стало лучше. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО21, рассказал ему о случившемся и обратился в органы милиции. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывшая жена потерпевшего ФИО7, показала суду, что ее бывший супруг работал в такси в основном в ночные смены, так как ему удобнее ездит по городу без «пробок». ДД.ММ.ГГГГ ее муж вечером поехал на работу и при этом он ей сказал, что он утром заплатит кредитные задолженности. Ночью муж возвратился. Он был в возбужденном состоянии и сказал, что у него с сердцем плохо и что его ограбили. Она дала уму успокоительные лекарства, и он ей рассказал, что по телефону его вызвали в качестве такси и он, посадив какую-то пьяную девушку, привез ее в пос. Пашковский из Комсомольского микрорайона. По приезду на место у девушки не оказалось денег, и она зашла в какой-то двор, а он остался на улице ждать ее. По истечении какого-то времени из калитки домовладения, куда он привез данную девушку, вышел мужчина с газетным свертком, в котором, как ему вначале показалась, был нож. Однако, впоследствии он этого точно утверждать не мог. Впоследствии муж обратился с заявлением в органы милиции. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она вызывала такси, и с Комсомольского микрорайона на автомобиле такси под управлением ФИО5 приезжала к своему знакомому Плахтееву И.Г. домой в пос. Пашковский. При этом, посчитав, что таксист требует с нее больше денег, чем стоит проезд, она рассказала об этом Плахтееву И.Г., который вышел со двора и, ругаясь, кричал на таксиста и выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда Плахтеев И.Г. выходил рассчитываться за проезд с водителем, на шее у него было полотенце, и она дала ему 100 рублей, считая это достаточной суммой. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, ночью, находился в гостях у Плахтеева И.Г. когда приехала ФИО6, которая пожаловалась Плахтееву И.Г. о том, что таксист требует с нее больше денег, чем стоит проезд. В связи с чем, Плахтеев И.Г. вышел со двора, взяв у ФИО6 100 рублей, сказав, что сам разберется с таксистом. Когда Плахтеев И.Г. выходил к таксисту, у него было полотенце. После этого он слышал, как Плахтеев И.Г. на улице ругался с таксистом. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 следует, что когда Плахтеев И.Г. выходил со двора, в руках у него ножа не было. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 пояснял, что он на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> работает водителем такси в фирме «<данные изъяты>». Он в основном работает по ночам, так как удобнее ездит по городу без «пробок». С ним по соседству в одном доме проживал ФИО5, который тоже работает водителем такси, но в другой фирме - «<данные изъяты>» и тоже по ночам. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 по рациям общались на маршруте. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра ФИО5 ему по рации сообщил о том, что у него проблема, и он сходит с маршрута и едет домой. Также он ему сказал, что ему плохо с сердцем, поэтому про свою проблему он расскажет ему утром. Утром когда они встретились, ФИО5 рассказал ему, что по телефону его вызвали в качестве такси и он, посадив какую-то пьяную девушку, привез ее в пос. Пашковский из Комсомольского микрорайона. По приезду на место у девушки не оказалось денег, она зашла в какой-то двор, а он остался ждать ее на улице. По истечении какого-то времени пока девушка не выходила, он подошел к калитке и в этот момент оттуда вышел ранее незнакомый ему мужчина, который, взяв в его машине портмоне, забрал оттуда деньги в сумме 13 600 рублей, после чего зашел обратно во двор. Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего (том. № 1 л.д.4); протоколом предъявления для опознания по фотографии, где потерпевший ФИО5, указав на фотографию №, где изображен Плахтеев И.Г. показал, что данный гражданин открыто похитил у него деньги в сумме 13 600 рублей (том. № 1 л.д. 35-36); протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший ФИО5 опознал Плахтеева И.Г., как лицо, которое совершило в отношении него нападение, и завладел его деньгами в сумме 13 600 рублей (том. № 1 л.д. 57-58); протоколом выемки, в ходе которого потерпевший ФИО5 добровольно выдал документы, подтверждающие то, что у него имеются непогашенные кредиты, которые он обязан ежемесячно погашать (том. № 1 л.д. 68); протоколом осмотра предметов, где были осмотрены выданные потерпевшим ФИО5 документы, подтверждающие то, что у него имеются непогашенные кредиты, которые он обязан ежемесячно погашать (том. № 1 л.д. 69). Давая оценку доводам подсудимого в той части, что он из автомобиля денег не похищал, суд считает несостоятельными и надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное. К такому убеждению суд пришел исходя из неоднократных показаний потерпевшего, подтвержденных свидетелями ФИО7 и ФИО9, которым он сообщил об обстоятельствах после совершения преступления, и не верить которым у суда не оснований. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. Однако, квалификацию его действий по части 2 статьи 162 УК РФ УК РФ, как на это обоснованно указывает представитель государственного обвинения, следует признать не правильной, поскольку, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не нашло подтверждение наличие у подсудимого в момент совершения преступления ножа и, тем более, демонстрации и угроз его применения. Вначале потерпевший указывал на следствии о наличии ножа у подсудимого, вернее ручки ножа, потом показал, что возможно ему показалось, и он заблуждался, что у подсудимого был нож. Более того, о демонстрации ножа подсудимым, потерпевший нигде не указывал. Вместе с тем, нецензурную брань и угрозы, высказанные при совершении преступления подсудимым в адрес потерпевшего - «чтобы он уезжал пока цел», суд расценивает, как высказывание угроз неопасных для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с чем, действия подсудимого с части 2 статьи 162 УК РФ следует переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, в данном случае суд не находит Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает опасный рецидив совершения преступлений. Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту проживания и с места бывшей работы. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Плахтеева И.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание- 3 \три\ года 6 \шесть\ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 7. 06. 2010 г. Зачесть осужденному в срок отбытого наказания период времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения содержание под стражей, не изменять. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: