ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара
Кагай В.Т.
подсудимых Широкова Ю.А., Широкова Е.Ю.
защитников Кривошеева А.В. представившего ордер №, Лапина В.В., представившего ордер №
при секретаре Горбенко Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Широкова Ю.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ,
Широкова Е.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Широков Ю.А. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Широков Е.Ю. совершил пособничество в покушении на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Широков Ю.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим строительные и общестроительные работы, в том числе монтаж, установку отопительных чугунных секционных паровых котлов, с извлечением от своей деятельности прибыли, выполняя в коммерческой организации управленческие функции, заключающиеся в действии без доверенности от имени Общества, издании приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, распоряжении имуществом Общества, организации бухгалтерского учета и отчетности, имея умысел на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при пособничестве своего сына Широкова Е.Ю., ранее работавшего заместителем директора по экономике этого же общества, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут подали заявки на участие в аукционе, проводимом администрацией муниципального образования <адрес> по адресу <адрес>. Предметами аукциона являлись капитальный ремонт МОУ ДОД ДЮСШ «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, стадион «Виктория», начальная цена контракта по которому составляла 1 100 ООО рублей и капитальный ремонт отопления МОУ СОШ № лот №, расположенного по адресу: <адрес>, начальная цена контракта по которому составляла 2 329 603 рублей, которым были присвоены регистрационные номера соответственно № и №.
После этого Широков Ю.А. как руководитель предприятия ООО «<данные изъяты>», предоставил своему пособнику Широкову Е.Ю. доверенность от имени предприятия с полномочиями по распоряжению реквизитами ООО «<данные изъяты>», его печатью, правом подписи официальных документов. В свою очередь Широков Е.Ю. в соответствии с этими полномочиями должен был официально представлять предприятие на проводимых аукционах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, комиссия, состав которой утвержден постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении составов комиссии по размещению муниципального заказа», в соответствии с требованиями и условиями, установленными аукционной документацией, рассмотрела и приняла решение о допуске к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>», признала его участником аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Широков Ю.А., осведомленный о том, что к участию в вышеуказанных аукционах также допущен ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в ходе телефонного разговора предъявил последнему требование о передаче ему денег в сумме 230 000 рублей, что составляло 7 % от общей суммы контракта, за отказ от участия руководимого им предприятия ООО «<данные изъяты>» в открытом аукционе и не препятствовании в получении права для заключения муниципального контракта.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Широков Е.Ю., выступающий пособником, прибыл в <адрес>, где у здания, расположенного по <адрес>, встретился с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и потребовал от него передачи денежных средств в сумме 230 000 рублей, что составляло 7 % от обшей суммы контракта, составляющего 3 429 603 рублей, за неучастие ООО «<данные изъяты>» в торгах, после чего сообщил ФИО1, что в случае, если тот откажет, ООО «<данные изъяты>» будет намерено снижать цену контракта, пока цена его выполнения станет невыгодной. Убедившись в противоправных намерениях Широкова Ю.А. и Широкова Е.Ю., намереваясь продолжить трудовую деятельность, ФИО1, находясь в салоне припаркованного, здесь же, автомобиля «<данные изъяты>, по предложению и под диктовку Широкова Е.Ю. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался вернуть ему денежные средства в сумме 162 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, Широков Е.Ю., выступающий в качестве представителя ООО «<данные изъяты>», при проведении открытых аукционов №ас, №ас, не принял в них участия, в результате чего комиссия приняла решение заключить с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 муниципальные контракты на выполнение капитального ремонта МОУ ДОД ДЮСШ «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, стадион «Виктория» и отопления МОУ СОШ № лот №, расположенного по адресу: <адрес>. По окончанию аукциона ФИО1 по требованию Широкова Е.Ю. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался вернуть Широкову Е.Ю. денежные средства в сумме 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Широков Е.Ю. потребовал от ФИО1, чтобы указанную в этих расписках общую сумму 232 000 рублей тот передал ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре Широкову Ю.А., сообщив ему абонентский номер последнего, для дальнейшей связи и встречи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, восприняв действия Широкова Е.Ю. и Широкова Ю.А. как незаконные, обратился с заявлением к сотрудникам милиции и выступил участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
После этого в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, Широков Ю.А., в соответствии с его преступной ролью, прибыл в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно, в качестве коммерческого подкупа получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 макет, имитирующий денежные средства в размере 52 500 рублей, за отказ ООО «<данные изъяты>» от участия в торгах на получение контракта на производство капитального ремонта отопления МОУ СОШ № и капитального ремонта МОУ ДОД ДЮСШ «Виктория». Однако, умысел Широкова Ю.А. и Широкова Е.Ю., направленный на незаконное получение денег за совершение бездействия в интересах ФИО1, не был осуществлен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как был пресечен сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимых Широков Ю.А. и Широков Е.Ю. вину в совершенных ими преступлениях признали полностью, раскаявшись в содеянном.
Так, подсудимый Широков Е.Ю. показал суду, что он, официально не работая по состоянию здоровья, по доверенности от имени предприятия его отца ООО «<данные изъяты>» участвовал в аукционах на проведение строительных работ на объектах, выставляемых Славянской администрацией. В частности, ему говорили до какой цены нельзя опускаться по тому либо иному объекту, и он выполнял данные указания. Примерно за две недели до проведения последних аукционов на строительных объектах их организацию, предприятие ООО «<данные изъяты>», возглавляемое ФИО1 снизило стоимость проведения ремонтных работ до невыгодной им. Предварительно ФИО1 предлагал заплатить ему за неучастие в данных торгах. В связи с чем, при проведении новых торгов ДД.ММ.ГГГГ их предприятие решило не участвовать, и он за неучастие в торгах, как ранее это делал ФИО1, также предложил ему заплатить, с чем ФИО1 согласился и написал ему заемные расписки. После проведения торгов он уехал на рыбалку, передав расписки своему отцу, чтобы он съездил на встречу с ФИО1.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Широков Ю.А. показал суду, что он является единственным учредителем предприятия ООО «<данные изъяты>» и его директором. Основным видом деятельности данного предприятия является выполнение строительно-монтажных работ. Его сын - Широков Е.Ю. ранее работал в его организации его заместителем, однако, после обнаружения у него заболевания психики, работать не стал, но выполнял различные поручения, в том числе участвовал в проводимых торгах. В последнее время на аукционе в <адрес> их предприятию, конкурирующие организации опускали стоимость работ до невыгодной им, в связи с чем, было принято решении не участвовать в последних торгах. После отказа от участия в аукционе, сын, уехав на рыбалку, оставил ему расписки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на его сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Михаилом, как потом узнал - ФИО1 и они договорились о встрече в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Когда он пришел туда, встретился с ФИО1 и передал ему расписки, он был задержан сотрудниками милиции.
Кроме в целом признательных показаний подсудимых их вина в совершении указанных преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, являющиеся оперативными сотрудниками отделения № ОБЭП УВД по г. Краснодару, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПМ 12 ОМ 10 УВД по <адрес> обратился гр. ФИО1, который в своем заявлении пояснил, что представитель ООО «Интер-Профит» Широков Е.Ю. требует от него денежные средства в сумме 230 000 рублей за неучастие его предприятия ООО «Интер-Профит» в торгах, проводимых на строительство МОУ СОШ № и МОУ ДОД ДЮСШ «Виктория», расположенных в <адрес>. В связи с чем, они проводили оперативные мероприятия по данному заявлению. В рамках данного материала они в присутствии понятых снабдили гр. ФИО1 диктофоном «OLYMPUS VN 5500PC». Также в присутствии понятых и заявителя были сделаны, помечены и переданы заявителю цветные ксерокопии денежных средств - «Кукла» купюрами по 50 рублей и 100 рублей, которые он должен был передать Широкову Е.Ю. После этого они отправились на место предполагаемой передачи денежных средств, а именно, к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию, как только ФИО1 сообщил им о передаче денежных средств, они вошли в помещение кафе, в котором находился Широков Ю.А., который сообщил им, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Они представились, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра понятым и Широкову Ю.А. был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. После этого Широкову Ю.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем. Широков Ю.А. указал на стол, за которым он находился, и на котором лежал пакет с надписью «Трик-Фарма-15% каждого 15 числа», в котором были обнаружены денежные средства - «Кукла». Обнаруженные денежные средства - «Кукла» были осмотрены в свете ультрафиолетовой лампы. Поверхность купюр светилась зеленым цветом, а на поверхности пакета имелась надпись голубого цвета «ОБЭП». Указанные денежные средства - «Кукла» были упакованы и опечатаны. Руки Широкова Ю.А. были осмотрены в свете ультрафиолетовой лампы. Пальцы рук светились зеленым цветом. С ладоней рук Широкова Ю.А. были сделаны смывы на ватные тампоны, которые упакованы в разные полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета, горловины которых обвязаны нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых поставили подписи понятые и участвующие лица, а Широков Ю.А. в присутствии понятых от подписей отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что он является единственным учредителем и директором строительной организации ООО «<данные изъяты>». Он неоднократно подавал заявки на участие в торгах, проводимых администрациями <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он как директор ООО «<данные изъяты>» подал заявку на участие в открытом аукционе по выполнению работ капитального ремонта МОУ СОШ № в ст. <адрес> и МОУ ДОД ДЮСШ «Виктория», находящейся также в <адрес>, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ и был допущен к участию. Общая сумма контрактов должна была составлять 3 400 000 рублей. Помимо его предприятия в торгах должны были принимать участием ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Ранее он встречал уже представителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>». Представителем ООО «<данные изъяты>», как правило, выступал Широков Е.Ю., а представителями ООО «<данные изъяты>» всегда были разные люди. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Широковым Ю.А., и сказал, что является представителем фирмы ООО «<данные изъяты>», которое также будет участвовать в торгах на заключение муниципального контракта по производству работ капитального ремонта МОУ СОШ № и МОУ ДОД ДЮСШ «Виктория». В ходе телефонного разговора Широков Ю.А. пояснил, что если он хочет, чтобы ООО «<данные изъяты>» не участвовало в торгах, то должен будет передать ему 7% от стоимости муниципального контракта, то есть 230 000 рублей, а если он откажется, то представитель ООО «<данные изъяты>» будет «сбивать» цену контракта, пока он не станет невыгодным для него. Также Широков Ю.А. пояснил, что перед началом торгов он должен будет написать ему расписку в том, что он якобы должен ему деньги в сумме 230 000 рублей, а после торгов должен будет отдать денежные средства в сумме 230 000 рублей, а Широков Ю.А.в свою очередь отдаст ему расписки. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где должны были состояться торги. К нему подошел представитель фирмы ООО «<данные изъяты>», представился Широковым Е.Ю. и поинтересовался у него звонили ли ему, после чего Широков Е.Ю. сообщил ему, что он договорился со всеми участниками торгов о том, чтобы они не участвовали в торгах на производство капитального ремонта МОУ СОШ №, но это будет при условии, что он отдаст ему 7% от стоимости контракта, то есть 230 000 рублей. При этом Широков Е.Ю. пояснил ему, что гарантией того, что ФИО1 передаст ему деньги, будет выступать расписка, которую он должен будет написать ему о том, что якобы должен ему деньги. Побоявшись, что ему вновь, как это они делали ранее, собьют цену до невыгодной, он согласился с этими условиями, и в автомобиле Широкова Е.Ю. под диктовку написал две расписки о том, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет ему денежные средства в сумме 162 000 рублей и 70 000 руб. Этот разговор с Широковым Е.Ю. он записал на диктофон. После написания расписок он пошел на аукцион и выиграл его, так как представители фирм, которые подавали заявки на торги, не явились, кроме ИП «<данные изъяты>». С Широковым Е.Ю. они договорились, что он передаст ему деньги, указанные в расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом Широков Е.Ю. оставил ему свой номер телефона и номер телефона своего отца, который должен был приехать к нему на встречу. ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал в отдел милиции, расположенный по <адрес>, где сотрудники милиции приняли у него заявление, произвели в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, осмотр светокопий помеченных денежных средств - «Кукла», которые передали ему и снабдили диктофоном. После этого он поехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда созвонился с отцом Широкова Е.Ю. и сказал, что ждет его в кафе «Жар-пицца». Через некоторое время на его сотовый телефон позвонил мужчина, который сказал, что он приехал. Он сообщил этому мужчине, где непосредственно находится. Затем к нему подошел мужчина, как потом узнал - это был Широков Ю.А., который назвал его имя, а он в свою очередь предложил ему присесть и спросил у него про сына, на что тот ответил, что сын уехал на рыбалку и попросил его приехать на встречу. Далее он попросил его передать ему расписки и Широков Ю.А. отдал ему расписки, а он передал ему деньги, после чего вышел и сообщил сотрудникам милиции о встрече, выдав расписки и диктофон.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду, что работает заместителем главы администрации местного образования в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она возглавляла комиссию по проводимому аукциону по выполнению строительных работ по школе № и ДЮШ «Виктория», который выиграло предприятие ООО «<данные изъяты>». Также данный свидетель пояснила, что у них в районе часто принимало участие предприятие ООО «<данные изъяты>», которое также выигрывало аукционы и выполняло строительные работы. Организацией проведения подобных аукционов у них в администрации занимается специальный отдел, который размещает на сайте администрации объекты, рассматривает поданные заявки, затем претенденты вносят 5% от стоимости работ, а в случае проигрыша аукциона данные взносы им возвращаются.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что с мая 2010 года по сентябрь 2010 года она работала в должности менеджера в ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> \1, директором которого являлся Широков Ю.А. ООО «<данные изъяты>» занималось проведением различного рода строительных работ на объектах, по заключенному контракту, которые выигрывались в результате проведения муниципальных аукционов на территории Краснодарского края. В сентябре 2010 года, ей звонил Широков Ю.А., который сообщил, что он находится в отделе милиции, расположенном по <адрес> в гор. Краснодаре, и просил ее сообщить о данном фате его сыну Евгению. Впоследствии по просьбе Широкова Ю.А. она приглашала к ним на встречу в кафе своего знакомого, имеющего высшее юридическое образование, который должен был проконсультировать Широкова Ю.А. Находясь в помещении кафе из разговора от Широкова Ю.А. ей стало известно, что сотрудники БЭП Карасунского округа, задержали его в помещении кафе «<данные изъяты>» при попытке получения денег от какого-то лица, за отказ от участия в торгах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут года они были приглашена сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении осмотра и пометки денежных средств. В их присутствии в помещении ПМ -12 ОМ - 10, отделение № 4 ОБЭП УВД по г. Краснодару, сотрудники милиции произвели осмотр денежных средств - «Кукла». Все денежные купюры - «Кукла» в их присутствии и присутствие ФИО1, который написал заявление, были помечены. Также в их присутствии заявителю сотрудники милиции передали диктофон «OLYMPUS VN 5500РС». А впоследствии, через непродолжительное время, заявитель ФИО1 выдал данный диктофон с уже имевшейся на нем записью разговора.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснял, что по специальности он является техником-строителем, и в связи с тем, что, ранее, на протяжении многих лет он трудился в данной сфере, имеет большой опыт работы. В сентябре - октябре 2010 года, точную дату не помнит, ему позвонил его знакомый, который сообщил что руководитель ООО « <данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес> предлагает провести строительные работы. По приезду в офис ООО «<данные изъяты>», его встретил директор Широков Ю.А., который пояснил, что имеется объем работы, которую предложил ему выполнить. После чего он сам поехал в ст. Новомышастовскую на <адрес>, где необходимо было выполнить « Капитальный ремонт путей эвакуации в больнице» и, осмотрев объем работы, согласился на выполнение. Впоследствии данные работы были выполнены бригадой рабочих, а он в свою очередь контролировал качество и ход строительных работ. В настоящее время данные строительные работы окончены. Условия, сроки выполнения данных работ он с Широковым Ю.А согласовал в устной форме.
Также вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т. № л.д. 5); Материалами оперативно розыскных действий, актом осмотра и пометки денежных средств, согласно которого были сделаны ксерокопии денежных средств и помечены (т. 1 л.д.10-11); актом использования технических средств, согласно которого заявителю ФИО1 был передан диктофон (т.1 л.д.12); протоколом осмотра места происшествия, в соответствие с котором осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», где был обнаружен гр-н Широков Ю.А., у которого обнаружена «кукла» с помеченными копиями денежных средств, при этом на ладонях у гр-на Широкова Ю.А. обнаружено вещество, которым были помечены копии денежных купюр (т.1 л.д.13-16); актом добровольной выдачи ранее переданного диктофона заявителем (т.1 л.д.17); расписками, которые гр-н ФИО1 написал под диктовку гр-на Широкова Е.Ю. о, якобы, займе у них денежных средств, которые выступали гарантией ФИО1 выплаты Широковым денежных средств за отказ в участии проведения аукциона (т.1 л.д.18,19,20); стенограммой записанного разговора между ФИО1 и Широковым Е.Ю., в соответствии с которым Широков Е.Ю., действуя от имени предприятия ООО «<данные изъяты>», предлагает ФИО1 - руководителю предприятия ООО «<данные изъяты>», заплатить им денежные средства за отказ в участии в аукционе (т.1 л.д. 21-25, 98-103); актом прослушивания диктофона (т.1 л.д.26), и стенограммой записанного разговора между ФИО1 и Широковым Ю.А. при передаче копий денежных средств (т.1 л.д.27,28); протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на проведение строительных работ, согласно которому среди участников аукциона значатся ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.39-41,157-160,162-164); информационной картой аукциона ( т.1 л.д.42-44); протоколом открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его выиграла компания ООО «<данные изъяты>», руководителем которой значится ФИО1, в связи с неявкой остальных организаций на участие в аукционе (т.1 л.д.45-46,169-173); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 76-80); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 90-93); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 98-104); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 184-240); уставом ООО «<данные изъяты>», учредителем которого и директором значится Широков Ю.А. (т.1 л.д.190-237); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 90-133); Заключением экспертизы, в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, согласно которой на поверхности пакета «Трик-Фарма» ватного тампона со смывами с ладоней правой руки гр. Широкова Ю.А. и на поверхности изображении денежных билетов, имеются наслоения люминесцирующего вещества. Люминесцирующее вещество на ватном тампоне со смывами с ладони правой руки гр. Широкова Ю.А., на поверхности пакета «Трик-Фарма» и на поверхности изображении денежных билетов однородно по желто-зеленому цвету люминесценции и по химическому составу между собой и с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца (т. № л.д.147-148); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.161-178); прослушанными фонограмамми разговоров ФИО1 с Широковым Е.Ю. на аукционе перед написанием расписок и последующих их разговоров при написании расписок по отказу от участия предприятия ООО «<данные изъяты>» от участия в аукционе, а также разговора и видеозаписи встречи ФИО1 с Широковым Ю.А. в кафе «<данные изъяты>» при возвращении расписок и передачи ФИО1 Широкову Ю.А. куклы с денежными средствами.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена и доказана в полном объеме, а действия Широкова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В свою очередь действия подсудимого Широкова Е.Ю. также правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ, как пособничество в покушении на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного каждым в отдельности, преступлений, относящихся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении обоих подсудимых, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние и признание своей вины.
Также суд учитывает личности обоих подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, в отношении Широкова Е.Ю. суд учитывает его состоянии здоровья - страдающего в момент совершения преступления и страдающего на настоящий период времени хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства личности. При этом, согласно заключения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, в период совершения данного деяния он не в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако, его психическое состояние не исключает его вменяемость (ст.22 УК РФ) и в случае его осуждения, нуждающегося в амбулаторном наблюдении у психиатра (т.2 л.д.142-144).
Учитывая все обстоятельства дела, стадию совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание виде штрафа.
В отношении подсудимого Широкова Ю.А., учитывая, что при назначении данного вида наказания не предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью, однако, совершение данного преступления было связано с занятием им предпринимательской деятельностью, суд считает необходимым в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ применить данное дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Широкова Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 \четыреста пятьдесят тысяч\ рублей, единовременно, в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Широкова Ю.А. права заниматься предпринимательской деятельностью в течение двух лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу не изменять.
Признать Широкова Е.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 \триста тысяч\ рублей, единовременно, в доход государства.
На основании ст. 100 УК РФ назначить в отношении осужденного Широкова Е.Ю. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения у психиатра.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с подписью участвующих лиц и оттиском печати для пакетов ОМ № при УВД по г. Краснодару, в котором находятся четыре полимерных пакета с образцами исследования: смывы с левой и правой руки гр. Широкова Ю.А., образец чистого бинтового тампона, образец порошка «Люминофор», образец люминесцентного маркера; полимерный пакет с шестью стандартными банковскими упаковками, которые имеют повреждения в виде разрывов бумаги, изображения денежных билетов «БАНКНОТЫ БАНКА РОССИИ образца 1997 г.» достоинством 50 рублей в количестве 207 изображений, достоинством 100 рублей в количестве 434 изображения, полимерный пакет «Трик-фарма-15% каждого числа и проч.», хранящиеся в камере вещественных доказательств при ОМ № УВД по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: