ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара
Дятло Д.А.
подсудимого Звягина М.В.
защитника Гусикова С.Я., представившего ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Чернявской М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Звягина М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Звягин М.В. при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут Звягин М.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> Звягин М.В., двигался по ул. Сормовской г. Краснодара со стороны ул. Братской по направлению к ул. Симферопольская со скоростью 97 км/ч, напротив <адрес>, проявил невнимательность и преступную самонадеянность, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, так:
- в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах скорость движения транспортных средств не более 60 км/ч;
- в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства Звягин М.В. обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и, обнаружив возникшую на проезжей части опасность для движения - пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по разметке «пешеходный переход» справа налево по ходу его движения, допустил наезд на данного пешехода правой передней частью автомобиля, хотя при соблюдении указанных требований ПДД РФ, водитель Звягин М.В. имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.
В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей трети левой голени в средней со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости, закрытого перелома левой лонной кости, ушибов мягких тканей, ран и ссадин в области головы, туловища и конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Звягин М.В. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Звягина М.В. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так же суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования потерпевшей о взыскании морального ущерба в сумме 100 000 руб. в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а так же принятие мер к возмещению причиненного ущерба с частичным возмещение причиненного морального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося военным пенсионером, ранее принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Вместе с тем, учитывая грубое пренебрежениями Правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Звягина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 /восемь / месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один / год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исправлением осужденного, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать со Звягина М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба 100 000 \сто тысяч \ рублей.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: