ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара
Дятло Д.А.
подсудимых Иванова С.В., Батурина С.В.
защитника Кузьмина А.К., представившего ордера №, №
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре Чернявской М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова С.В,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Батурина С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В., Батурин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Ашан» по доверенности – ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, и освобождении Иванова С.В. и Батурина С.В. от уголовной ответственности, в связи с тем, что в настоящее время им в полном объеме возмещен причиненный ущерб, и между ними достигнуто примирение. Представитель потерпевшего осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно.
Представителю потерпевшего судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Подсудимые Иванов С.В. и Батурин С.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба.
Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что прекращение уголовного дела не будет служить целям исправления подсудимых.
Таким образом выслушав мнение всех участвующих лиц в рассмотрении данного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Поскольку, данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимые Иванов С.В., Батурин С.В. и потерпевшая организация пришли к примирению, о чем от представителя потерпевшей организации, обладающего соответствующими полномочиями, имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, добровольно и в полном объеме возместили причиненный вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Иванова С.В, и Батурина С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного постановления в законную силу, не изменять.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: