К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                        Советский районный суд гор.Краснодара в составе:

председательствующего : Лебедь В.Н.                             

при секретаре:                   Лахтиной С.А.

с участием прокурора:      Дятло Д.А.

адвоката :                           Кривенко О.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маликовой Натальи Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеет ребенка 2006 г/рождения, не судимой, не работающей, проживающей в <адрес>      

          по ст.158 ч 2 п «б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Маликова совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Маликова с сожителем Сердюк пошли в кино в кинотеатр «Горизонт», расположенный по <адрес>.

Около 22 ч 50 мин. во время сеанса подсудимая вышла из зала в холл кинотеатра. Дверь в служебный кабинет администратора не была закрыта, а в кабинете ни кого не было. С целью кражи Маликова зашла в кабинет и со стола похитила кошелек, в котором находилось 3 400 рублей, принадлежащие администратору ООО «Геолекс» Письменной, а из открытого сейфа похитила 9 750 рублей, принадлежащие ООО «Геолекс». Потерпевшей Письменной был причинен значительный материальный ущерб.

При выходе из кабинета Маликова была обнаружена администратором Письменной, на вопрос которой, что она здесь делает, ответила, что ищет туалет.

Зайдя в зал, подсудимая передала похищенные деньги Сердюк, который вышел из кинотеатра.

Письменная зашла в зрительный зал и сказала, что подозревает Маликову в краже денег. Та отказывалась, что брала деньги.

Лишь только ДД.ММ.ГГГГ Маликова дала явку с повинной (л.д.№), признавшись, что кражу совершила она.

В судебном заседании потерпевшая Письменная заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. Маликова причиненный ущерб ей полностью возместила, претензий материального характера она к ней не имеет и примирилась с ней.

Подсудимая Маликова и адвокат Кривенкро поддерживают заявленное ходатайство.

Прокурор Дятло просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. Маликова впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный ущерб.

В соответствии со ст.76 УК РФ оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Маликовой Натальи Игоревны прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись                                

            КОПИЯ ВЕРНА

            Судья: