ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В. С участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В. Подсудимого Радаева Е.Г. Защитника Тяжеровой О.Н., предоставившей ордер № При секретаре Чернявской М.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Радаева Е.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Радаев Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же, совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Радаев Е.Г., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества гр-ки ФИО6, взял у нее три сотовых телефона: «Нокия 6300» стоимостью 4 000 рублей, «Нокия 70» стоимостью 3 000 рублей, «Нокия 2690» стоимостью 3 000 рублей, под предлогом оказания помощи в продаже данных телефонов. С указанными телефонами Радаев Е.Г. попытался скрыться от ФИО6, но его преступные действия были замечены ФИО6, которая стала требовать, чтобы Радаев Е.Г. отдал принадлежащие ей телефоны. Однако, Радаев Е.Г., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО6 были замечены потерпевшей, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, скрылся с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться данным имуществом, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Он же, Радаев Е.Г. в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство- смесь (препарат) производного N-метилэфедрона массой не менее 0,240 г., то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете Радаев Е.Г., не преследуя цели сбыта, хранил при себе в правом нижнем кармане надетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 05 минут при личном досмотре Радаева Е.Г. возле <адрес> указанное наркотическое средство смесь (препарат) производного N-метилэфедрона массой 0,240 г., то есть в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Радаев Е.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил суду, что в совершении грабежа и незаконного приобретения наркотических средств он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в маршрутном такси он познакомился с девушкой по имени Ирина, с которой они обменялись номерами сотовых телефонов и стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретился с Ириной возле «Медиаплазы» (пересечение <адрес> и <адрес>) и они пошли посидеть в пиццерию. Ирина сообщила ему, что у нее материальные трудности и она хочет продать свои сотовые телефоны. Он решил похитить эти телефоны и сказал Ирине, что может помочь их продать. Они вместе прошли к дому № по <адрес>, где он проживал в общежитии, Ирина передала ему вышеуказанные телефоны, он их взял возле входа в общежитие со стороны проезжей части <адрес> чего он вошел в общежитие и вышел из него через сквозной проход с противоположной стороны, и стал уходить но сзади себя он слышал какой-то крик, после чего убежал. В отношении наркотических средств он приобрел для личного употребления один пакетик, который у него и был обнаружен сотрудниками милиции. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Так, по эпизоду хищения допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО6, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ехала в маршрутном такси на Комсомольский МКР, когда она обратила внимание, что на нее пристально смотрит молодой парень Доехав до нужной остановке она вышла и пошла по своим делам.23 сентября 2010 года она приехала в пиццерию «Уни пицца», расположенную в мегацентре «Медиаплаза». Когда она сидела за столиком, к ней подошел парень, который накануне на нее смотрел в маршрутке. Он представился как Евгений,как в последствие узнала это был Радаев Е.Г. он присел за ее столик, они с ним посидели, пообщались и обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ она собралась поехать и продать принадлежащие ей сотовые телефоны в количестве 3 штук, чтобы на вырученные деньги купить себе один хороший телефон. По пути она решила зайти покушать в пиццерию. В этот момент ей на сотовый позвонил Евгений и спросил, где она находится. Она сообщила ему она сообщила, что в пиццерии после чего через несколько минут к ней подошел Евгений, и они стали разговаривать. В ходе разговора она сообщила ему зачем приехала. Он проявил интерес и предложил ей у него купить телефон «Нокия» без документов производства «Китай», на что она отказалась. Тогда он попросил показать ему телефоны, которые она собиралась продавать. Она продемонстрировала все три телефона. После чего он ей сказал, что у него есть знакомый, который купит у нее все телефоны, и предложил пойти якобы домой к знакомому и показать телефоны, на что она согласилась. Они подошли к одноподъездному 12-этажному дому № по <адрес>. Евгений попросил у неё коробки с телефонами, она передала ему 3 коробки с указанными телефонами и документами на них. Она осталась ждать Евгения немного в стороне, при этом она стала переживать, у нее появились сомнения по поводу порядочности Евгения. А он зашел в подъезд, примерно через одну минуту из подъезда вышел какой-то мужчина, и она спросила «сквозной или нет проход». Он ей ответил, что проход через дом сквозной. Она поняла, что Евгений ее обманул, поэтому она сразу же побежала к другому выходу. Она увидела, как Евгений стал убегать, держа в руках три коробки с телефонами. Как убегал Евгений видели какие-то подростки. она стала кричать Евгению, чтобы он остановился и отдал ее телефоны, но Радаев Е.Г. не обращал внимания. Затем она опять вернулась к подъезду и решила узнать у соседей, проживал ли в этом доме Евгений. Она давала описание соседям и ей действительно сказали, что ранее здесь проживал в <адрес> парень по имени Евгний с девушкой ФИО1. Затем она пришла домой и попыталась дозвониться Евгению, но он не отвечал на звонки. Так как со слов соседей она узнала, что его девушка ФИО1 беременна и находится на сохранении, она стала обзванивать родильные отделения и нашла, что она находится на сохранении в Зиповской больнице.. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу к ФИО1 Сначала она отказывалась от того, что вообще знает Евгения, в связи с чем, она ей сообщила, что отказываться бесполезно, или он возвращает ее телефоны, или она обращается в милицию. Через какое-то время ей на сотовый телефон позвонил сам Евгений и стал требовать, чтобы она перестала «доставать» его девушку. Так же он ей сказал дословно: «Ты что дура, не поняла, что это был «развод»? Он отказался по телефону что-либо возвращать, мотивируя тем, что она ничего не сможет доказать, так как телефоны у него находятся вместе с документами на них. И тем более, с его слов, он их уже продал. Общая стоимость телефонов, похищенных Евгением, составляет 10 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным. Допрошенные по эпизоду хищения в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут они находились на <адрес>. В это время к ним обратились сотрудники милиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого мне мужчины. Они согласились и прошли в УПМ №, расположенный по адресу: <адрес>. Досмотр проводился в кабинете № УПМ №. Там уже находился еще один понятой, а досматриваемый парень представился как Радаев Е. Г. Перед началом досмотра сотрудник милиции предложил гр-ну Радаеву Е.Г. в добровольном порядке выдать предметы, добытые преступным путем и незаконно у него хранящиеся, если таковые имеются. После этого Радаев Е.Г. добровольно выдал два сотовых телефона, которые хранил в правом кармане своих шорт (синего цвета с желтыми полосками): 1. «Нокия 70» в корпусе черного цвета, 2. «Нокия 2690» в корпусе черного цвета с задней крышкой серого цвета. Данные телефоны сотрудник милиции упаковал в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и оклеены бирками с пояснительным текстом, на которых они расписались. Так, допрошенный по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснял, что он работает в должности инспектора ЗБППСМ УВД по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по <адрес>. Возле домовладения № он заметил гражданина, который вел себя очень неадекватно, либо он находился в состоянии наркотического опьянения, у него была шаткой походка, в связи с чем, он пригласил двух понятых. После чего предложил данному гражданину представиться и предъявить документы, на что данный гражданин представился как Радаев Е. Г., проживающий в <адрес>. Документов, удостоверяющих личность у него при себе не было. После этого Радаеву Е.Г. было объявлено о проведении его личного досмотра. Радаеву Е.Г. было предложено добровольно выдать наркотики и другие вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На данное предложение Радаев Е.Г. ответил, что ничего из перечисленного у него нет. В ходе проведения личного досмотра Радаева Е.Г., который начался в 13 часов 05 минут в правом кармане его куртки черного цвета, которая была на нем одета, был обнаружен полимерный сверток с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеенной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. Допрошенные по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они находился возле <адрес>. В это время к ним обратились сотрудники милиции, и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого гражданина, который представился как Радаев Е.Г.. После этого сотрудник милиции сообщил о проведении личного досмотра Радаева Е.Г. и разъяснил порядок его проведения. Перед началом досмотра Радаеву было предложено в добровольном порядке выдать наркотики и запрещенные в свободном обороте предметы, если таковые у него имеются. На данное предложение Радаев ответил отказом, пояснив, что указанных предметов у него нет. Досмотр начался в 13 часов 05 минут, в ходе его проведения в правом кармане куртки черного цвета, одетой на Радаева Е.Г. был обнаружен и изъят полимерный сверток с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество в свертке было упаковано в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью и скреплена биркой их подписями. Также вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими материалами дела: Заявлением ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время парень по имени Евгений, находясь около <адрес>, неправомерно завладел принадлежащими ФИО6 телефонами «Нокия 70», «Нокия 2690», «Нокия 6300», в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 4); протоколом личного досмотра, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГЮгода в 16 часов 00 минут в кабинете № УПМ № ОМ-10 УВД по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола гр-н Радаев Е.Г. 1982г.р. добровольно выдал два сотовых телефона: «Нокия №» имей 355521/01/628826/4 в корпусе черного цвета и «Нокия 2690» в корпусе черного цвета имей №, которые находились в правом кармане его шорт (л.д. 34-37); явкой с повинной Радаева Е.Г., в которой он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 32); протоколом осмотра предметов - сотовых телефонов «Нокия 70», «Нокия 2690» (л.д. 65); рапортом ППСМ ФИО12, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин. у <адрес> был выявлен Радаев Е.Г., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 111); протоколом личного досмотра Радаева Е.Г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.05 мин. возле <адрес> в присутствии понятых у Радаева Е.Г. в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом свертке (л.д. 112); Заключениями экспертиз в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, что порошкообразное вещество кремового цвета, изъятое у Радаева Е.Г., содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон или дезметилпировалерон) является наркотическим средством- смесью (препаратом) производного N-метилэфедрона. Первоначальная масса наркотического средства- смеси (препарата) производного N-метилэфедрона- составила 0,240г. (л.д. 146-147). Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена и доказана в полном объеме, а его действия по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту обнаружения у подсудимого наркотических средств его действия так же правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной по эпизоду хищения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение материального ущерба. Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося инвалидом 2 группы. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Кроме того, учитывая, что Радаев Е.Г. страдал в момент совершения правонарушения и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и по своему психическому состоянию, не исключающему вменяемости, ( ограниченная вменяемость) в связи с чем нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, суд считает необходимым применить в отношении него принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Радаева Е.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 \один \ год 6 \шесть \ месяцев лишения свободы. Его же, Радаева Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 \один \ год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три / года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п «а» ч.1 ст. 99 УК РФ применить в отношении Радаева Е.Г. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства - смесь (препарата) производного N-метилэфедрона, массой 0, 160 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: