ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.
С участием:
государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара
Дятло Д.А.
Подсудимого Ахматова Е.В.
Защитника Михайленко А.Г., предоставившего ордер №
Потерпевших ФИО1, ФИО2
При секретаре Чернявской М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Ахматова Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ахматов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В апреле 2008 года, в <адрес>, Ахматов Е.В., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путём мошенничества, разработал преступный план, согласно которому намеревался приобрести в автосалонах по продажной цене несколько новых автомобилей иностранных марок и реализовать эти автомобили нескольким гражданам по цене значительно ниже реальной стоимости указанных автомобилей, с целью распространения среди этих граждан вымышленную и заведомо ложную информацию о том, что он занимается бизнесом в сфере поставок автомобилей иностранного производства и имеет возможность приобретать в определённых, известных только ему Ахматову Е.В., местах, автомобили по ценам, значительно ниже рыночных. Реализовав, таким образом, данные автомобили Ахматов Е.В. осознавал, что лица, приобретшие у него новые автомобили иностранных марок по цене значительно ниже рыночной, обязательно станут распространять о нем и о его бизнесе необходимую для него информацию среди своих знакомых, родственников, соседей, сослуживцев.
Реализуя свои преступные намерения Ахматов Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автосалоне ООО "<данные изъяты>" г. Краснодара и в иных неустановленных источниках, приобрёл ряд автомобилей иностранного производства, часть из которых взял под реализацию по продажной рыночной цене. После чего, Ахматов Е.В. планомерно, в течение всего периода преступной деятельности, реализовывал указанные автомобили по цене значительно ниже реальной (рыночной) стоимости гражданам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и иным неустановленным лицам, создавая видимость бизнеса в сфере реализации автотранспорта по ценам ниже рыночных, распространяя среди указанных людей вымышленную и заведомо ложную информацию о том, что он (Ахматов) действительно занимается бизнесом в сфере поставок автомобилей иностранного производства по ценам ниже рыночных, имеет возможность приобретать в определённых, известных только Ахматову, местах, новые автомобили по ценам, значительно ниже рыночных, и продавать эти автомобили с небольшой наценкой гражданам. Таким образом, Ахматов Е.В. добился распространения о себе ложной информации, используя которую он ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества встретился с ФИО1 в <адрес>, по адресу: <адрес>, которая ранее от своих знакомых ФИО11 и ФИО12 услышала, распространённую Ахматовым Е.В. ложную информацию о реализации Ахматовым Е.В. новых автомобилей иностранных марок по ценам ниже рыночных, поверила этой информации, и, пребывая под воздействием указанной ложной информации, желала воспользоваться услугами Ахматова Е.В. в целях приобретения нового автомобиля иностранной марки. При встрече с ФИО1, Ахматов дополнительно подтвердил указанную ложную информацию о своих возможностях и своём бизнесе, а также сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о своих возможностях подыскать и реализовать ей новый автомобиль марки «Опель Астра» за 540000 рублей, чем ввёл ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего Ахматов Е.В. сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему части стоимости автомобиля в качестве предоплаты в сумме 380000 рублей, и о поставке автомобиля ФИО1 якобы до ДД.ММ.ГГГГ. Введенная таким образом в заблуждение ФИО1 предала Ахматову Е.В. данные денежные средства в сумме 380 000 руб., о чём между ней и Ахматовым был составлен нотариально заверенный договор займа денег на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от ФИО1 наличные деньги в сумме 380 000 рублей Ахматов Е.В.
Похитил распорядившись ими по своем усмотрению.
Он же, Ахматов Е.В., в начале мая 2009 года, с целью хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, встретился с ФИО2 в <адрес> возле гостиницы «Романтик» расположенной по <адрес>, который знал Ахматова Е.В., и которому ранее Ахматов Е.В. поставлял автомобиль иностранного производства по цене ниже рыночной. ФИО2 был осведомлен о деятельности Ахматова, связанной с поставкой гражданам автомобилей иностранного производства по ценам ниже рыночных, но не осознавал криминальной направленности этой деятельности, в связи с чем, пребывал в заблуждении относительно реальных намерений Ахматова. При встрече ФИО2 заказал у Ахматова шесть автомобилей иностранного производства, а именно: автомобиль марки «Хонда Аккорд» в количестве 2 штук, «Сузуки Гранд Витара» в количестве 3 штук, «Мазда - 3» в количестве 1 штуки. В ходе встречи Ахматов дополнительно подтвердил ложную информацию о своих возможностях и своём бизнесе, а также сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о своих возможностях подыскать и реализовать ФИО2 заказанные новые автомобили этих марок, чем ввёл ФИО2 в заблуждение, обманув его. Осознавая, что ФИО2 ему полностью доверяет, Ахматов сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему полной стоимости заказанных автомобилей в качестве предоплаты в сумме 3930000 рублей, и о возможности поставке этих автомобилей в течение одного месяца с момента получения денежных средств. Добившись доверия со стороны ФИО2, Ахматов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гостиницы «Романтик», расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 наличные деньги в сумме 1300000 рублей, о чём Ахматов написал ФИО2 расписку в получении денег со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Ахматов Е.В., вновь добился встречи с ФИО2, в ходе которой, находясь около гостиницы «Романтик», расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 наличные деньги в сумме 1200000 рублей, о чём Ахматов написал ФИО2 расписку в получении денег со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая так же свои преступные действия, направленные на хищение денег ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Ахматов Е.В., вновь добился встречи с ФИО2, в ходе которой, находясь около гостиницы «Романтик», расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 наличные деньги в сумме 1140000 рублей, о чём так же написал ФИО2 расписку в получении денег со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег ФИО2, Ахматов Е.В., вновь добился встречи с ФИО2, в ходе которой, находясь около гостиницы «Романтик», расположенной по адресу: <адрес>,, получил от ФИО2 наличные деньги в сумме 290000 рублей, о чём Ахматов написал ФИО2 расписку в получении денег.
Полученные, таким образом, от ФИО2 наличные деньги в общей сумме 3 930 000 рублей Ахматов Е.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Ахматов Е.В. вину в совершении данных преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, а его действия по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества гр. ФИО2, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, и удовлетворительно по месту содержания под стражей.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также подлежит частичному присоединению в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 39 эпизодов аналогичных хищений по ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахматова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание – 3 \три \ года лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Его же, Ахматова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание – 4 \четыре \ года лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенные наказания подлежат частичному сложению.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить 8 \восемь\ лет 6 \шесть\ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 700 000 \семьсот тысяч \ рублей в доход государства.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.
Взыскать с Ахматова Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 380 000 \триста восемьдесят тысяч\ рублей.
Взыскать с Ахматова Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 3 930 000 \три миллиона девятьсот тридцать тысяч\ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: