к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  ДД.ММ.ГГГГ

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Христич А.С.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.

представителя потерпевшего Ш.М.

подсудимого Казанцева Д.И.

защитника Мелкумяна Р.Г., представившего ордер № 790701 и удостоверение № 4266

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казанцева Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.И. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства представитель потерпевшего Ш.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева Д.И., поскольку подсудимым ей возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Подсудимый Казанцев Д.И. и его защитник Мелкумян Р.Г. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего и освободить подсудимого Казанцева Д.И. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно - процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимый Казанцев Д.И. ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Казанцева Д.И. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Казанцева Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Казанцеву Д.И. в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: