к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  ДД.ММ.ГГГГ

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Христич А.С.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Душейко Е.В.

потерпевшей М.Т.

подсудимого Клешнина Н.Н.

защитника Сученко П.Я., представившего ордер № 434715 и удостоверение № 2771

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клешнина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клешнин Н.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая М.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клешнина Н.Н., поскольку подсудимым ей возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Подсудимый Клешнин Н.Н. и его защитник Сученко П.Я. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого Клешнина Н.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно - процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимый Клешнин Н.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Клешнина Н.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Клешнина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Клешнину Н.Н. в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: