К делу № Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Лебедь В.Н., при секретаре Красюковой А.С. с участием прокурора Дятло Д.А. адвоката Баженовой О.И. рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по обвинению Яшкова Андрея Геннадьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3годам лишения свободы, Кассационным определением Читинского областного суда наказание снижено до 2лет 6месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден с неотбытым сроком 1год 6мес. 21день, не работавшего; определенного места жительства и регистрации не имеет по ч.1 ст. 228 УК РФ Установил: Подсудимый Яшков незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. После освобождения из мест лишения свободы Яшков получил регистрацию о пребывании его в <адрес> края на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Однако он находился на территории <адрес>. Будучи подозреваемым в совершении квартирной кражи ( л.д.№ т.№) подсудимый из <адрес> уехал, поэтому он был объявлен в федеральный розыск (л.д.№ т.№). Приехав в г.Краснодар, подсудимый определенного места жительства не имел. По его объяснениям он жил в вагончике, находящемся у <адрес> (л.д.№ т.№) При задержании в связи с обнаружением наркотических средств подсудимый, документов удостоверяющих его личность не представил, назвал вымышленную фамилию «Шабунин». Яшкой в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел нарко-тическое средство марихуану, которую хранил, нося ее при себе. Часть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Яшков употребил. ДД.ММ.ГГГГЯшков был доставлен в опорный пункт №, т.к. по внешнему виду сотрудники милиции Соловьев заподозрил, что он находится в состоянии наркоти-ческого опьянения. В опорном пункте при личном досмотре в присутствии понятых у Яшкова из носка был изъят бумажный сверток с марихуаной массой 00грамма, которую он хранил без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Яшков на берегу озера Карасун в районе ХБК обнаружив дикорастущий куст конопли сорвал верхушечные части и приобретенное наркотическое средство марихуану он хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 9 40 Яшков на берегу озера Карасун в районе ХБК обнаружив кут дикорастущий куст конопли сорвал верхушечные части и приобретенное наркотическое средство марихуану он хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 9 40 Яшков за гаражными боксами расположенными рядом с домом № по <адрес> был выявлен сотрудниками милиции, т.к. он по внешнему виду был в состоянии опьянения. При личном досмотре в присутствии понятых у Яшкова из туфля надетого на правую ногу был изъят сверток с марихуаной массой 00грамма грамма, которую он хранил для личного употребления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яшков вину свою по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ признал. По эпизоду наркотического средства изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вину свою не признал. Не отрицая факта изъятия у него марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый утверждает, что ее было мало, поэтому крупного размера марихуаны не бы-ло, следовательно в его действиях отсутствует состав преступления. Однако вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения доказана. Свидетель Палей показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим участковым осуществлял патрулирование в районе ХБК. В районе озер Карасунских озер был выявлен подсудимый, который вызвал подозрение, т.к. был неопрятным. Он был доставлен в опорный пункт, где в присутствии понятых Нарыжного и Емальцева из носка Яшкова был изъят бумажный сверток с веществом похожим на марихуану. Этот сверток был опечатан и скреплен подписями понятых и подсудимого. Аналогичные показания в ходе дознания дал понятой Нарыжный, показания которого Были оглашены с согласия участников процесса (л.д.№ т.№) в связи с неявкой свидетеля в суд. Доводы подсудимого о том, что у него 3.6. 11г. было изъято марихуаны гораздо меньше, чем ему вменяют в вину опровергаются материалами дела: Заключением хим.экспертизы в котором имеется отметка, что при взвешивании вес марихуаны составил 00грамма гр. (л.д.№). В ходе дознания Яшков признавал вину по двум эпизодам, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ( л.д.№ т.№) Заявленное им ходатайство о вызове в суд свидетеля Т суд отклонил, т.к. в ходе дознания Яшков не говорил, что Т была свидетелем изъятия у него нарко-тического вещества. Кроме того свидетель Палей показал, что при задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ рядом В то же время суд считает, что доказательств устанавливающих время и место приобретения марихуаны по этому эпизоду не имеется, поэтому суд считает, что действия Яшкова по этому эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. исключить квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства. Вина подсудимого по эпизоду изъятия у него марихуаны ДД.ММ.ГГГГ кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля Джараян, который показал, что при патрулировании у ларя по приему стеклопосуды, расположенного возле <адрес> он увидел подсудимого который при его приближении начал нервничать. Такое поведение показалось страшным, поэтому были приглашены понятые. В их присутствии при личном досмотре у Яшкова был изъят пакетик с ве-ществом которое при хим.экспертизе установлено, что это марихуана. Аналогичные показания дали в ходе дознания свидетели М ( л.д. № т.№ и Дедюхин (л.д.№ т.№) показания которых были оглашены судом с согласия участников процесса в связи с их неявкой. Вина подсудимого подтверждается заключением хим.экспертизы (л.д.№ т.№) о том, что изъятое у Яшкова вещество является психотропным наркотиком. По ходатайству подсудимого судом были осмотрены вещественные доказательства - два пакета с наркотическим средством, которые находятся в опечатанном виде с подписями понятых и самого подсудимого. Квалификацию действий Яшкова по эпизоду изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ вещества суд считает правильной по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. При обсуждении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что подсудимый совершил преступления средней тяжести при рецидиве, что суд учитывает, как отягчающие вину обстоятельство (рецидив). Суд учитывает личность подсудимого, который по характеристике из мест лишения свободы положительно характеризуется, что он страдает туберкулезом, имеет ребенка (л.д.№ об. т.№) С учетом содеянного, личности подсудимого, что преступления совершены при рецидиве, суд считает необходимым назначить Яшкову наказание в виде лишения свободы, основания для назначения иного наказания суд не усматривает. Руководствуясь ст. 303 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Яшкова Андрея Геннадьевича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ ( эпизод 3.6. 2011г.) - 1 (один )год лишения свободы ч.1 ст. 228 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ ) - 1 ( один) год лишения свободы На основании п.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания окончательно по совокупности преступлений назначить Яшкову А.Г. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Яшкову оставить содержание под стражей. Вещественное доказательство изъятое наркотическое средство уничтожить. Приговор может быть обжалован или опротестован в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Федеральный судья: Копия верна.