К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор.Краснодара в составе: председательствующего : Лебедь В.Н. при секретаре: Лахтиной С.А. с участием прокурора: Криушиной Л.В. адвокатов: Бромберг, Зозуля, Шутова рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Переверзева Станислава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не судимого, не работает, проживающего в <адрес> «А» по ст. ст.159 ч 4, 159 ч 4, 30 ч 3-159 ч 4 УК РФ; Аринушкиной Екатерины Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, ранее не судимой, учащейся Северского филиала Северо-Кавказского техникума «Знание», проживающей в <адрес>, по ст.159 ч 4 УК РФ; Панцыревой Виктории Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом г.Краснодара по ст.ст.30 ч 3-158 ч 2 п «а» УК РФ к 2500 рублей штрафа (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ- л.д.69 т.3); не работает и не учится, проживает <адрес> <адрес>. по ст.159 ч 4 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Переверзев, Аринушкина, Панцырева совершили мошенничество по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба. Переверзев совершил покушение на мошенничество по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимые знали друг друга, т.к. Аринушкина и Панцырева вместе учились в ВУЗ(е), в котором в настоящее время бросили учебу. Панцырева знала Переверзева, с ним она познакомила Аринушкину. К рассматриваемому преступлению причастен Хапаев, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, т.к. он от следственных органов скрылся (л.д.№ т.№, № т.№). Аринушкина дружила с потерпевшим Ч, но в декабре 2010г. прервала с ним дружеские отношения. Ч и после этого по просьбе Аринушкиной оказывал ей денежную помощь, т.к. та ссылалась на отсутствие денег за оплату снимаемой квартиры. Общаясь между собой, подсудимые имели информацию о том, что у потерпевшего имеются денежные средства, т.к. он работал, и они решили завладеть этими деньгами путем обмана. К совершению преступления присоединился другое лицо. Договорившись о совершении преступления, каждому отводилась определенная роль. По предложению Переверзева другим лицом от имени Аринушкиной было написано заявление в правоохранительные органы об якобы имевшем место изнасиловании Аринушкиной потерпевшим Ч. Аринушкина назначила потерпевшему встречу ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Галерея», расположенного на углу улиц Красной и Северной, согласно отведенной ей роли. Панцырева, согласно отведенной ей роли, должна была оказывать на потерпевшего моральное и психологическое воздействие к передаче последним денежных средств. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимые приехали в ТЦ «Галерея». Переверзев привлек к участию к встрече с потерпевшим неустановленное лицо, который должен был предъявить удостоверение сотрудника милиции и убедить потерпевшего не доводить, чтобы заявление поступило в следственные органы. Встретившись с потерпевшим, подсудимые стали исполнять отведенные им роли. Переверзев и неустановленное лицо предъявили потерпевшему заявление об изнасиловании. Они заявили, что необходимо отдать им 30 тыс. рублей, чтобы заявление не было отдано в следственные органы. На вопрос потерпевшего Аринушкиной она действительно написала заявление, та ничего не ответила. Потерпевший под воздействием обмана заявил, что такую сумму он сейчас дать не может, т.к. у него на пластиковой карте имеется 8 тыс.рублей. На что Переверзев сказал, что пусть сейчас он отдаст эту сумму, а в последующие два дня отдает по 10 тыс.рублей. Потерпевший снял в банкомате 8 тысяч рублей и передал их Переверзеву, заявив при этом, что за 2 дня он требуемую сумму не найдет. Таким образом, подсудимые путем обмана завладели 8 тысячами рублями, причинив потерпевшему значительный ущерб. Мать потерпевшего получила от сына информацию о требовании у него денег. По телефону, данному ей сыном, она связалась с Переверзевым, который подтвердил, что имеется заявление об изнасиловании и причастности к нему потерпевшего. Чтобы заявление не было передано в следственные органы нужно заплатить деньги. Поскольку этот разговор должен идти не по телефону, он назначил встречу с потерпевшей в ТЦ «Галерея» в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ Для встречи Переверзев привлек другое лицо, которому было отдано для предъявления заявление об изнасиловании. Организовав встречу, сам Переверзев на нее не пошел. В обусловленное время с потерпевшей встретился другое лицо, который предъявил заявление об изнасиловании и заявил, что для «улаживания дела», т.е. чтобы заявление не поступило в следственные органы нужно заплатить 30 тыс. рублей. Потерпевшая, находясь под воздействием обмана, отдала имевшиеся у нее 3 тыс. рублей, сказав, что остальную требуемую сумму она отдаст позже. Встреча для передачи денег была назначена на территории 2-го троллейбусного депо по <адрес>, где работает потерпевшая, на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что с нее требуют деньги. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРО УСБ ГУВД потерпевшей был выдан муляж денежных средств в размере 28 тыс. рублей и две денежные купюры по 1 тыс. рублей. Переверзев, знавший о происходящих действиях, действуя по предварительному сговору с другим лицом, отослал на встречу с потерпевшей другое лицо. Встретившись на территории троллейбусного депо с потерпевшей в 14 час.28 февраля 2011г. потерпевшая передала другому лицу муляж и 2 тыс. рублей. При получении их другое лицо был задержан сотрудниками ОРО УСБ ГУВД по краю. После задержания другое лицо дал согласие на участие в оперативном эксперименте. Он назначил по телефону встречу с Переверзевым. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ другое лицо около <адрес> встретился с Переверзевым, которому передал муляж и 2 тыс. рублей, с которыми Переверзев был задержан. Таким образом довести до конца свой преступный умысел Переверзев не смог по независящим от него обстоятельствам. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Переверзев, Аринушкина, Панцырева вину свою признали и о совершенном преступлении дали такие показания как судом изложена фабула преступления (дела). Кроме признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших Ч и Ч, которые дали такие же показания, как изложена фабула дела. При этом потерпевшая Ч показала, что когда она позвонила Аринушкиной и спросила действительно ли она писала заявление, та с ней разговаривать не стала. С согласия участников процесса, суд огласил показания неявившихся свидетелей Ч1 (л.д.№ т.№) и Д (л.д.№ т.№), которые на следствии показывали, что являются оперативными работниками ОРО УСБ. Они принимали участие в проведении оперативных мероприятий, в ходе которых потерпевшей давались муляжи денежных средств и 2 тысячи рублей, которые та отдала другому лицу, а последний передал их Переверзеву. Ими были задержаны Переверзев и другое лицо. Вина подсудимых подтверждается их явками с повинной (т.№ л.д.№,№,№), протоколами осмотра места происшествия, где был задержан Переверзев с муляжом денежных средств (л.д.№ т.№) и другое лицо (л.д.№-№ т.№); материалами ОРД (л.д.№-№ т.№), заявлением об изнасиловании (л.д.№ т.№), распечаткой записи переговоров с потерпевшей (л.д.№-№ т.№), протоколом проверки показаний на месте, где потерпевший показал место встречи с подсудимыми, банкомата с которого были сняты деньги (л.д.№-№ т.№). Органы предварительного следствия вменяют в вину подсудимых совершение мошенничества организованной группой. В соответствии с п.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как следует из обстоятельств дела Аринушкина и Панцырева вместе учились. Панцырева знала Переверзева и познакомила с ним Аринушкину. Поддерживая между собой дружеские отношения и имея информацию о том, что у потерпевшего имеются деньги, они по предварительному сговору, а не устойчивый группой совершили преступление. Устойчивая группа характеризуется объединением для совершения преступления. Такого объединения места не имело, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «организованная группа» подлежит исключению из обвинения. А поэтому действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (завладение денежными средствами у потерпевшего) суд считает необходимым переквалифицировать на ст.159 ч 2 УК РФ как мошенничество по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба. Действия Переверзева по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, т.к. эти действия были обусловлены единым умыслом получить у потерпевшей путем обмана денежные средства в сумме 30 тыс. рублей. Поэтому суд считает излишней квалификацию действий Переверзева по деяниям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч 4 УК РФ. Поскольку Переверзев по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, а квалифицирующий признак «организованная группа» исключается из обвинения, то действия Переверзева, совершившего единое продолжаемое преступление подлежит квалификации по ст.ст.30 ч 3-159 ч 2 УК РФ, как покушение на мошенничество по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба. При обсуждении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, суд учитывает степень участия каждого в совершении преступления. Суд учитывает личности подсудимых, которые не судимы, положительно характеризуются, вину свою признали, в содеянном чистосердечно раскаиваются. Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явки с повинными. Причиненный потерпевшим ущерб возмещен Аринушкиной и Переверзевым. Учитывая содеянное, личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно. Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Переверзева Станислава Михайловича признать виновным и назначить наказание по: ст.159 ч 2 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Ч)-2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; ст.ст.30 ч 3-159 ч 2 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Ч)-1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить Переверзеву С.М.- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Аринушкину Екатерину Олеговну признать виновной и назначить наказание по: ст.159 ч 2 УК РФ-1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Панцыреву Викторию Витальевну признать виновной и назначить наказание по: ст.159 ч 2 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Переверзеву, Аринушкиной, Панцыревой наказание считать условным с испытательным сроком: 2 (два) года Переверзеву; 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Аринушкиной; 1 (один) год Панцыревой. Обязать Переверзева, Аринушкину, Панцыреву один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, запретить им без согласия УИИ менять место жительства. Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокия» передать Переверзеву, две тысячные купюры передать ОРО УСБ ГУВД по КК. Приговор может быть обжалован или опротестован в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: