П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Краснодар 13 октября 2011 года Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого Осыкина А.В., его защитника - адвоката филиала № КККА Симкина В.О., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: Ф., при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению Осыкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, У с т а н о в и л: Осыкиным А.В. совершено самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение как-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином с угрозой применения насилия, если такими действиями причинен существенный вред, при следующий обстоятельствах. Потерпевший Ф проживал в квартире №, расположенного по <адрес>, вместе с ним проживали в указанной квартире Ю, Ш и его сестра В С Ю подсудимый работал на строительстве дома, он несколько раз бывал в указанной квартире. Ю получил от владельца стройки аванс 4000 рублей, а так же 4000 рублей за подсудимого, поскольку тот в этот день был на другом объекте. В связи с болезнью Ю проживал у сестры по другому адресу и не отдал подсудимому его аванс. 13.04.2011 года в 19:00 часов подсудимый пришел к Ю на квартиру <адрес>, расположенного по <адрес>, что бы забрать свой аванс. Дверь в квартиру была закрыта на шпингалет изнутри. Подсудимый рывком ручку двери, повредил шпингалет и вошел в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, где находился потерпевший Ф один. Узнав от Ф, что Ю нет дома, подсудимый схватил лежавшие на тумбочке два сотовых телефона «Самсунг S5620» с номером ИМЕЙ - №, стоимостью 9 000«Билайн А100» с номером ИМЕЙ - №, стоимостью 2 000 рублей. На требования подошедшего у нему потерпевшего вернуть телефоны, как ему принадлежащие, подсудимый достал из кармана куртки складной нож и, открыв его, направил лезвием в сторону Ф, угрожая тем самым его применением. Испугавшись таких действий, потерпевший отошел в сторону, а подсудимый, пояснив, что он Осычеок А.В. и телефоны вернет, когда Ю отдаст ему аванс и с похищенными телефонами скрылся. В этот же день Осыкин А.В. был задержан милицией, куда обратился Ф и при личном досмотре похищенные телефоны были обнаружены и изъяты у подсудимого, а так же складной нож, которым подсудимый в квартире угрожал потерпевшему. В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном признал частично и показал, что он вместе с Ю работал на стройке дома у частного лица. Ю получил от хозяина стройки аванс 8000 рублей на него и Ю, то есть по 4000 рублей каждому, так как он - подсудимый, в это время находился на другом объекте стройки. После этого Ю не стал выходить на работу и не отдал аванс подсудимого. Как пояснил подсудимый, он знал где живет Ю, так как несколько раз бывал в указанной квартире по <адрес>, поэтому 13.04.2011 года вечером пошел туда, что бы увидеть Ю и забрать свой аванс. Придя на место, рывком дернул входную дверь и вошел в квартиру, где находился один потерпевший, которого он ранее в этой квартире видел, когда приходил к Ю Спросил у него где Ю, тот сказал, что его нет. Он - подсудимый, увидев на тумбочки 2 сотовых телефона, забрал их, потерпевший возмутился, на что он - подсудимый назвал себя А.В. Осыченок, и сказал, что вернет телефоны, когда Ю отдаст его аванс, после чего ушел с телефонами из квартиры. Как заявил подсудимый, он, когда забирал телефоны, ножом потерпевшему не угрожал и телефоны присваивать не собирался. Нож ему кто-то «подкинул», когда в милиции производили его личный досмотр и он находился в наручниках. Вина подсудимого в совершенном, помимо его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелями. Так потерпевший Ф показал, что он жил в <адрес>, расположенного по <адрес> с Ю, Ш и В, подсудимый несколько раз приходил в указанную квартиру к Ю. 13.04.2011 года около 19:00, взломав дверь Осыкин А.В. вошел в квартиру по № <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, и спросил Ю. Потерпевший сказал, что Ю на работе, подсудимый с тумбочки взял два сотовых телефона «Самсунг S5620» с номером ИМЕЙ - №, стоимостью 9 000«Билайн А100» с номером ИМЕЙ - №, стоимостью 2 000 рублей, на что потерпевший сказал, что это телефоны его, то есть потерпевшего, на что подсудимый сказал, что он Осыченок А.В. и когда Ю отдаст деньги, тогда он вернет телефоны. Потерпевший настаивал вернуть телефоны и стал подходить к подсудимому, что бы отдал их, на что подсудимый достал из кармана куртки складной нож и со словами «Чего ты хочешь?», открытым лезвием направил нож в сторону потерпевшего. Как пояснил далее потерпевший, он отошел от подсудимого, так как испугался, что он может применить нож, нецензурно выражаясь, подсудимый ушел с похищенными телефонами. После этого потерпевший обратился в милицию, объяснил, что произошло и написал заявление. Как заявил потерпевший, он подсудимого не оговаривает, нож у подсудимого был и он угрожал ему этим ножом, этот нож потерпевший опознал на следствии. Как далее пояснил потерпевший, похищенные телефоны ему возвращены в ходе следствия, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит наказать его по всей строгости закона. Свидетель Ю показал, что он с подсудимым работали на стройки дома у частного лица, жил в квартиру по № <адрес>, расположенного по <адрес>, с младшим братом Ш и потерпевшим. В конце июня, как пояснил свидетель, он ушел на другое место жительства. Как пояснил свидетель, он получил аванс у хозяина стройки на себя и Осыкина А.В., так как в это время тот был на другом объекте - 8000 рублей, то есть по 4000 рублей на каждого. Как далее показал свидетель, после этого он заболел и лечился на дому у сестры в <адрес>, на работу не выходил и больше с Осыкиным А.В. не виделся, таким образом не отдал подсудимому его аванс и возвратил аванс потом сестре подсудимого, когда тот был уже задержан в милиции. Как пояснил свидетель Осыкин А.В. ранее до происшедшего приходил несколько раз к нему в гости на <адрес>, расположенного по <адрес>, при этом в квартире был и потерпевший, видел подсудимого. Свидетель В, показала, что она вместе с братом Ш и Ф проживали в <адрес>, расположенного по <адрес>. 13.04.2011 года, когда она находилась на работе, а в квартире оставался Ф, он позвонил ей и сообщил, что в 19 часов 00 минут 13.04.2011 года, когда он находился дома и смотрел телевизор, при этом он пояснил, что дверь квартиры была заперта на внутренний замок - щеколду, сломав указанный замок, в дом вошел незнакомый мужчина. После чего со слов Ф, данный мужчина прошел в комнату, в которой он смотрел телевизор и увидев на тумбочке его два сотовых телефона направился в сторону тумбочки, где лежали телефоны и подойдя к тумбочке взял телефоны. Ф стал возмущаться, на что мужчина достал из кармана раскладной нож направил его в сторону Ф и стал приближаться к нему, при этом выражался в его адрес грубой не цензурной бранью. Со слов Ф, испугавшись того что мужчина может причинить Ф физический вред, он стал отходить назад. После этого мужчина, развернувшись, направился в сторону выхода и удалился из квартиры. Также Ф ей сказал, что когда он спросил не известного парня: «Кто ты такой?», парень ответил, что его зовут «А.В. Осычёнок». Она сказала, что ей известно, что в <адрес> под вышеуказанным прозвищем проживает парень по имени Осыкин А.В., с которым она лично не знакома и ни каких отношений с ним она не поддерживает. Ей только известно, что Осыкин А.В. ранее не однократно судим. После этого она пришла домой и вместе с потерпевшим обратились в милицию. Свидетель К показал, что 14.04.2011 года он и гражданка Х были приглашены сотрудниками ОМ-10(КО) УВД по <адрес> для участия в качестве понятых в следственном действии, а именно предъявление лица для опознания, а именно свидетеля Осыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого в кабинет №58 ОМ-10(Карасунский округ) УВД по г.Краснодару были приглашены гражданин Ч и П для участия в следственном действие в качестве статистов. Далее следователем, Осыкину А.В. было предложено занять любое место из предложенных трех. Осыкин А.В. занял первое место слева на право. Затем в помещение кабинета был приглашен потерпевший Ф, которому следователем был задан вопрос: «Не видел ли он кого-либо из предъявленных для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах», на что потерпевший Ф ответил, что гражданина под номером «1», то есть слева, он видел 13.04.2011 года примерно в 19 часов 00 минут, когда данный гражданин вошел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Ф находился и смотрел телевизор. При этом данный молодой человек сломал внутренний замок - щеколду входной двери домовладения. Когда молодой человек вошел в домовладение, он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с красной полоской по периметру и сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета с надписью на задней крышке «БИЛАЙН», принадлежащие Ф и взял их. Ф сказал данному молодому человеку, чтобы он положил данные телефоны на место, на что молодой человек стал выражаться в его адрес грубой не цензурной бранью, при этом он достал из куртки раскладной нож и, направив его в сторону Ф, стал приближаться к нему. Ф сказал молодому человеку: «Ты кто такой? Почему ты вошел в дом?», на что молодой человек ответил Ф, что его зовут «Осычёнок А.В.». После чего молодой человек удалился из домовладения. После проведения данного следственного действия был составлен протокол, в котором расписался он, гражданка Х, статисты, потерпевший. Он сказал, что свидетель Осыкин А.В. отказался подписывать протокол, при этом причину отказа он не пояснил. Также в этот день он и гражданка Х были приглашены сотрудниками ОМ-10 УВД по г.Краснодару для участия в качестве понятых в следственном действии, а именно при задержании подозреваемого Осыкина А.В.. При задержании подозреваемого Осыкина А.В. следователем был проведен личный обыск Осыкина А.В. в ходе которого у последнего из правого внешнего кармана куртки был изъят перочинный раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с красной полосой по периметру и сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета на задней крышке которого расположен текст который читается как «БИЛАЙН». Наличие данного имущества подозреваемый Осыкин А.В. пояснить не смог. После проведения данного следственного действия был составлен протокол, в котором расписался он и гражданка Х Он сказал, что подозреваемый Осыкин А.В. отказался подписывать протокол, при этом причину отказа он не пояснил. Аналогичне показания оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ даны свидетелем Х (л.д.72-73, 203-204). Свидетель Ц показал, что он находиться в должности участкового уполномоченного милиции в отделе УУМ ПМ-13 ОМ-10 УВД по г. Краснодару. 13.04.2011 года он находился на своем рабочем месте, то есть в своем рабочем кабинете. Примерно в 20 часов 00 минут 13.04.2011 года к нему в кабинет вошла гражданка В и гражданин Ф. В ходе беседы с данными гражданами ему стало известно, что 13.04.2011 года примерно в 19 часов 00 минут, когда Ф находился дома и смотрел телевизор, при этом Ф пояснил, что дверь квартиры была заперта на внутренний замок - щеколду, сломав указанный замок, в дом вошел незнакомый мужчина. После чего со слов Ф, данный мужчина прошел в комнату, в которой Ф смотрел телевизор и увидев на тумбочке его два сотовых телефона направился в сторону тумбочки, где лежали телефоны и подойдя к тумбочке взял телефоны. Ф стал возмущаться, на что мужчина достал из кармана раскладной нож направил нож в сторону Ф и стал приближаться к Ф, при этом выражался в адрес Ф грубой не цензурной бранью. Со слов Ф, испугавшись того, что мужчина может причинить Ф физический вред, последний стал отходить назад. После этого мужчина, развернувшись, направился в сторону выхода и удалился из квартиры. Также Ф ему сказал, что когда он спросил не известного парня: «Кто ты такой?», парень ответил, что его зовут «А.В. Осычёнок». После услышанного ему сразу же стало известно, что данным гражданином совершившим вышеуказанное преступление является Осыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. По оперативным данным ему стало известно, что Осыкин А.В. находиться у своего брата, проживающего на той же улице, в соседнем доме. По приезду на вышеуказанный адрес им был задержан гражданин Осыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был доставлен в дежурную часть ОМ-10 УВД по г.Краснодару. В ходе устной беседы с гражданином Осыкиным А.В., последний признался в совершении преступления совершенного в отношении гражданина Ф, но подробности совершенного им преступления Осыкин А.В. не пояснял. Свидетель Г показал, что 13.04.2011 года он заступил на суточное дежурство на территории ОМ-10 УВД по г. Краснодару. Примерно в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного ПМ-12 ОМ-10 УВД по г. Краснодару поступило сообщение о совершении разбойного нападения на гражданина Ф с применением ножа и с незаконным проникновением в жилище. 13.04.2011 года он в составе следственно оперативной группы в качестве специалиста-криминалиста выехал по адресу: <адрес>, <адрес>, где следователем был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дверная задвижка (щеколда), расположенная на внутренней стороне входной двери имеет повреждения в виде изгиба и одна сторона дверной задвижки (щеколды) у крайнего среза входной двери на которой он крепится оторвана, на левой стороне дверной коробки, перпендикулярно дверной задвижки (щеколды) были обнаружены следы скольжения от ригеля дверной задвижки (щеколды). На вопрос следователя, каков механизм повреждения на дверной коробке и дверной задвижки (щеколды), эксперт Г ответил, что данные повреждения могли образоваться в результате перпендикулярного воздействия физической силы на дверную задвижку (щеколду) с внешней стороны двери путем рывка ручки двери. Свидетель Я показала, что 13.04.2011 года она как обычно после работы вернулась домой и никуда не выходила, находилась дома. Примерно в 20 часов 00 минут она вышла на улицу и увидела В. В ходе разговора с В ей стало известно, что примерно в 19 часов 00 минут 13.04.2011 года к В домой вошел мужчина, предварительно сломав входной двери и угрожая перочинным ножом похитил у Ф (который как ей известно является хорошим знакомым Ш и который приехал помогать строить забор), который в этот момент находился дома один, два сотовых телефона. Свидетель Т пояснила, что 13.04.2011 года примерно 20 часов 30 минут к ней домой вошел двоюродный брат её супруга - Осыкин Ф, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осыкин А.В. вошел домой и сел на кровать. Примерно через 2-3 минуты в дом вошли сотрудники милиции и спросили Осыкина Ф. Осыкин А.В. вышел на улицу и на предложение сотрудников милиции пройти в отдел милиции для дачи объяснения, проследовал за ними. Также она пояснила, что когда Осыкин А.В. находился у неё дома, Осыкин А.В. ничего ей не рассказывал, но ранее она у него видела раскладной нож. Вина подсудимого в совершенном кроме того подтверждается: -протоколом принятия устного заявления, где гр-н Ф (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят замок-щеколда (л.д.5-7): -протоколом задержания подозреваемого Осыкина А.В. в ходе которого был проведен личный обыск подозреваемого Осыкина А.В. в ходе которого было изъято: сотовый телефон марки «Самсунг» с ИМЕЙ кодом - №, сотовый телефон марки «Билайн» с ИМЕЙ кодом - №, раскладной перочинный нож (л.д.26); -протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Самсунг» с ИМЕЙ кодом - №, сотовый телефон марки «Билайн» с ИМЕЙ кодом - №, которые похитил Осыкин А.В. у Ф и раскладной перочинный нож которым Осыкин А.В. угрожал Ф при совершении хищения (л.д. 190); -протоколом выемки в ходе которого у Ф были изъяты документы подтверждающие наличие похищенных у него сотовых телефонов (л.д. 189); -протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы на сотовый телефон марки «Самсунг» с ИМЕЙ кодом - №, сотовый телефон марки «Билайн» с ИМЕЙ кодом - №, которые похитил Осыкин А.В. у Ф (л.д. 192); -протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен замок - щеколда от входной двери <адрес>, который повредил Осыкин А.В. с целью совершения разбойного нападения ( л.д. 191); -протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший Ф опознал в лице свидетеля Осыкина А.В. лицо которое незаконно проникло в домовладение и с применением ножа открыто похитило у него два сотовых телефона (л.д. 22-25); -протоколом предъявления предмета для опознания в ходе, которого потерпевший Ф опознал, изъятый в ходе личного обыска Осыкина А.В. перочинный нож, которым последний угрожал потерпевшему (л.д. 193); -заключением эксперта № 902 от 29.04.2011 года, где было указано, что нож изъятый 14.04.2011 года в ходе личного обыска гр-на Осыкина А.В. не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения и изготовлен самодельным способом (л.д. 107-108); - вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» с ИМЕЙ кодом - №, сотовый телефон марки «Билайн» с ИМЕЙ кодом - №, раскладной перочинный нож, коробка и гарантийный талон от сотового телефона марки «Самсунг», коробка и гарантийный талон от сотового телефона марки «Билайн». (л.д. 200; 205-206; 207-208); и другими материалами дела. Оценивая показания подсудимого в той части, что ножа у него, когда пришел квартиру потерпевшего не было и соответственно он ножом не угрожал, что нож кто-то ему «подбросил» в милиции, суд считает не состоятельными и надуманными с целью смягчения наказания за содеянное. К такому убеждению суд пришел исходя из показаний потерпевшего и свидетелей подтвержденных материалами дела, не верить которым у суда не имеется ни каких оснований. Оценив в совокупности все доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном установленной и доказанной, вместе с тем действия его следствием по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, что самовольное вопреки установленному законом порядку совершение как-либо действий, правомерность который оспаривается гражданином с угрозой применения насилия, если такими действиями причинен существенный вред. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, как смягчающее обстоятельство наличие несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований к применению статей 64, 73 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Осыкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения своды, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 18 февраля 2011 года. Меру пресечения - заключение под стражей- оставить без изменений. Вещественные доказательства- раскладной перочинный нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, в Краснодарской краевой суд через районный суд, вынесший приговор. Председательствующий: