К делу № 1-96/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 12 сентября 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., С участием помощника прокурора Краснодарского края Кухарь В.В., Защитника Михайленко А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> края, холостого, имеющего средне-техническое образование, работающего в должности мастера цеха <данные изъяты> не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поляков А.А. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в судебное заседание не явился, был судом уведомлен по адресу указанному в обвинительном заключении. Прокурор высказалась за повторный вызов подсудимого в судебное заседание. Защитник высказался за возвращение дела прокурору, поскольку в материалах дела имеются сведения о не проживании подсудимого по адресу указанному в обвинительном заключении, соответственно привод его так же невозможен. Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. В соответствии с ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, в частности, указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства (точные анкетные данные, в том числе место жительства подсудимого). В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненный преступлением. Учитывая указанные требования уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым возвратить настоящее дело прокурору, исходя из нижеследующего. Обвинительное заключение в отношении Полякова А.А. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, данные о месте проживаний подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По настоящему делу выносились постановления о приводе подсудимого в судебное заседание, которые были не исполнены по причине невозможности исполнения в виду не проживания подсудимого по указанным адресам. Как следует из обвинительного заключения Поляков А.А. проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, однако по указанным адресам Поляков А.А. не проживает, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на судебном извещении и рапорта судебных приставов. Указание в обвинительном заключении недостоверных данных о месте нахождения Полякова А.А. препятствует обеспечению его явки в суд и исключает возможность постановления любого приговора или иного итогового решения по делу. В обвинительном заключении данные были искажены изначально, т.к. исходя из характеризующего материала, данных о постановке на учет в наркологическом диспансере и психиатрической больнице, указан иной адрес проживания подсудимого (л.д.126,128). Согласно данным ИЦ ГУВД по КК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114) Поляков А.А. находится в Федеральном розыске за совершение преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данный факт подтвержден сообщением начальника ОУР ОМ-10 УВД по г. Краснодару (л.д.223). Таким образом, на момент составления обвинительного заключения, сведения о месте нахождения Полякова А.А. и соответственно иные данные о его личности следствием были искажены, причем суд рассматривает данное обстоятельство как умышленное сокрытие данных подсудимого, в лучшем случае для улучшения показателей работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Полякова А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ возвратить прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обязать прокурора в течение 10 суток со дня получения материалов дела обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения Полякову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. Председательствующий: