ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                                         12 октября 2011 года

     Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Душейко Е.В., подсудимой Харченко В.П., защитника - адвоката филиала № КККА Кривенко О.В., предоставившего удостоверение №и ордер №, потерпевшего Д, при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Харченко В.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

         Харченко В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         22 апреля 2011 года около 23 часов 45 минут Харченко В.П. находясь в <адрес> в <адрес>, где временно проживает с согласия собственника указанного жилища М, обнаружила на кухне в квартире имущество, принадлежащее гр. Д, который находился в гостях у М При внезапно возникшем умысле на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества Д, Харченко В.П., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Д находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в спальне и для него ее действия были неочевидны, а М вышла из кухни и за ее действиями не наблюдала, убедившись, что действует тайно для собственника имущества и М, похитила следующее имущество, принадлежащее Д: сотовый телефон марки «Сони Эрикссон 810» стоимостью 2000 рублей, который находился на микроволновой печи в кухне, затем из барсетки, находящейся в том же месте, сотовый телефон марки «LGGX 500» имеющий имей коды № и № стоимостью 8000 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей и 1 доллар США, что эквивалентно 27,93 руб., (согласно курса Центрального Банка России на 22 апреля 2011 года) и две пластиковые карты Сбербанка России, которые имущественной ценности для владельца не представляют, а всего имущество на общую сумму 13527,93 руб., чем причинила собственнику имущества Д значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев указанным чужим имуществом, Харченко В.П. распорядилась им по своему усмотрению.

По окончании следствия подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое она подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в совершенном признает полностью и подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, указанного в обвинительном заключении, осознает юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства, намерена возместить ущерб.

Участники судебного заседания с ходатайством согласились.

Обвинение следует признать обоснованным, доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, материальный и моральный вред полностью заглажен, претензий нет. Подсудимой и адвокатом заявленное ходатайство поддержано.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство следует признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Харченко В.П. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: