ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      город Краснодар                                                                                  04 октября 2011 года

       Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Чередниченко Б.Ф., подсудимого Литюк В.Н., его защитника - адвоката филиала № 30 КККА - Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Смехова Д.Ю, при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Литюк В.Н., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

       Литюк В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2011 года до 14.07.2011 года Лютик В.Н. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве администратора в магазине «Универсам 24» ООО «Фирма Вероника», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 223. 13.07.2011 года Литюк В.Н. на протяжении всего дня с 08 часов до 24 часов, находился на своем рабочем месте и обратил внимание, что инкассация денежных средств не проводилась, дневная выручка в сумме 39 377 рублей 60 копеек кассиром была оставлена в кассовом терминале, находящемся в помещении магазина. Литюк В.Н. при возникшем умысле на тайное хищение указанных денежных средств, реализовывал свои преступные намерения следующим образом: 14.07.2011 года около 02 часов, Литюк В.Н, подготовив для совершения преступления отвертку, шапку, перчатки, пакет, подошел к магазину «Универсам 24» ООО «Фирма Вероника» по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 223, где осмотревшись и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, желая скрыть свою внешность, заведомо зная, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, одел на голову шапку, на руки перчатки и, подойдя к входной двери в 2 часа 14 минут, 14..07.2011 года, ударом ноги попытался выбить входную дверь. Предпринятыми действиями Литюк В.Н. выбить входную дверь не смог, тогда не останавливаясь на достигнутом, он посредством отвертки частично демонтировал входную металлопластиковую дверь в магазин. Затем Литюк В.Н., незаконно проник в помещение магазина, где подошел к кассовому терминалу, с целью хищения денежных средств находившихся в металлическом ящике, отсоединил провода, соединяющие кассовый монитор и металлический кассовый ящик, тайно похитил указанный ящик, стоимость 2 075 рублей, с денежными средствами в сумме 39 377 рублей 60 копеек, сложил похищенное в приготовленный пакет и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Фирма Вероника» ущерб на общую сумму 41 452 рубля 60 копеек.

       По окончанию следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в совершенном признаёт полностью и подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, осознает юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства, ущерб не возмещен, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ разъяснены.

           Участники судебного заседания с ходатайством согласились.

Обвинение следует признать обоснованным, доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, материальный и моральный вред полностью заглажен, претензий нет. Представителем потерпевшего и адвокатом заявленное ходатайство поддержано.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство следует признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Литюк В.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение -отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: