К делу № 1-671/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 24 октября 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., С участием помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Криушиной Л.В., Защитника Климентенко Л.И. предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Денисенко М.Н. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в судебное заседание не явился, был судом уведомлен по адресам указанному в обвинительном акте. Прокурор высказалась за повторный вызов подсудимого в судебное заседание. Защитник высказался за возвращение дела прокурору, поскольку в материалах дела имеются сведения о не проживании подсудимого по адресам указанным в обвинительном акте, соответственно осуществить его привод так же невозможно. Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. В соответствии с ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, в частности, указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства (точные анкетные данные, в том числе место жительства подсудимого). В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненный преступлением. Учитывая указанные требования уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым возвратить настоящее дело прокурору, исходя из нижеследующего. Обвинительное заключение в отношении Денисенко М.Н. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, данные о месте проживаний подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По настоящему делу выносились постановления о приводе подсудимого в судебное заседание, которые были не исполнены по причине невозможности исполнения в виду не проживания подсудимого по указанным адресам. Как следует из обвинительного заключения Денисенко М.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, однако по указанным адресам Денисенко М.Н. не проживает, о чем свидетельствуют акты о невозможности осуществления привода и рапорта судебных приставов, при этом у жильцов дома отобраны объяснения, в которых отражено о его не проживании с 1998 года. Указание в обвинительном заключении недостоверных данных о месте нахождения Денисенко М.Н. препятствует обеспечению его явки в суд и исключает возможность постановления любого приговора или иного итогового решения по делу. Таким образом, на момент составления обвинительного заключения, сведения о месте нахождения Денисенко М.Н. и соответственно иные данные о его личности следователем были искажены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Денисенко М.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Карасунского внутригородского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обязать прокурора в течение 10 суток со дня получения материалов дела обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения Денисенко М.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. Председательствующий: