ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего: Мурсалова В.В. При секретаре: Лариной Л.А. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Чередниченко Б.Ф. Подсудимого: Павелко О.Д. Защитников: Жане М.А. и Совмиз Ф.А. представивших удостоверения №№3942 и 2269 и ордера № и № Представителя потерпевшей К представившей удостоверение № и ордер № Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павелко О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Павелко О.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Павелко О.Д. в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки по поводу дня рождения своей дочери П. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он - Павелко О.Д. ДД.ММ.ГГГГ вспомнив о ранее имеющихся у него с гр-ном Ч неприязненных отношениях, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, около 06 часов 10 минут утра приехал по месту жительства последнего по адресу: <адрес> Павелко О.Д. на почве личной неприязни реализуя свои преступные намерения, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью гр-на Ч, взяв во дворе данного домовладения в качестве орудия преступления - металлический уголок подошел к входной двери домовладения в которой проживает Ч со своей семьей. На лай собаки находящейся во дворе, дверь открыла супруга хозяина домовладения Ч -Ч. Тогда Павелко О.Д. осознавая, что своими действия может причинить тяжкий вред здоровью последней, и желая наступление указанных последствии, умышленно стал наносить Ч удары металлическим уголком, а именно не менее трех ударов в область груди, не менее пяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область туловища, не менее пяти ударов в область конечностей, а всего не менее 15 ударов, чем причинил ей телесные повреждения в виде: ушибленной раны и гематомы в области головы, множественных перелом костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов ребер слева, перелома наружного мыщелка правой плечевой кости со смещением отломков, множественных ссадин и ушибленных ран в области туловища и конечностей, которые причинили ей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павелко О.Д. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у его дочери. Около 17 часов он съездил на рынок за продуктами на автомашине ВАЗ-21093 и потом находился дома, за столом вместе со всеми отмечал день рождения. Около часа или двух ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать. Проснулся около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сходил в туалет, позвонил и опять лег. Ночью спал и никуда не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ он ездил по делам в <адрес>. К Хохлачеву в <адрес> он не заезжал, считает, что тот его оговаривает с целью «повесить» на него преступление которое он не совершал. Запрятав его в тюрьму тот легко справиться с его дочерью и женой и вступит в наследство без учета его доли. Передвигался он все время на автомобиле ВАЗ-21093 принадлежавшем его дочери. Просит суд его оправдать. Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая Ч в судебном заседании показала, что она с членами ее семьи проживает в недостроенном доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они легли спать, с ней в комнате спал ее сын Денис 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра она услышала лай собаки в прихожей и поднялась чтобы ее выпустить во двор. Когда открыла входную дверь увидела чьи то ноги переступающие их порог. Стала поднимать голову и в этот момент получила удар каким то предметом в грудь, от которого она упала на спину в прихожей. Падая увидела силуэт мужчины в дверном проеме, он был в куртке с накинутым на голову капюшоном, спортивных штанах и сапогах, больше она ничего не разглядела. Этот мужчина сразу стал ее бить каким то предметом по голове, другим частям тела. Она стала кричать, закрываться руками, пыталась отбиться от напавшего руками и ногами. Мужчина ничего не говорил а продолжал наносить удары каким то предметом по различным частям тела и голове. Дверь в комнату стала открываться и нападавший приостановил нанесение ей ударов. В лучах света из комнаты она увидела лицо избивавшего ее мужчины, которое показалось ей сильно знакомым. Из комнаты стал выходить ее старший сын Денис и она, воспользовавшись тем, что избивавший ее мужчина отвлекся, опасаясь за жизнь своих близких, выскочила из прихожей на улицу и упав на колени стала звать на помощь соседей. В это время мимо нее пробежал напавший на нее мужчина, который выбежал с их двора скрылся. Позже находясь в больнице и прийдя в себя вспомнила, где она видела этого мужчину. Это был сосед ее отца по даче в <адрес> - Павелко О.Д. В настоящее время в судебном заседании так же с достоверностью утверждает, что наносивший ей телесные повреждения мужчина является подсудимым Павелко. Она его опознала и ранее на предварительном следствии и такие же показания давала на очной ставке с подсудимым. Действиями подсудимого ей причинен материальный вред на сумму 7849 рублей и моральный вред который она оценивает в 100000 рублей и просит взыскать с подсудимого в свою пользу. По мере наказания высказалась на усмотрение суда. Свидетель Ч в судебном заседании показал, что он является мужем потерпевшей. В момент совершения преступления в отношении его супруги он находился в командировке. О происшедшем узнал от тещи и сразу приехал домой. Когда супруга пришла в себя после перенесенного она сказала ему что вспомнила напавшего мужчину лицо которого видела в лучах света и сказала что это был Павелко, с которым у их семьи были неприязненные отношения. Допрошенный в присутствии родителей несовершеннолетний свидетель Ч в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ услышал в прихожей крики мамы и когда открыл дверь получил удар по голове, после чего сразу побежал и разбудил бабушку и дедушку. Свидетель Ч показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату забежал, держась за голову с которой текла кровь, внук и стал кричать что маму убивают. Она разбудила мужа и тот привел в дом со двора всю избитую невестку, после чего была вызвана скорая помощь и милиция. Позже узнала, что в избивавшем ее мужчине невестка опознала Павелко. Свидетель Ч в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель П в судебном заседании показал, что он является отцом потерпевшей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сваха и сказала что дочь сильно избили и ее забрала скорая. Свидетель С показала, что Ч проживают с ней по соседству. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ слышала на улице крики помогите, но с дома не вышла. Позже пришла соседка Ч и попросила вызвать скорую и милицию, сказала что невестку кто то сильно избил в прихожей. Свидетель П дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ч от которой она узнала о происшедшем. Свидетель Х в судебном заседании показал, что он проживает в ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой на автомобиле ВАЗ-21093 приехал подсудимый Павелко О. у которого было какое то неестественное состояние. На его вопрос что случилось Павелко ответил, что 8 апреля было день рождения его дочери, на котором он напился и поехал в ст. Старокорсунскую, где металлическим уголком избил женщину и ребенка потому что мужа дома не оказалось. Не до конца веря словам Павелко он сам съездил в ст. Старокорсунскую, где действительно от Ч узнал, что Павелко говорил правду. Потом он сходил в милицию и рассказал о рассказе Павелко об избиении женщины и ребенка. Свидетель С в судебном заседании показал, что когда Павелко рассказывал об избиении им женщины и ребенка в ст. Старокорсунской металлическим уголком, он так же находился во дворе Х и слышал весь разговор. При этом Павелко не просто так рассказал им о содеянном, а просил их с Х в случае чего обеспечить ему алиби, сказать что он был с ними и они все вместе распивали спиртные напитки. При Павелко они с Х в категорической форме сказали, что делать этого не будут. Свидетель Х в судебном заседании показала, что она является подсудимому родственницей. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в роддом на плановые роды. ДД.ММ.ГГГГ она звонила домой мужу и тот ей рассказал, что к ним домой приезжал Павелко, рассказал что по пьянке избил металлическим уголком женщину и ребенка, просил создать ему алиби. Она посоветовала мужу пойти в милицию и все рассказать. Муж ей сказал, что сначала съездит в ст. Старокорсунскую и проверит слова Павелко, чтобы зря не поднимать паники и не выглядеть глупо. Если все подтвердится он пойдет в милицию и все расскажет. ДД.ММ.ГГГГ она уже находилась дома после родов, к ним домой приехал Павелко и стал ей рассказывать какие тупые сотрудники милиции, потому что он после избиения женщины и ребенка металлическим уголком, бросил его во дворе этого домовладения когда убегал, однако не смотря на то, что там есть его отпечатки, его все равно не поймали. Свидетель П в судебном заседании показала, что она является родной дочерью подсудимого. На нее зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21093, который подарил ей папа. Данным автомобилем пользуется только она, от автомобиля имеется только один комплект ключей который постоянно находится у нее и без ее разрешения ключи никто не берет. Автомобиль находится в плохом техническом состоянии и ездить на нем дальше <адрес> нельзя. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения который папа начал отмечать уже с обеда. Гости стали собираться к 17 часам, папа к этому времени был уже пьян. Около 12 часов ночи она со своим молодым человеком отвела папу в комнату и положили спать, дверь в комнату закрыли поскольку он сильно храпит. Около 4 часов ночи они с ее парнем легли спать у них в доме <адрес>. До этого времени папа ни разу не выходил со своей комнаты. В 7 утра ДД.ММ.ГГГГ она встала и встретила отца на кухне, который попил воды, обратно пошел в комнату, лег и смотрел телевизор. У отца было очень тяжелое похмелье и передвигаться он никуда не мог. Пьяный отец никогда не ездит за рулем поскольку права это его работа. Свидетель П в судебном заседании показал, что он является парнем П, присутствовал на ее дне рождении, в остальном дал показания аналогичные показаниям П, указав при этом что подсудимого они увели спать около 2 часов 30 минут ночи. Свидетель Б показала, что она является подругой П, присутствовала на ее дне рождения ДД.ММ.ГГГГ В остальном дала показания аналогичные показаниям П указав при этом что подсудимого увели спать после 20 часов. Свидетель В дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б, показав при этом, что она уезжала после 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, отец Н - подсудимый еще сидел за столом. Свидетель Т в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель С в судебном заседании показала, что она работала в доме подсудимого Павелко по договору - производила отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ у дочери Павелко - Н был день рождения. В обед подсудимый Павелко приходил к ней с выпивкой и они отметили день рождения дочери, потом стали собираться гости. Около половины второго ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали Х и С. Х остался у нее ночевать а С ушел. В 5 утра Х позвал Сулацкого, сказал что у него есть срочное дело и они куда то уехали. Часов в 8 к ней пришел Павелко, показал объем работ и снова ушел. Х знает давно, тот обещал ей забрать дом у Павелко О и купить ей квартиру. Вина подсудимого подтверждается так же следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в соответствии с которым на территории домовладения по адресу <адрес> был обнаружен фрагмент металлического уголка на котором имеются фрагменты волос и пятна бурого цвета, копией приговора на подсудимого Павелко, заключением эксперта № согласно которого Ч 1998 года рождения причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области головы, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № согласно которого Ч 1970 года рождения, причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и гематомы в области головы, множественных переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов ребер слева, перелом наружного мыщелка правой плечевой кости со смещением отломков, множественные ссадины и ушибленные раны в области туловища и конечностей, эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Заключением эксперта № согласно которого пятнадцать волос с железного уголка найденного во дворе Ч сходны с образцами волос с головы Ч и могли произойти от нее. Заключением эксперта № согласно которого причиненные Ч телесные повреждения образовались не менее чем от пятнадцати травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Все доказательства исследованные в судебном заседании являются допустимыми. Непризнание подсудимым своей вины суд рассматривает как избранный им способ защиты. К показаниям свидетелей П, П, Б, В, Т и С суд относится критически, поскольку все они являются косвенными свидетелями, не присутствовали при самом моменте совершения преступления. Практически все являются прямо или косвенно заинтересованными лицами в уводе Павелко от уголовной ответственности. П является близким родственником подсудимого, свидетели П, Б, В, Т являются ее друзьями. Кроме того показания последних свидетелей сводятся лишь к тому, что Павелко был сильно пьян и в таком состоянии не мог управлять автомобилем. Однако все они не имеют специального медицинского образования и данные их заключения суд не может принять во внимание при вынесении приговора. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что из дома Павелко О.Д. мог выйти минуя внимание других лиц. Показания П о том, что никто кроме нее не управлял автомобилем ВАЗ-21093 и машина была настолько в плохом состоянии что не в состоянии была передвигаться за пределы <адрес> опровергнуты полностью в судебном заседании в том числе и показаниями самого подсудимого. К показаниям свидетеля С суд так же относится критически, поскольку она является социально не обустроенным человеком, работала у Павелко, получала за это деньги, на время судебного разбирательства проживала в его доме, поскольку сама проживает далеко за пределами Краснодарского края, не смотря на то, что не является непосредственным свидетелем преступления, была вызвана родственниками для подтверждения факта сильного опьянения Павелко в день совершения преступления и ночевки у нее время другого свидетеля по делу. Выстроенная в этой части версия защиты не нашла своего подтверждения в судебном заседании и не может быть принята судом при вынесении приговора. При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. Гражданский иск потерпевшей Ч по мнению суда подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку материальная его часть нашла свое документальное подтверждение, размер морального вреда заявлен соразмерно содеянному. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павелко О.Д. признать виновным и назначить наказание по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказания назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Павелко О.Д. оставить без изменения - содержание под стражей. Гражданский иск потерпевшей Ч удовлетворить, взыскать с Павелко О.Д. в пользу Ч 107849 рублей в счет возмещения вреда. Вещественные доказательства: металлический уголок, образцы крови и волос находящиеся на ответственном хранении в ОМ-10 УВД г. Краснодара уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: